АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2306/23 

Екатеринбург

10 мая 2023 г.

 

Дело № А50-23303/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Поротниковой Е.А., Ивановой С.О. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КУБ» на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2022 по делу № А50-23303/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Администрации Кировского района города Перми поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «КУБ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Перми (далее – Департамент) о признании недействительным распоряжения                 от 30.08.2022 № 059-04-03-44 «Об определении управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Правление» для управления многоквартирными домами на территории города Перми».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Правление», муниципальное казенное учреждение «Городская коммунальная служба», Администрация Кировского района города Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что  основанием проведения конкурса, а также определения управляющей организации является отсутствие действующего договора управления. 

Также заявитель отмечает, что договоры управления являются действующими, так как общество не получало уведомление об одностороннем отказе от управомоченной стороны.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация Кировского района города Перми просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что в адрес Департамента 29.04.2022 поступили уведомления от Администрации Кировского района города Перми о принятии собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по ул. Сокольской, 114, 132, 135, ул. Капитанской, 54, 56, 56а, ул. Гальперина, 14 решений о расторжении с 15.06. 2022 договоров управления многоквартирными домами с обществом                                      (ИНН 

<

***>), в связи с невыполнением указанным обществом обязательств (условий) договоров управления. 

Департаментом 13.05.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о торгах www.torgi.gov.ru размещено извещение                   № 060522/4479302/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>, 135,                        ул. Капитанской, 54, 56, 56а, ул. Гальперина, 14. 

В отношении указанных многоквартирных домов открытый конкурс признан несостоявшимся.

Департаментом 30.08.2022 принято распоряжение  № 059-04-03-44 «Об определении управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Правление» для управления многоквартирными домами (далее ? МКД) на территории города Перми». 

Не согласившись с данным распоряжением Департамента, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что   протоколами от 01.04.2022 собственниками спорных МКД были приняты решения расторгнуть договоры управления с обществом, в связи с чем общество являясь профессиональным  участником рынка в полной мере осознавало последствия публикации уполномоченным органом информации о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации, пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого распоряжения недействительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Исходя из положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Положением о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, утвержденным Решением Пермской городской Думы от 26.06.2012 № 138, на Департамент возложена задача по созданию условий для управления многоквартирными домами посредством проведения в установленном законодательством порядке открытого конкурса по отбору управляющих организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее – Правила № 75). 

Подпунктом 3 пункта 3 Правил № 75 установлено, что конкурс проводится, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее – Правила № 1616). 

В силу пункта 5 Правил № 1616 в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация. 

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

Согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Часть 1.1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации применима при выявлении невыполнения управляющей организацией любого условия договора управления многоквартирным домом, а у собственников, в соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, при невыполнении любого условия договора управления многоквартирным домом возникает право на односторонний отказ от исполнения такого договора.

Судами установлено, из материалов дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в многоквартирных домах по ул. Сокольской, 114, 132, 135, ул. Капитанской, 54, 56, 56а, ул. Гальперина, 14 доля муниципального образования «город Пермь» составляет более 50 %. 

Судами установлено, что 29.04.2022 в Департамент поступили уведомления от Администрации Кировского района города Перми о принятии собственниками помещений в МКД, расположенных по ул. Сокольской, 114, 132, 135, ул. Капитанской, 54, 56, 56а, ул. Гальперина, 14 решений                                о расторжении с 15.06.2022 договоров управления МКД  с обществом     в связи с невыполнением данным обществом обязательств (условий) таких договоров. 

Во исполнении указанных требований Департаментом объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД, расположенными по адресам: 

<

...>, 135, ул. Капитанской, 54, 56, 56а, ул. Гальперина, 14.

С учетом требований, установленных Правилами № 75, 06.05.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте https://torgi.gov.ru/new/public размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в городе Перми № 060522/4479302/01. 

В связи с тем, что открытый конкурс для управления спорными МКД признан несостоявшимся, для управления указанными домами на основании оспариваемого распоряжения Департамента от 30.08.2022   № 059-04- 03-44 определена управляющая организация ? общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Правление». 

Судами отмечено, что позиция Департамента относительно правомерности действий по проведению открытых конкурсов подтверждена решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 13.04.2022 по делу № 059/10/18.1-276/2022.

Доводы заявителя сводятся к отсутствию оснований для проведения открытого конкурса и определения управляющей организации по Правилам №1616, поскольку спорные дома, во всяком случае до 25.10.2022 (до вынесения Департаментом соответствующего решения об исключении из реестра лицензий) находились в управлении общества на основании договоров управления. Доказательств уведомления общества о расторжении договоров управления спорными многоквартирными домами их собственником не представлено.

Вместе с тем заявителем не оспаривается, что на основании решений общих собраний от 01.04.2022, оформленных соответствующими протокола, собственники спорных МКД приняли решения расторгнуть договоры управления с обществом в связи с невыполнением им обязательств по договорам управления. 

Из материалов дела установлено, что в конкурсе, проведение которого было назначено на 17.06.2022, принимало участие общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Основа», генеральным директором которого является ФИО1, которая также является генеральным директором общества. 

Из представленной выкопировки журнала регистрации (поступления) заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей компании следует, что соответствующие заявки в количестве 9 штук в Департамент поданы ФИО2, являющимся единственным учредителем общества. Текст заявок на участие в конкурсе подписан ФИО1 

Таким образом судами правомерно отклонены доводы заявителя об отсутствии у него сведений о расторжении с обществом договоров управления МКД, расположенными по ул. Сокольской, 114, 132, 135, ул. Капитанской, 54, 56, 56а, ул. Гальперина, 14 при осуществлении указанными лицами непосредственного контроля за деятельностью общества.

Судами также принято во внимание, что решение Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 25.10.2022 № 2022- 08-237/1, на основании которого исключены соответствующие сведения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, обществом не оспорено, а основанием для принятия собственником решения о расторжении с заявителем договоров управления является ненадлежащее оказание услуг.

С учетом изложенного правильным является вывод судов о том, что оспариваемое распоряжение Департамента соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2022 по делу № А50-23303/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КУБ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                                      Ю.В. Вдовин 

 

Судьи                                                                                   Е.А. Поротникова 

 

                                                                                              С.О. Иванова