Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,                                                                          Дело № А40-223573/19-87-127802 июля 2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 г.                                                     

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновым И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Мясная Фабрика»  к ПАО Банк «ФК Открытие» 

третьи лица - ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3 

о признании незаключенным единого договора комплексного банковского обслуживания от 21.01.2019 г., 

о признании незаключенным договора банковского счета от 21.01.2019 г.

при участии представителей:

от истца – ФИО4 по доверенности от 05.07.2019 г. 78 АБ № 6859100 

от ответчика – ФИО5 по доверенности б/н от 28.05.2019 г.

в судебное заседание не явились третьи лица.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясная Фабрика» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» (далее – ответчик, банк) о признании незаключенным единого договора комплексного банковского обслуживания от 21.01.2019 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Мясная Фабрика»; о признании незаключенным договора банковского счета от 21.01.2019 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Мясная Фабрика» на открытие расчетного счета              № 

<

***> ООО «Мясная Фабрика».

Определением от 08.10.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были  привлечены ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3, в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части требований  о признании незаключенным договора банковского счета от 21.01.2019 г. между ООО «Мясная Фабрика» (ОГРН 

<

***>) и ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 

<

***>) на открытие расчетного счета № 

<

***>, в остальной части поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства.

Ответчик в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска в части судом, в остальной части возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, представленного в порядке ст. 131 АПК РФ и письменных пояснений по делу.

В судебное заседание не явились третьи лица; ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, в материалы дела к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, с учетом заявления об отказе от иска в части,  выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив полномочия лица, подписавшего частичный отказ от иска, считает, что заявленный отказ от иска не противоречит законам, не нарушает права и интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, в связи с чем, подлежит принятию судом, а заявленные исковые требования в оставшейся части подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование заявленных требований,   истцу стало известно, что неустановленными лицами от имени истца в ПАО Банк «ФК Открытие» был открыт расчетный счет № 

<

***>, на который третьими лицами по настоящему спору были перечислены денежные средства. Впоследствии от данных третьих лиц поступили требования об исполнении обязательств в связи с перечислением ими  денежных средств, а также были поданы в суд исковые заявления о возврате денежных средств по договорам займа, заключенным посредством перечисления денежных средств на названный расчетный счет.

Истец указывает, что им данный расчетный счет не открывался, денежными средствами по указанному счету истец не распоряжался, а все действия по открытию счета и по распоряжению счетом были совершены со злоупотреблением правом неизвестными истцу лицами.

Истец ссылается на то,  что в день открытия спорного счета, лицо, указанное в качестве подписанта документов на открытие счета,  ФИО6, в г. Москву не приезжал и у общества не было необходимости в открытии данного счета в г. Москве, вследствие нахождения его нахождения в г. Санкт-Петербурге.

Истцом был направлен запрос в банк от 05.07.2019 г. о предоставлении документов, представленных неизвестными истцу лицами при открытии счета, а также предоставлении выписки со счета, в ответ на который банк письмом от 31.07.2019 г. запрашиваемую информацию не предоставил.

Истец указывает, что по его мнению, в рассматриваемом случае заключение сделки неизвестным и неуполномоченным лицом от имени ООО «Мясная Фабрика» было произведено в ситуации, когда воля самого истца не была направлена на порождение юридически значимых последствий в виде открытие счета и на использование счета, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о признании незаключенным договора банковского счета со ссылкой на положения ст.ст. 166-168, 432, 433 ГК РФ. 

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в отзыве на исковое заявление сослался на представление, по утверждению банка, генеральным директором общества необходимого для открытия счета пакета документов согласно инструкции Банка России от 30.05.2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов». Как указывает ответчик, каких-либо подозрений, генеральный директор и предоставленные им документы у сотрудника банка не вызвали, в связи с чем, оснований для отказа в   открытии спорного счета у банка не имелось. 

По мнению банка, им были предприняты все предусмотренные законом необходимые меры для идентификации единоличного исполнительного органа юридического лица и самого юридического лица как такового, при приеме заявления о присоединении к банковским правилам и заключении договора банковского счета, в связи с чем, по мнению ответчика, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Третье лицо ФИО1 представил письменную позицию, согласно которой против удовлетворения исковых требований возражал, посчитав подачу настоящего иска попыткой истца избежать исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Статьей 53 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. 

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения. 

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. 

В силу положений  п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными з соответствии с ним банковскими правилами. 

Положения п. 4.1 Инструкции ЦБ РФ от 30.05.2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее - Инструкция) предписывают следующее: для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством РФ, в банк предоставляются: учредительные документы юридического лица; выданные лицензии; карточка; документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица. 

В соответствии с п. 10.2 названной  Инструкции в отношении каждого клиента банком должно формироваться юридическое дело клиента, в которое в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета. 

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также ст.ст. 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». 

Пунктами 1.5, 1.7 Инструкции на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии счетов. 

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

 Положение ЦБ РФ от 15.10.2015 г. № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» содержит конкретный перечень сведений о юридическом лице, который должна получить кредитная организация при открытии расчетного счета. 

С учетом занятой ответчиком позиции по спору, согласно которой ответчик настаивал, что спорный счет был открыт именно генеральным директором истца, истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой и технической экспертиз по вопросам принадлежности подписи выполненной от имени ФИО6, а также оттиска печати нанесенного на карточке с образцами подписи и оттиска печати от 21.01.2019 г., на заявлении о присоединении к правилам банковского обслуживания ООО «Мясная Фабрика», на налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Мясная Фабрика» за 2018 г., и на сведениях о юридическом лице/иностранной структуре без образования юридического лица/индивидуальном предпринимателе, о бенефициарных владельцах, которое было удовлетворено определением от 04.02.2020 г.

Согласно  поступившему в материалы дела экспертному заключению от 04.03.2020 г.                     № 021835/77001/062020/А40-223573/19, эксперт пришел к выводу, что подписи в следующих  документах: карточке с образцами подписей и оттиска печати от 21.01.2019 г., заявлении о присоединении к правилам банковского обслуживания от 21.01.2019 г., налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость от 25.10.2018 г., сведениям о юридическом лице/иностранной структуре без образования юридического лица/индивидуальном предпринимателе или физическом лице, о бенефициарных владельцах от 21.01.2019 г., выполнены не ФИО6, а иным лицом с подражанием заведомо подлинным образцам подписи ФИО6, равно как  и оттиски печатей в представленных документах не соответствуют образцу оттиска печати, представленной в качестве свободных и экспериментальных  образцов.

Данное экспертное заключение не было оспорено или признано недействительным в установленном законом порядке, в связи с чем, оно оценивается в совокупности с иными, представленными в материалы дела доказательствами, в порядке ст. 71 АПК РФ. О проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы в порядке ст. 87 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, заявлено не было.

Истец в судебном заседании настаивал на избранном способе защиты нарушенного права в виде признания спорной сделки не заключенной.

Поскольку проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что документы на открытие спорного счета истцом не подписывались, данное обстоятельство в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ свидетельствует о незаключенности спорного договора.

Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. Признание договора незаключенным влечет отсутствие обязательственных отношений между сторонами по этому договору.  

Положения ст. 168 и п. 1 ст. 432 ГК РФ в их системном толковании в случае, если не достигнуто в требуемой форме соглашение о существенном условии договора, предусматривают не недействительность договора, а иные последствия в виде его незаключенности.

 Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду не достижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Учитывая, что лицо, подписавшее документы на открытие спорного счета не являлось генеральным директором ООО «Мясная Фабрика» и в силу положений ст. 53 ГК РФ или на ином законном основании, обращаясь с заявлением об открытии счета № 4070281000049000039, данное лицо  не имело права действовать от имени ООО «Мясная Фабрика», суд приходит к выводу об отсутствии волеизъявления ООО «Мясная Фабрика» на открытие счета                                  № 

<

***>, в связи с чем, указанные действия по открытию счета и распоряжению от имени ООО «Мясная фабрика» денежными средствами по счету                                      № 

<

***> не могли повлечь юридически значимых последствий в отношении истца.

С учетом изложенного, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаключенным единого договора комплексного банковского обслуживания от 21.01.2019 г. 

Расходы по оплате госпошлины и судебные расходы, понесенные в связи с проведением в рамках рассмотрения дела судебных экспертиз, распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся судом на ответчика. 

На основании ст.ст. 10, 11, 12, 166-168, 432 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Мясная Фабрика» (ОГРН 

<

***>) от иска к Публичному акционерному обществу  Банк «ФК Открытие» (ОГРН 

<

***>) в части требования о признании незаключенным договора банковского счета от 21.01.2019 г. между ООО «Мясная Фабрика» (ОГРН 

<

***>) и ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 

<

***>) на открытие расчетного счета № 

<

***>.

Производство по делу № А40-223573/19-87-1278 в данной части прекратить.

Признать незаключенным единый договор комплексного банковского обслуживания от 21.01.2019 г. между ООО «Мясная Фабрика» (ОГРН 

<

***>) и ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 

<

***>) на основании которого  ООО «Мясная Фабрика» (ОГРН 

<

***>)   был открыт расчетный счет № 

<

***>.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес места нахождения 115114, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мясная Фабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес места нахождения 199155, 

<

...>, лит. Д, пом. 1Н) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, а также  расходы по оплате  проведенной по делу судебной экспертизы в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Возвратить ООО «Мясная Фабрика» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, оплаченную по платежному поручению от 06.08.2019 г.                 № 306.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья                                                                                                                        Л.Н. Агеева