АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-46268/2019

Дело № А57-14700/2018

г. Казань

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Миннебаевой Л.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) – Бухаровой Е.А. (доверенность от 11.04.2018 № 9/4416),

Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области – Бухаровой Е.А. (доверенность от 09.01.2019 №01-04), 

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Саратовской области – извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2018 (судья Михайлова А.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)   

по делу № А57-14700/2018

по заявлению Индивидуального предпринимателя Чиченковой Ирины Николаевны (ОГРН 314644005700020, ИНН 644000524250), Саратовская область, г. Балаково, заинтересованные лица - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Саратовской области, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области, об оспаривании отказа в возврате страховых взносов и об обязаниии возвратить страховые взносы,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чиченкова Ирина Николаевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Чиченкова И.Н.) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (далее – пенсионный фонд, ответчик) о признании недействительным отказа, выраженном в письме от 09.06.2018 № 10-01/5402, и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области (далее – налоговый орган) возвратить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в размере 22 281 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2018 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным отказ пенсионного фонда, выраженного в письме от 09.06.2018 № 10-01/5402, и обязал налоговый орган возвратить ИП Чиченковой И.Н. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в размере 22 281 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2018 оставлено без изменения.

Пенсионный фонд, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и принять новый судебный акт.

Представитель пенсионного фонда в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Налоговый орган в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя и третьего лица.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ИП Чиченкова И.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объемом налогообложения «доходы минус расходы».  

По данным налоговой декларации по УСН в 2014 году предпринимателем получен доход от предпринимательской деятельности в размере 2 528 100 руб., расходы составили – 2 507 776 руб. 

Заявителем уплачен страховой взнос за 2014 год в размере 22 281 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.03.2015 № 8. 

ИП Чиченковой И.Н. в пенсионный фонд было подано заявление по вопросу определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

09.06.2018 пенсионным фондом был дан ответ о невозможности проведения перерасчета обязательств предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016.

Не согласившись с данными действиями пенсионного фонда, ИП Чиченкова И.Н. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суды, принимая обжалуемые судебные акты, правомерно исходили из следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017 регулировались Законом №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ). 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); для плательщиков страховых взносов, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), - в соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 НК РФ (пункт 2).

Применительно к порядку определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, применяются положения статьи 346.14 НК РФ.

Принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (постановление Конституционного Суда РФ в постановлении от 30.11.2016 № 27-П).

ИП Чиченкова И.Н. в 2014 году применяла УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Судами установлено, что согласно пункту 1.1 части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ доход предпринимателя за 2014 год составил менее 300 000 руб. (2 528 100 руб. – 2 507 776 руб.), следовательно, обязанность по уплате дополнительных страховых взносов у предпринимателя отсутствовала. В связи с чем, у предпринимателя возникла переплата за 2014 год в размере 22 281 руб.

Право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 28 Закона №212-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суды правомерно признали действия пенсионного фонда, выразившиеся в отказе осуществить возврат излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014 год, незаконными.

Довод пенсионного фонда о том, что оплата страховых взносов была произведена до появления Постановления Конституционного Суда РФ в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, подлежит отклонению, предприниматель обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов 05.06.2018, письмо об отказе в возврате переплаты датировано 09.06.2018.

Доводы пенсионного фонда о разнесении спорных сумм страховых взносов на лицевой счет застрахованного лица подлежат отклонению.

Ограничения по возврату переплаты страховых взносов, установленные пунктом 6.1 статьи 78 НК РФ, относятся к страховым взносам, учтенным в отношении физических лиц, являющихся работниками страхователя, каковым предприниматель не является. 

Таким образом, суды правильно указали, что ограничения по возврату излишне уплаченной суммы страховых взносов, предусмотренные частью 22 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, на ИП Чиченкову И.Н. не распространяются.

Судами правомерно отклонены доводы пенсионного фонда о пропуске заявителем трехлетнего срока на обращение в суд с заявлением, поскольку оплата страховых взносов произведена в 2015 году.

Момент, с которого необходимо исчислять трехлетний срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд за защитой нарушенного права, связан с датой, когда плательщику взносов стало известно об излишней уплате взносов.

В рассматриваемом случае данный момент связан с принятием Конституционным судом РФ Постановления от 30.11.2016 № 27-П, разъяснившим, что база для исчисления страховых взносов представляет собой разницу полученных доходов и произведенных расходов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не опровергают сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу. 

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу №А57-14700/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					              О.В. Логинов

Судьи								        Л.Ф. Хабибуллин

									       Р.Р. Мухаметшин