Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-6721/24

29 марта 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Что делать консалт» (ООО «ЧДК») 

к Акционерному обществу «Научно-Производственное предприятие «Стрела» (АО  НПП «Стрела»)  

о возмещении убытков по договору поставки, адаптации и сопровождения  экземпляров Систем КонсультантПлюс от 22.09.2021г. № 55041/А,  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧДК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к АО НПП «Стрела» о возмещении убытков по  договору поставки, адаптации и сопровождения экземпляров Систем  КонсультантПлюс от 22.09.2021г. № 55041/А в размере 51 982 руб. 58 коп.,  задолженности по оплате поставки и подключения экземпляров в размере 288 руб.  00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 809  руб. 98 коп., государственной пошлины в размере 2 283 руб. 00 коп.  

До рассмотрения дела по существу ответчиком подано ходатайство о  рассмотрении дела в общем порядке, однако как разъяснено в Постановлении  Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2016 года по делу № А4052183/15 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не  предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле,  считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в  порядке упрощенного производства.  

В настоящем случае, каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению  дела в порядке упрощенного производства, не имеется, условием рассмотрения в  порядке упрощенного судопроизводства послужил размер подлежащей взысканию с  юридического лица задолженности, не превышающий установленный порог,  представленные сторонами доказательства по делу являются достаточными для  рассмотрения иска по существу.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном  частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом  

для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3  данной статьи.  

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к  производству данного искового заявления размещена путем публичного  опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

Определение суда с информацией о месте и времени судебного разбирательства  направлялось ответчику по адресу, указанному в заявлении и выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц, и, согласно данным сайта Почты  России, было получено им 20.02.2024г.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в  котором он возражает против удовлетворения заявленных требований.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные  доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 22.09.2021г. между ООО «ЧДК» (далее -  исполнитель) и АО НПП «Стрела» (далее - заказчик) заключен договор поставки,  адаптации и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс № 55041/А,  согласно условиям которого, исполнитель обязуется передавать заказчику и  адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в  комплекты и вносить другие изменения, необходимые для работоспособности на  оборудовании заказчика), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры  систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено спецификациями  к настоящему договору.  

Пунктом 6.1.1 Договора установлено, что цена передаваемых экземпляров  Систем определяется на основании действующих на момент оплаты Прейскуранта  и/или Приложения к Договору и фиксируется в счете и универсальном передаточном  документе (далее - УПД), если иное не установлено Спецификациями к настоящему  Договору. Оплата осуществляется Заказчиком в соответствии с предъявленным  счётом, действительным в течение текущего месяца. Передача экземпляров Систем и  подключение к экземплярам Систем Заказчику производится в течение 5 (пяти) дней  с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.  

Факт своевременного и полного исполнения истцом обязательств  подтверждается УПД от 28.03.2023г. № 23584 за март 2023г., УПД от 31.03.2023г. №  23717 за март 2023 года к Договору от 22.9.2021г. № 55041/А.  

Однако, как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований,  оплату выполненных работ и оказанных услуг ответчик не произвел.  

 15.05.2023г. ООО «ЧДК» направило в адрес ответчика претензию от  05.05.2023г. № 1 391/0523-4-ПИ, которая оставлена АО НПП «Стрела» без  удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.  

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.  

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  

закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК  РФ).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).  

Как указывалось ранее, факт своевременного и полного исполнения истцом  обязательств подтверждается УПД от 28.03.2023г. № 23584 за март 2023г., УПД от  31.03.2023г. № 23717 за март 2023 года к Договору от 22.9.2021г. № 55041/А,  которые подписаны ответчиком без замечаний.  

Однако ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в нарушение  условий договора не выполнены.  

Доводы ответчика о том, что с 2021 года объем обязательств Общества по ГОЗ  значительно увеличился и в настоящее время составляет 90 % всей выполняемой  работы, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, являются  голословными, кроме того, согласно пункту 6.1.2. платеж за ежемесячно  оказываемые услуги по адаптации и сопровождению адаптированных исполнителем  экземпляров систем заказчика осуществляется в форме предварительной оплаты на  основании счета, выставляемого до «10» числа каждого месяца, предшествующего  месяцу оказания услуг, однако ответчик оплату не произвел, условий о том, что  работы будут оплачены, например, за счет поступления денежных средств от какого-либо третьего лица, договор не содержит.  

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате  выполненных истцом работ, в предусмотренный договором срок, ответчиком не  представлено, требование о взыскании 52 270 руб. 58 коп. долга по спорному  договору подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.03.2023г. по  26.01.2024г. в размере 4 809 руб. 98 коп. по представленному в материалы дела  расчету.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

На основании указанной нормы права истец на сумму задолженности за  указанный период начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными  средствами, которые составили 4 809 руб. 98 коп.  

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным,  ответчиком по существу не оспорен.  

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, то  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами также является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в  размере 2 283 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от  26.01.2024г. № 82.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с  ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 283 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 137, 167-170, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с АО НПП «Стрела» в пользу ООО «ЧДК» задолженность по  договору поставки, адаптации и сопровождения экземпляров Систем  КонсультантПлюс от 22.09.2021г. № 55041/А в размере 51 982 руб. 58 коп.,  задолженность по оплате поставки и подключения экземпляров в размере 288 руб. 00  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 809 руб.  98 коп., государственную пошлину в размере 2 283 руб. 00 коп.  

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным  судом первой инстанции обжалуемого решения.  

Судья И.Г. Демина