ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6734/2020

г. Киров

23 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейКононова П.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.06.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2021 

по делу №А29-6734/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми»

о признании частично незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – заявитель, Общество, ООО «Коммунальщик») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 10.03.2020 № 04-02/2263 в части признания жалобы Общества необоснованной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – третье лицо, Учреждение, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, заказчик).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2021 заявленные требования удовлетворены, пункт 1 решения  Управления от 10.03.2020 № 04-02/2263 признан недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оставить в силе пункт 1 решения УФАС от 10.03.2020.

В апелляционной жалобе Управление настаивает на законности оспариваемого решения в указанной части. По мнению заявителя жалобы, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия заказчика в порядке главы 6 Закона о контрактной системе. В данном случае, как указывает антимонопольный орган, заявителем не представлено однозначных и бесспорных доказательств того, что работы, являющиеся объектом закупки, относятся к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства. Ответчик считает, что оснований для вывода о нарушении заказчиком требований пункта 8 части 1 статьи 33, части 3.1, пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, у антимонопольного органа не имелось. Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что признание решения УФАС незаконным не восстановит прав Общества, поскольку аукцион проведен и контракт исполнен.

Заявитель в письменном отзыве опроверг доводы жалобы.

Подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.   

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании 20.04.2021 поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Протокольным определением от 20.04.2021 апелляционный суд в соответствии со статьей 158 АПК РФ отложил судебное заседание на 25.05.2021.

Представитель ответчика в судебном заседании 25.05.2021 настаивал на удовлетворении жалобы.

Протокольным определением от 25.05.2021 апелляционный суд в соответствии со статьей 158 АПК РФ отложил судебное заседание на 22.06.2021.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Минаевой Е.В. в рассмотрении настоящего дела произведена замена ее на судью Хорову Т.В., рассмотрение дела начато сначала.

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание 22.06.2021 не обеспечили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании 22.06.2021 поддержала доводы жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.03.2020 в УФАС поступила жалоба ООО «Коммунальщик» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт объекта: напорная канализация (номер извещения 0307100019520000015) (т. 1 л.д. 103-104). В жалобе заявитель указал, что в составе аукционной документации размещена смета и техническое задание, в которых указаны модели конкретного производителя Grundfos без возможности использования эквивалента и без указания заказчиком интервалов технических характеристик, которые могли быть использованы в качестве эквивалента или аналога. По мнению Общества, заказчиком выполнено требование о включении в состав документации аукциона проектной документации, необходимой для описания предмета закупки. В связи с чем при осуществлении закупки заказчик обязан применять положения пункта 8 части 1 статьи 33, пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения данной жалобы комиссией Управления установлено, что приказом Учреждения от 09.01.2020 № 2 утверждены положение и состав единой комиссии ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми по осуществлению закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - Единая комиссия) (т. 1 л.д. 137-142).

20.02.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещены извещение №0307100019520000015 о проведении электронного аукциона, наименование объекта закупки -  монтаж напорной канализации (т. 2 л.д. 15-17), документация об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт объекта: напорная канализация (т. 2 л.д. 18-31). Заказчиком данной закупки выступает ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Монтаж напорной канализации» (№ 0307100019520000015) от 27.02.2020 Единой комиссией принято решение об отказе Обществу в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе с обоснованием принятого решения: в составе заявки не представлена информация о конкретных показателях товара для выполнения работ и информация о стране происхождения товара, предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (т. 2 л.д. 32-33).

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Коммунальщик» на действия заказчика Управление пришло к выводу, что действие Единой комиссии в части принятия по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе решения относительно заявки заявителя, оформленное в протоколе от 27.02.2020 рассмотрения заявок участие в электронном аукционе, не противоречит пункту 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

10.03.2020 комиссией УФАС принято решение № 04-02/2263 по жалобе №011/06/67-170/2020, в соответствии с которым жалоба ООО «Коммунальщик» на действия заказчика признана необоснованной (пункт 1) (т. 1 л.д. 30-36).

Не согласившись с решением Управления в части признания жалобы Общества необоснованной (с учетом уточнений), заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании его незаконным.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования (с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ). При этом совокупность таких обстоятельств должна иметь место на момент принятия оспариваемого решения, должна быть исследована и оценена органом, принявшим решение.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регламентированы Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с прочей информацией, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Часть 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ определяет, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аналогичные требования к содержанию заявки на участие в электронном аукционе заказчик установил в пункте 4.8 раздела 4 документации об электронном аукционе.

В соответствии с положениями статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1). По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3).

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Применительно к рассматриваемому судом делу Единой комиссией в отношении заявки Общества принято решение об отказе в допуске к участию в нем на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе с обоснованием принятого решения: «в составе заявки не представлена информация о конкретных показателях товара для выполнения работ и информация о стране происхождения товара, предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе». Антимонопольным органом установлено, что в составе заявки Общества представлено согласие на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения аукциона: монтаж напорной канализации, извещение №0307100019520000015 (такое согласие дано с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Антимонопольный орган, поддержав данную позицию Единой комиссии, указал, что оснований для констатации факта нарушения заказчиком требований пункта 8 части 1 статьи 33, части 3.1, пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, не имеются.

Признавая незаконным решение УФАС от 10.03.2020 № 04-02/2263 в части признания жалобы Общества необоснованной, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего. 

Пункт 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является, в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

В части 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона проектной документации должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Соответственно, при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства заказчик обязан применять положения пункта 8 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в указанном случае заказчику надлежит требовать от участника в первой части заявки на участие в закупке исключительно согласие.

В пунктах 10, 10.1, 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведены следующие понятия:

- объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

- линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения;

- некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений.

Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (пункт 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Из материалов настоящего дела видно, что объектом электронного аукциона является монтаж напорной канализации (извещение №0307100019520000015).

Согласно пункту 3.1 документации об электронном аукционе объектом закупки является капитальный ремонт объекта: напорная канализация ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН по Республике Коми. Характеристики: согласно приложению № 3 (Техническое задание).

В соответствии с разделом 1 «Общие сведения» приложения № 3 к документации об электронном аукционе техническое задание определяет перечень, объем и порядок выполнения работ по прокладке (далее - работы) напорной канализации (далее - напорная канализация) от жилой зоны исправительной колонии до центрального трубопровода водоотведения АО «КТЭК». Место выполнения работ: территория от жилой зоны исправительной колонии до центрального трубопровода водоотведения АО «КТЭК» (далее - Объект). Адрес объекта (места выполнения работ): 

<

...>. Подключение в канализационный колодец, по ул. Строителей.

Выполнение работ в соответствии с техническим заданием подразумевает осуществление подрядчиком всего комплекса мероприятий по прокладке и пуско-наладке системы канализации Объекта. Работы выполнить в полном объеме в соответствии с утвержденной и согласованной проектно-сметной документацией (раздел 2 «Основные требования к выполнению работ» приложения № 3).

В разделе 4 технического задания определен «Перечень основных требований, предъявляемых к системе канализации». Так, для очистки сточных вод предусматривается канализационная насосная станция с двумя насосами SEG40.15.2.50В мощностью 1,5 кВт каждый (один резервный). В состав комплекса КНС входит: 1) резервуар PUST 10.40.D.A.SS.SEG D=1000 мм, глубиной 4,0 м - 1 шт. (при необходимости увеличения резервуара по высоте сметная стоимость канализационной насосной станции не изменяется); 2) насосы SEG40.15.2.50В - 2 шт.; 3) шкаф управления Control LCD 108.400.3.12,2*12 A DOLL-II (3,2-12 А) - 1 шт.; 4) комплект для вентиляции 50 мм - 1 шт.; 5) комплект из 4-х поплавков с кронштейнами для крепления PUST3500 и 400 мм - 1 шт.; 6) труба ПЭ80 SDR11-75x6,8 техническая ГОСТ 18599-2001 - 453 м.

Производство работ и испытание трубопроводов вести в строгом соответствии со СНиП 3.05.04-85 и СП 40.102.2000.

При этом заказчиком в составе документации об электронном аукционе в информационной системе был размещен локальный сметный расчет (локальная смета) на выполнение работ. В локальной смете в состав работ включены, среди прочего работы, связанные с разработкой грунта экскаваторами, погрузкой грунта на автомобили-самосвалы, продавливание без разработки грунта (прокол) на длину до 50 м. труб диаметром 100 мм (т. 2 л.д. 23-26). Указанное обстоятельство также оценено потенциальными участниками аукциона как закупка для осуществления работ в отношении объекта капитального строительства (жалоба Общества от 02.03.2020, т. 1 л.д. 103-104).

Руководствуясь вышеизложенными нормативными положениями, истолковав условия документации об электронном аукционе, с учетом предмета рассматриваемого дела и его фактических обстоятельств, суд первой инстанции  верно указал, что предметом государственного контракта является строительство линейного объекта, включающего подземную прокладку трубопроводов. Данный объект предполагает его прочную связь с землей (прокладка трубопровода под землей), и его конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

Вопреки возражениям подателя жалобы в такой ситуации предоставление иных (кроме согласия) документов, в частности предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (информация о конкретных показателях товара для выполнения работ и информация о стране происхождения товара), от участника закупки не требовалось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Управления (пункт 1) не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод антимонопольного органа о том, что признание решения УФАС незаконным не восстановит прав Общества, поскольку аукцион проведен и  контракт исполнен, не имеет правового значения применительно к предмету рассматриваемого спора. В данном деле оспаривается решение антимонопольного органа, законность, мотивированность выводов которого оценена судом первой инстанции именно на момент его принятия по представленным в антимонопольный орган доказательствам. При рассмотрении споров по правилам главы 24 АПК РФ пределы рассмотрения дела ограничены оценкой судом обоснованности (мотивированности) выводов антимонопольного органа (в части пункта 1 оспариваемого решения). Соответственно, в настоящем деле суд не оценивал порядок проведения торгов (аукциона) и условия заключенного на нем контракта.

Повторно исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным решения антимонопольного органа от 10.03.2020 в части пункта 1, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе антимонопольного органа не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2021 по делу №А29-6734/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

                            Г.Г. Ившина

Судьи          

                            ФИО3

                            Т.В. Хорова