ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36812/2016

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2017 года

15АП-3512/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "РВС-СЕРВИС"на решение  Арбитражного суда Краснодарского края 

от 31.01.2017 по делу №А32-36812/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Центр Восток"к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "РВС-СЕРВИС" о взыскании убытков,принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Центр Восток" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "РВС-Сервис" о взыскании 187 100 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 ноября 2016 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением суда от 31.07.2017 ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "РВС-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Центр Восток" взыскано 46 512 руб. 70 коп. убытков, 2 330 руб. 89 коп. судебных расходов. Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Центр Восток" выдана справка на возврат государственной пошлины из федерального бюджета РФ в размере 4 613 руб., уплаченной платежным поручением N 547234 от 27.10.2016 г.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не принято во внимание, что истцом не было представлено доказательств перечисления денежных средств, платежное поручение не представлено, реальность расходов не подтверждена. Представленный истцом типовой договор от 01.09.2016 имеет признаки фальсификации, не соответствует фактическим обстоятельствам спора. Заявитель указывает, что уведомления о непригодности вагона не поступало, плановая дата ремонта вагона была назначена на 13.09.2016.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "РВС-Сервис" (далее по тексту - исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "ТК Центр Восток" (далее по тексту - заказчик) подписали договор N 406-ТКРВС2 на организацию услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов ж.д. транспортом от 15 января 2016 г., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по предоставлению вагонов принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды или принадлежащего исполнителю на ином законном основании, для перевозки грузов заказчика или его контрагентов по направлениям, указанным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно разделу 2 договора исполнитель принял на себя обязательство организовать железнодорожные перевозки груза по территории РФ в согласованных с Заказчиком объемах в собственном/арендованном или принадлежащем Исполнителю на ином законном основании подвижном составе, имеющих разрешение на курсирование по сети железных дорог ОАО "РЖД". Обеспечить своевременную подачу под погрузку на согласованные станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов, в количестве и сроки, согласованные сторонами. Обеспечить подачу вагонов в количестве, сроки и на станции отправления согласно принятой и согласованной им заявке Заказчика. Информировать Заказчика по- телефону/факсу о планируемой подаче подвижного состава. Обеспечить на станциях отправления наличие телеграмм или доверенностей, разрешающих прием к перевозке заявленных Заказчиком грузов в поданных вагонах. Информировать Заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих нормальному исполнению договора, или вызывающих невозможность его исполнения.

Согласно материалам дела, истец в адрес ответчика направил претензию N99 от 21.09.2016 г., в которой указал, что 29.08.2016 года по заявке N б/н от 24.08.2016г. на ст. Мышастовка в адрес грузоотправителя ООО "Транссклад" был подан вагон N 56935695. Вагон был погружен, но в оформлении станцией было отказано ввиду того, что у данного вагона был просрочен деповской ремонт. 

В связи с чем, данный вагон был вынуждено выгружен, истцом понесены убытки в размере 46 512 руб. 70 коп. Истец предложил в добровольном порядке возместить возникшие убытки.

Неисполнение требований истца в части возмещения убытков послужило основанием обращения в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В апелляционной жалобе, а также в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что акты не являются доказательством несения убытков, так как не подтверждает реальность расходов.

Данный довод правомерно был отклонен судом первой инстанции, так как под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, таким образом, представленный акт принимается как доказательства размера понесенных расходов.

Доводы жалобы ответчика о том, что сама железнодорожная станция не имела права подавать подобные вагоны под погрузку, также не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 3.2. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 г. N 26, сдача и прием вагонов с проверкой пригодности в техническом и коммерческом отношении, в том числе с грузами при обслуживании локомотивом, принадлежащим перевозчику, производятся на местах погрузки, выгрузки, а при обслуживании локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования - на выставочных железнодорожных путях.

Перевозчик во исполнение ст. 20 Устава железных дорог транспорта, при приеме груза к перевозке оценивает все технические показатели вагонов, так как безопасность движения на ж.д. транспорте обеспечивается перевозчиком - ОАО "РЖД".

Согласно справке о вагоне N 56935695, дата следующего планового ремонта 13.09.2016 г.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно материалам дела ответчик под погрузку представил вагон N56935695, с просроченным деповским ремонтом, так как он был назначен на 13.09.2016г., тогда как согласно инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации ЦВ-ЦЛ-408 п. 3.1.1. запрещается ставить в поезда груженые вагоны, сроки плановых видов ремонта которых истекают в пути следования. В связи с чем, в оформлении станцией было отказано. С учетом изложенного, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Таким образом, материалами дела подтверждаются противоправные действия ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены судом в сумме 46 512 руб. 70 коп. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Ответчиком доказательств завышенного расчета услуг по разгрузке и уборке спорного вагона не представлено.  

Доводы жалобы о том, что представленный истцом типовой договор от 01.09.2016 имеет признаки фальсификации, не соответствует фактическим обстоятельствам спора, не принимается судом.

В суде первой инстанции ответчик о фальсификации договора в установленном законом порядке, определенном положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял. В суде апелляционной инстанции при таких обстоятельствах также не имеется оснований для рассмотрения такого заявления (абзац 4 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В материалах дела имеется копия договора, заверенная подписями и печатями сторон, а учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, у суда отсутствуют основания сомневаться в его подлинности.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 330 руб. 89 коп., в обоснование понесенных расходов представил почтовые квитанции.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 330 руб. 89 коп. правомерно удовлетворено судом. 

Доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, кроме того не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2017 по делу №А32-36812/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           СудьяЮ.И. Баранова