175/2018-28095(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17699/2017

город Саратов

16 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2018г. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018г. 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «ВИКСТРОЙ», г.Саратов (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Энгельсская промышленная компания», Саратовская область, г. Энгельс,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №  32/СТР-15 от 09.11.2015 г. в размере 114205 руб. и процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 15.12.2016 г. по 27.07.2017 г. в размере 6775 руб. 76 коп.,  с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга; о взыскании  задолженности по договору № 62 от 24.12.2015 г. в размере 33622 руб. 80 коп. и процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2017 г. по 27.07.2017 г. в  размере 1811 руб. 02 коп., с последующим начислением процентов по день фактической  оплаты долга; о взыскании задолженности по договору № 51 от 09.11.2015 г. в размере 31279  руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  18.11.2016 г. по 27.07.2017 г. в размере 2086 руб. 55 коп., с последующим начислением  процентов по день фактической оплаты долга  

при участии в заседании: от истца – Галка М.В., представитель по доверенности от 27.11.2017 г. 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018 г.   

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «ВИКСТРОЙ» с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Энгельсская промышленная компания» о взыскании задолженности по  договору № 32/СТР-15 от 09.11.2015 г. в размере 114205 руб. и процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 15.12.2016 г. по 27.07.2017 г. в размере 6775 руб.  76 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга; о  взыскании задолженности по договору № 62 от 24.12.2015 г. в размере 33622 руб. 80 коп. и  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2017 г. по  27.07.2017 г. в размере 1811 руб. 02 коп., с последующим начислением процентов по день  фактической оплаты долга; о взыскании задолженности по договору № 51 от 09.11.2015 г. в  размере 31279 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 18.11.2016 г. по 27.07.2017 г. в размере 2086 руб. 55 коп., с последующим  начислением процентов по день фактической оплаты долга.  

 Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

 Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном  отзыве на иск, при этом исковые требования, заявленные истцом на основании договоров №  62 от 24.12.2015 г. и № 51 от 09.11.2015 г., не оспаривает, а что касается требований,  заявленных по договору № 32/СТР-15 от 09.11.2015 г. ответчик считает, что на ату  предъявления иска у истца отсутствовали основания для взыскания задолженности в размере  102240 руб. и процентов, начисленных на данную сумму, поскольку акт о приемке  выполненных работ № 6 от 15.12.2015 г. на сумму 102240 руб. был передан ответчику после  предъявления иска в суд 17.01.2018 г., ответчик отказался от подписания акта, т.к. не была  передана исполнительная документация; исполнительная документация была передана  только 13.02.2018 г., в связи с чем ответчик считает, что проценты, начисленные на сумму  102240 руб. в размере 6065 руб. 87 коп. с начислением процентов по день фактической  оплаты данной задолженности взысканию не подлежат.  

 Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что  09.11.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 32/СТР-15.  

 Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ составляет 1142050 руб.  

 Согласно пункту 3.2.1 договора в течение 5 рабочих дней с момента подписания  настоящего договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж  за работы, предусмотренные сметой № 1, в сумме 65000 руб.  

 В соответствии с пунктом 3.2.2 договора расчет за выполненные работы за вычетом  авансового платежа и гарантийного удержания производится заказчиком на основании  подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости  выполненных работ в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта о  приемке выполненных работ и получения от подрядчика оригинала счета-фактуры и счета на  оплату.  

 Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что заказчик в качестве обеспечения  выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору удерживает сумму,  равную 10% от причитающихся подрядчику выплат за выполненные работы, что составляет  114205 руб. Удержанная подобным образом сумма будет выплачена подрядчику за вычетом  удержаний, допустимых в соответствии с договором (штрафных санкций за нарушение  сроков выполнения работ; компенсаций устранения недостатков выполненных работ;  возмещения ущерба, связанного с утратой, порчей материальных ценностей заказчика при  выполнении подрядных работ; возмещения иных убытков, связанных с выполнением  подрядчиком работ по настоящему договору) по истечении 12 месяцев с момента  подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ по настоящему  договору.  

 В рамках договора № 32/СТР-15 от 09.11.2015 г. истцом выполнены работы на общую  сумму 1014290 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от  16.11.2015г., № 2 от 16.11.2015г., № 3 от 19.11.2015г., № 4 от 27.11.2015г., № 5 от 27.11.2015г.,   № 6 от 15.12.2015г., подписанные истцом и ответчиком без замечаний.  

 Учитывая, что последний акт выполненных работ подписан сторонами 15.12.2015г. срок  выплаты гарантийного удержания в сумме 114205 руб. наступил 15.12.2016г.  

 Однако ответчик до настоящего времени сумму гарантийного удержания в размере  114205 руб. истцу не выплатил.  

 Также 24.12.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 62.  Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ составляет 336228 руб. 

 Согласно пункту 3.2 договора расчет за выполненные работы за вычетом гарантийного  удержания производится заказчиком на основании подписанных сторонами акта о приемке  выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ в течение 5 банковских дней с  

момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и получения от  подрядчика оригинала счета-фактуры и счета на оплату.  

 Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что заказчик в качестве обеспечения  выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору удерживает сумму,  равную 10% от причитающихся подрядчику выплат за выполненные работы, что составляет  33622,80 руб. Удержанная подобным образом сумма будет выплачена подрядчику за  вычетом удержаний, допустимых в соответствии с договором (штрафных санкций за  нарушение сроков выполнения работ; компенсаций устранения недостатков выполненных  работ; возмещения ущерба, связанного с утратой, порчей материальных ценностей заказчика  при выполнении подрядных работ; возмещения иных убытков, связанных с выполнением  подрядчиком работ по настоящему договору) по истечении 12 месяцев с момента  подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ по настоящему  договору.  

 В рамках договора № 62 от 24.12.2015 г. истцом выполнены работы, что  подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 04.01.2016г. на сумму 316504  руб., подписанный истцом и ответчиком без замечаний.  

 Учитывая, что последний акт выполненных работ подписан сторонами 04.01.2016г. срок  выплаты гарантийного удержания в сумме 33622,80 руб. наступил 04.01.2017г.  

 Однако ответчик до настоящего времени сумму гарантийного удержания в размере  33622,80 руб. истцу не выплатил.  

 09.11.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 51.  Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ составляет 312796,50 руб. 

 Согласно пункту 3.2.1 договора в течение 5 рабочих дней с момента подписания  настоящего договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж  в сумме 31300 руб.  

 В соответствии с пунктом 3.2.2 договора расчет за выполненные работы за вычетом  авансового платежа и гарантийного удержания производится заказчиком на основании  подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости  выполненных работ в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта о  приемке выполненных работ и получения от подрядчика оригинала счета-фактуры и счета на  оплату.  

 Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что заказчик в качестве обеспечения  выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору удерживает сумму,  

равную 10% от причитающихся подрядчику выплат за выполненные работы, что составляет  31279,65 руб. Удержанная подобным образом сумма будет выплачена подрядчику за  вычетом удержаний, допустимых в соответствии с договором (штрафных санкций за  нарушение сроков выполнения работ; компенсаций устранения недостатков выполненных  работ; возмещения ущерба, связанного с утратой, порчей материальных ценностей заказчика  при выполнении подрядных работ; возмещения иных убытков, связанных с выполнением  подрядчиком работ по настоящему договору) по истечении 12 месяцев с момента  подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ по настоящему  договору.  

 В рамках договора № 51 от 09.11.2015 г. истцом выполнены работы, что  подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 18.11.2015г. на сумму 217499  руб., подписанный истцом и ответчиком без замечаний.  

 Учитывая, что последний акт выполненных работ подписан сторонами 18.11.2015г. срок  выплаты гарантийного удержания в сумме 31279,35 руб. наступил 18.11.2016г.  

 Однако ответчик до настоящего времени сумму гарантийного удержания в размере 31279,35 руб. истцу не выплатил. 

 Таким образом, ответчиком не погашена задолженность по договору № 32/СТР-15 от  09.11.2015 г. в размере 114205 руб., по договору № 62 от 24.12.2015 г. в размере 33622 руб.  80 коп. и по договору № 51 от 09.11.2015 г. в размере 31279 руб. 35 коп.  

 Пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором  строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре  оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

 Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Доказательств выплаты гарантийного удержания по договорам № 32/СТР-15 от  09.11.2015 г. в размере 114205 руб., № 62 от 24.12.2015 г. в размере 33622 руб. 80 коп. и №  51 от 09.11.2015 г. в размере 31279 руб. 35 коп. ответчик суду не представил.  

Таким образом, суд, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию  с ответчика, считает правомерным взыскать задолженность по договору № 32/СТР-15 от  09.11.2015 г. в размере 114205 руб., по договору № 62 от 24.12.2015 г. в размере 33622 руб. 80  коп. и по договору № 51 от 09.11.2015 г. в размере 31279 руб. 35 коп.  

 Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами по договору № 32/СТР-15 от 09.11.2015 г. за период с  15.12.2016 г. по 27.07.2017 г. в размере 6775 руб. 76 коп., по договору № 62 от 24.12.2015 г.  за период с 04.01.2017 г. по 27.07.2017 г. в размере 1811 руб. 02 коп., по договору № 51 от  09.11.2015 г. за период с 18.11.2016 г. по 27.07.2017 г. в размере 2086 руб. 55 коп., а также  проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.07.2017 г. по день фактической  оплаты задолженности.  

 Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ), которая начала действовать с 01.08.2016 г.,  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий  срок.  

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

 Таким образом, суд, проверив представленный расчет суммы процентов за  пользование чужими денежными средствами, признает его верным и считает правомерным  взыскать проценты по договору № 32/СТР-15 от 09.11.2015 г. за период с 15.12.2016 г. по  

27.07.2017 г. в размере 6775 руб. 76 коп., а также проценты за пользование чужими  денежными средствами с 28.07.2017 г. по день фактической оплаты задолженности,  начисленные на сумму задолженности 114205 руб. исходя из ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, проценты по  договору № 62 от 24.12.2015 г. за период с 04.01.2017 г. по 27.07.2017 г. в размере 1811 руб.  02 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.07.2017 г. по  день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму задолженности 33622 руб.  80 коп. исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей  в соответствующие периоды, проценты по договору № 51 от 09.11.2015 г. за период с  18.11.2016 г. по 27.07.2017 г. в размере 2086 руб. 55 коп., а также проценты за пользование  чужими денежными средствами с 28.07.2017 г. по день фактической оплаты задолженности,  начисленные на сумму задолженности 31279 руб. 35 коп. исходя из ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.  

 Довод ответчика о том, что проценты, начисленные на сумму 102240 руб. в размере  6065 руб. 87 коп. с начислением процентов по день фактической оплаты данной  задолженности взысканию не подлежат, т.к. акт о приемке выполненных работ № 6 от  15.12.2015 г. на сумму 102240 руб. был передан ответчику только после предъявления иска в  суд - 17.01.2018 г., при этом ответчик отказался от подписания данного акта, т.к. не была  передана исполнительная документация, которая была передана только 13.02.2018 г., суд  отклоняет на основании следующего.  

 В судебном заседании суд истребовал и исследовал материалы дела № А57- 16019/2016, в результате чего установил, что акт о приемке выполненных работ по договору   № 32/СТР-15 от 09.11.2015 г. № 6 от 15.12.2015 г. формы КС-2 и справка о стоимости  выполненных работ и затрат № 006 от 15.12.2015 г. на сумму 102240 руб., подписанные без  замечаний как со стороны истца, так и со стороны ответчика, были приложены истцом ООО  «ВИКСТРОЙ» к иску, предъявленному в суд 09.06.2016 г. Иных дат принятия работ и  подписания данные документы не имеют.  

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг  представителя, в размере 60000 руб.  

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

 В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

 В соответствии с п.2 Определения № 454-О от 21.12.2004 г. Конституционного Суда РФ  обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

 Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК  РФ).  

 Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10  Постановления от 21 января 2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

 Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых  в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с неё расходов.  

 Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  

расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

 В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2016г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

 В подтверждение факта несения расходов истцом представлены в материалы дела  

договор оказания услуг по взысканию в судебном порядке задолженности по договорам  

подряда от 27.07.2017г., расходный кассовый ордер № 001 от 27.02.2017г. на сумму 60000  

руб. 

 Ответчик заявил о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг  представителя с учетом фактически выполненного объема услуг (подано одно исковое  заявление и пакет документов на основании ранее поданных исковых заявлений, по которым  рассматривались дела № А57-16019/2016, А57-16021/2016, А57-16022/2016, расчет процентов  не требует временных затрат и особый познаний, т.к. может быть рассчитан в сети Интернет;  кроме того у ответчика вызывает сомнение факт оплаты услуг представителя,  подтвержденный копией кассового расходного ордера № 001 от 27.07.2017 г. в том числе по  тому основанию, что представителю выплачены денежные средства полностью в размере  60000 руб., тогда как из доходов налогоплательщика налоговым агентом должен был быть  перечислен НДФЛ в бюджет в размере 7800 руб.  

 Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оплаты оказанных  исполнителем услуг в сумме 70 000 руб. 00 коп. в материалы дела представлен расходный  кассовый ордер N 17 от 12.05.2016 (т. 2 л.д. 59). В судебном заседании суда первой инстанции  ответчик пояснил, что денежные средства, причитающиеся в оплату услуг, получены  представителем наличными.  

Суд находит данный довод ответчика несостоятельным, поскольку отсутствие  доказательств уплаты ООО «ВИКСТРОЙ» налога на доходы физических лиц само по себе не  свидетельствует о недоказанности факта понесенных расходов, поскольку нарушение  финансовой дисциплины истцом для рассмотрения данного иска последствий не влечет.  

Суд, оценивая в частности, степень сложности и продолжительность рассмотрения  настоящего дела в суде первой инстанции, количество судебных заседаний, проведенных с  участием представителя истца (4 судебных заседаний), объем и степень сложности  выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, стоимость оплаты услуг адвокатов по  аналогичным делам в Саратовской области, пришел к выводу, что расходы, понесенные  истцом на оплату услуг представителя, являются чрезмерными и подлежат уменьшению, при  этом критерию разумности отвечают судебные расходы на оплату услуг представителя в  размере 30000 руб.  

 При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская промышленная  компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИКСТРОЙ»  задолженность по договору № 32/СТР-15 от 09.11.2015 г. в размере 114205 руб. и проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2016 г. по 27.07.2017 г. в  размере 6775 руб. 76 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с  28.07.2017 г. по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму  задолженности 114205 руб. исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, действующей в соответствующие периоды, задолженность по договору № 62 от  24.12.2015 г. в размере 33622 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 04.01.2017 г. по 27.07.2017 г. в размере 1811 руб. 02 коп., а также  проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.07.2017 г. по день фактической  оплаты задолженности, начисленные на сумму задолженности 33622 руб. 80 коп. исходя из  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в  соответствующие периоды, задолженность по договору № 51 от 09.11.2015 г. в размере 31279  руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016  г. по 27.07.2017 г. в размере 2086 руб. 55 коп., а также проценты за пользование чужими  денежными средствами с 28.07.2017 г. по день фактической оплаты задолженности,  начисленные на сумму задолженности 31279 руб. 35 коп. исходя из ключевой ставки  

Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6693 руб., расходы на оплату услуг  представителя в размере 30000 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной  инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области И.В. Мещерякова