АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-58143/23-69-473 12.07.2023г. 

Резолютивная часть решения оглашена 11.07.2023г. Полный текст решения изготовлен 12.07.2023г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Новикова В.В. при ведении протокола помощником судьи Пугачевым А.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ  ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ  МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (125371,  ГОРОД МОСКВА, ВОЛОКОЛАМСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 112К1СТР1, ОГРН:  1037739409267, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 7722093367)  

к ответчику: ООО «ВОЕННЫЙ ОКРУГ-В» (115432, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, БРАТЬЕВ ВЕСНИНЫХ Б-Р, Д. 2, КВ.  490, ОГРН: 1123668005284, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2012, ИНН: 3666176612)  

о взыскании неустойки по государственному контракту от 10.01.2022г.   № 2222188200082772209336700/0373100056021000680_44654 в размере 1 613 628,41  руб.  

с участием в судебном заседании: от истца: Капустина А.В., паспорт, дов. № ЦС/ДПО-3 от 01.01.2023 г. от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» обратилось в суд с иском к ООО «ВОЕННЫЙ ОКРУГ- В» о взыскании неустойки и штрафа по государственному контракту от 10.01.2022г.   № 2222188200082772209336700/0373100056021000680_44654 в размере 1.613.628,41  руб.  

Истец в заседании суд поддержал доводы иска в полном объеме, против доводов  отзыва возражал.  

Ответчик, извещенные надлежащим образом, в заседание суда не явились. 

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором последний исковые требования не  признал и просил применить ст. 333 ГК РФ.  

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность  имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.  

Между ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (далее - Истец, Заказчик) и ООО  «Военный округ-В» (далее -Поставщик) заключен государственный контракт от  10.01.2022 № 2222188106802772209336700/0373100056021000680_44654 (далее -  Контракт) с учетом дополнительного соглашения от 25.01.22 № 1 и дополнительного  соглашения от 31.01.22 № 2 (далее Контракт) на поставку вещевого имущества (далее -  товар) на сумму 29 007 184, 32руб.  

В соответствии с п. 3.2 Контракта срок исполнения Поставщиком обязательств по  поставке товара осуществить:  

- не менее 10 % от цены указанной в Контракте - по 01.06.2022; - оставшуюся часть товара - по 01.08.2022. 

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.2012   № 1036, в соответствии с п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.4, 4.2.6 Контракта приемка товара по  качеству и комплектности осуществляется должностными лицами УПЗ ДТ МВД  России до его отгрузки Грузополучателю в течение 15 календарных дней со дня  получения УПЗ ДТ МВД России обращения Поставщика о согласовании времени и  места приемки товара.  

1. Предусмотренные Контрактом обязательства исполнены Поставщиком  ненадлежащим образом.  

1.1. 18.03.22 на основании обращения Поставщика от 16.03.22 № 77 проведена  проверка Товара (пилотка женская для сотрудников органов внутренних дел  Российской Федерации с кантом серо-голубого цвета в количестве 330 шт.) на сумму  124 756,50 руб., в ходе проверки которого УПЗ ДТ МВД России выявлены нарушения  (ТО 26/2-86-2019) требований Технического задания (п. 16) Контракта, в связи с чем на  основании п. 4.2.10 Контракта составлен акт № 1/30а недостатков, выявленных при  проверке качества товара, согласно которого Товар возвращен Поставщику, для  устранения недостатков.  

Таким образом, Поставщиком в ходе проверки товара допущено нарушение  Раздела 16 Контракта (поставлен товар, не соответствующий требованиям ТО), что  является фактом ненадлежащего исполнения Контракта.  

08.04.22 на основании обращения Поставщика от 01.04.22 № 96 проведена  проверка Товара (кепи демисезонное темно-синего цвета для сотрудников ДПС ГИБДД  МВД России 500 шт., кепи летнее для кинологических подразделений органов  внутренних дел, тип А, 500 шт.) на сумму 519 130,00 руб., в ходе проверки которого  УПЗ ДТ МВД России выявлены нарушения требований Технического задания (п. 16)  Контракта, в связи с чем на основании п. 4.2.10 Контракта составлен акт № 1/45а  недостатков, выявленных при проверке качества товара, согласно которого Товар  возвращен Поставщику, для устранения недостатков.  

13.05.22 на основании обращения Поставщика от 29.04.22 № 130 проведена  повторная проверка Товара (кепи демисезонное темно-синего цвета для сотрудников  ДПС ГИБДД МВД России 500 шт., на сумму 279 965,00 руб., в ходе проверки которого  УПЗ ДТ МВД России выявлены нарушения требований Технического задания (п. 16)  Контракта, в связи с чем на основании п. 4.2.10 Контракта составлен акт № 1/59а  недостатков, выявленных при проверке качества товара, согласно которого Товар  возвращен Поставщику, для устранения недостатков.  

Таким образом, Поставщиком в ходе проверки товара допущено нарушение  Раздела 16 Контракта (поставлен товар, не соответствующий требованиям ТУ), что  является фактом ненадлежащего исполнения Контракта.  

30.05.2022 на основании обращения Поставщика от 01.06.22 № 192 проведена  повторная проверка Товара (кепи демисезонное темно-синего цвета для сотрудников  ДПС ГИБДД МВД России 500 шт., на сумму 279 965,00 руб., в ходе проверки которого  УПЗ ДТ МВД России выявлены нарушения требований Технического задания (п. 16)  Контракта, в связи с чем на основании п. 4.2.10 Контракта составлен акт № 1/67а  недостатков, выявленных при проверке качества товара, согласно которого Товар  возвращен Поставщику, для устранения недостатков.  

Таким образом, Поставщиком в ходе проверки товара допущено нарушение  Раздела 16 Контракта (поставлен товар, не соответствующий требованиям ТУ), что  является фактом ненадлежащего исполнения Контракта.  

1.5. 30.05.2022 на основании обращения Поставщика от 01.06.22 № 193 проведена  проверка Товара:  

- кепи летнее для кинологических подразделений органов внутренних дел, тип А,  в количестве - 500 шт. В ходе проверки установлены нарушения п. 4.2.4.10 Контракта  (в представленных документах отсутствует протокол испытаний пластиковой застежки,  отсутствие наименования наименование материала кокарды металлической черного  цвета).  

- кепи летнее камуфлированной зеленой расцветки для сотрудников  спецподразделений органов внутренних дел Российской Федерации, тип А 500 шт.,  

- кепи летнее черного цвета для сотрудников спецподразделений органов  внутренних дел Российской Федерации типа А1, в количестве 150 шт.  

В ходе проверки установлены нарушения п. 4.2.4.10 Контракта (в представленных  документах отсутствует протокол испытаний на материал и комплектующий люверсы,  стальные матированные диаметром 5-7 мм.).  

О выявленных нарушениях при проверке качества товара от 01.06.2022 составлен  акт № 1/68а недостатков, согласно которого принято решение вернуть продукцию  поставщику для устранения недостатков.  

Таким образом, Поставщиком в ходе проверки товара допущено нарушение п.  4.2.4.10 Контракта, что является фактом ненадлежащего исполнения Контракта.  

1.6 14.06.22 на основании обращения Поставщика от 06.06. 22 № 211 проведена  проверка товара:  

- кепи летнее камуфлированной зеленой расцветки для сотрудников органов  внутренних дел Российской Федерации в количестве 150 шт. В ходе проверки партии  товара обнаружено отслоение термоклеевого прокладочного материала от ткани верха  (нарушение требований ТУ п. 1.1.6.3 Определение сортности готовой кепи по ГОСТ  11259, п. 10 ГОСТ 11259 в изделиях I и II сортов не допускается: отслоение  термоклеевого прокладочного материала от ткани верха).  

- кепи летнее черного цвета для сотрудников спецподразделений органов  внутренних дел Российской Федерации типа А1, в количестве 150 шт. В ходе проверки  партии товара обнаружено отслоение термоклеевого прокладочного материала от ткани  верха (нарушение требований ТУ п. 1.1.6.3 Определение сортности готовой кепи по  ГОСТ 11259, п. 10 ГОСТ 11259 в изделиях I и II сортов не допускается: отслоение  термоклеевого прокладочного материала от ткани верха).  

О выявленных нарушениях при проверке качества товара от 01.06.2022 составлен  акт № 1/79а недостатков, согласно которого принято решение вернуть продукцию  поставщику для устранения недостатков.  

Таким образом, Поставщиком в ходе проверки товара допущено нарушение  раздела 16 Контракта, что является фактом ненадлежащего исполнения Контракта.  

12.07.22 на основании обращения Поставщика от 06.07. 22 № 252 проведена  проверка товара (берет женский фетровый темно-синего цвета для сотрудников  органов внутренних дел, в количестве 90 шт.) на сумму 147 132.00 руб. В ходе  проверки товара выявлены нарушения требований ТО.  

О выявленных нарушениях 12.07.2022 составлен акт недостатков № 1/103А.  

Таким образом, Поставщиком в ходе проверки товара допущено нарушение  Раздела 16 Контракта (поставлен товар, не соответствующий требованиям ТО), что  является фактом ненадлежащего исполнения Контракта, в связи с чем Товар возвращен  поставщику для устранения недостатков.  

07.10.22 на основании обращения Поставщика от 03.10. 22 № 4SL. проведена  проверка товара (фуражки шерстяные облегченные для лиц высшего начальствующего  состава органов внутренних дел темно-синего цвета, в количестве 170 шт.) на сумму  870 843, 70 руб. В ходе проверки установлены нарушения в соответствии с п. 1.1.8.3.  ТУ 8541-268-08836809-2018 (изделия со складками на козырьке)  

О выявленных нарушениях 07.10.2022 составлен акт недостатков № 1/140А.  

Таким образом, Поставщиком в ходе проверки товара допущено нарушение  Раздела 16 Контракта (поставлен товар, не соответствующий требованиям ТО), что  является фактом ненадлежащего исполнения Контракта, в связи с чем Товар возвращен  поставщику для устранения недостатков.  

В соответствии с п. 4.2.8 Контракта качество и характеристики поставляемого  товара должны соответствовать действующим обязательны^ требованиям федеральных  законов, Указов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства  Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых  стандартов на данный вид товара, а так же конкретным показателям и техническим  требованиям, изложенным в Технических характеристиках (Раздел 16 Контракта), иной  нормативно- технической (в том числе конструкторской) документации. Товар не  соответствующий указанным требованиям, считается не поставленным.  

В соответствии с п. 37 «Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, в случае совершения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по  государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за  каждый случай нарушения.  

В соответствии с п. 9.6 Контракта за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного  Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик уплачивает  Заказчику штраф в размере 5 000 руб.  

Таким образом, сумма штрафа за предъявление к приемке товара не  соответствующего требованиям Контракта составляет: 40 000 руб. (от 30.05.2022 акт №  1/68а недостатков, от 14.06.22 акт № 1/79а недостатков, от 12.07.22 акт недостатков №  1/103А, от 07.10.22 акт недостатков № 1/140А, от 18.03.22 акт № 1/30а недостатков, от  08.04.22 акт № 1/45а недостатков, от 13.05.22 акт № 1/59а недостатков, от 30.05.2022  акт № 1/68а недостатков).  

Кроме того, как было установлено судом, предусмотренные Контрактом  обязательства Поставщиком не исполнены, товар на сумму 870 843, 79 руб. не  поставлен.  

В соответствии с п. 9.5 Контракта за не поставку товара Поставщик уплачивает  Заказчику штраф в размере 5 % от цены Контракта, в сумме 1 450 359,22 руб.  

Поставщиком допущена просрочка исполнения обязательств. В соответствии с п.  3.2 Контракта срок исполнения Поставщиком по поставке Товара:  

- товар на сумму не менее 10% от цены Контракта - по 01.06. 2022;  

- оставшуюся часть товара - по 01.08. 2022. 

Днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата  оформления грузополучателем акта приемки товара. Поставщиком в соответствии с  актами приемки: от 04.03.22 № 58/10, от 01.04.2022 № 58/15, от 05.04.22 № 58/18, от  08.04.22 № 58/20, от 22.04.22 № 58/29, от 06.05.22 №№ 6/0000044, 58/43, от 25.05.22 №  6/0000055, от 03.06.22 № 6/0000065, от 16.06.22 № 58/70, от 23.06.22 № 58/75, от  30.06.22 № 58/86, от 18.07.22 № 58/98 на общую сумму 18 365 039, 50 руб. - поставка  осуществлена без просрочки.  

- от 05.08.2022 № 58/121 на сумму 147 132, 00 руб. с просрочкой исполнения  обязательств по поставке товара на 4 дня;  

- от 11.08.2022 № 6/0000109 на сумму 19 036, 50 руб. с просрочкой исполнения  обязательств по поставке товара на 10 дней;  

- 17.08.2022 № 58/134 на сумму 884 216,88 руб., с просрочкой исполнения  обязательств по поставке товара на 16 дней;  

- от 07.09.2022 № 58/152 на сумму 217 184, 64 руб. с просрочкой исполнения  обязательств 37 дней;  

- от 08.09.2022 № 58/153 на сумму 2 345 156,48 руб., с просрочкой исполнения  обязательства по поставке товара 38 дней;  

- от 20.09.2022 № 6/0000164, № 6/0000165 на сумму 2 433 951,64 руб. с  просрочкой исполнения обязательств по поставке товара на 50 дней;  

- от 22.09.2022 № 6/0000162 на сумму 3 058 683,68 руб., с просрочкой исполнения  обязательства по поставке товара на 52 дня;  

- от 29.09.2022 № 6/0000237, 6/0000208 на общую сумму 665 939,30 руб., с  просрочкой исполнения обязательств по поставке товара 59 дней.  

На основании ч.9 ст. 95 Закона о Контрактной системе Заказчик вправе принять  решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.  

Поскольку в установленный Контрактом срок 01.10.2022 поставка Товара не  осуществлена, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения  Контракта от 30.09.2022 № ЦС/ОВС-8146.  

На основании п. 1 ч. 12.1 ст. 95 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  Заказчик с использованием ЕИС3 формирует решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта, и размещает такое решение в ЕИС.  

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе  Заказчиком 30.09.2022 Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта  размещено в ЕИС.  

На основании п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе, датой надлежащего  уведомления подрядчика о принятом Заказчиком Решении является 30.09.2022.  

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение  Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и  Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты, надлежащего уведомления  Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.  

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 Закона о  контрактной системе решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения  контракта вступило в законную силу и контракт считается расторгнутым с 11.10.2022.  

Таким образом просрочка исполнения обязательств по Контракту на сумму 870  843,70 рублей составила 70 дней.  

В соответствии с п. 9.4. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком  обязательств, Поставщик оплачивает Заказчику пени за каждый день просрочки  исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного Контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму,  

пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом фактически  исполненных Поставщиком.  

При расчете использована ставка рефинансирования ЦБ РФ (7,5%),  действовавшая на дату направления претензии об уплате неустойки Поставщику.  

Расчет пени: 147 132,00 рублей *4 дня* 1/300*7,5%= 147,13 руб. 19 036,50 рублей *10 дней* 1/300*7,5%= 47,59 руб. 884 216,88 рублей *16 дней* 1/300*7,5%= 3 536,87 руб. 217 184,64 рублей* 37 дней* 1/300*7,5%= 2008,96 руб. 2 345 156,48 рублей* 38 дней* 1/300*7,5%= 22 278,99 руб. 2 433 951,64 рублей* 50 дней* 1/300*7,5%= 30 424,40 руб. 3 058 683,68 рублей* 52 дней*1/300*7,5%=39 762,89 руб. 3 058 683,68 рублей* 52 дней*1/300*7,5%=39 762,89 руб. 665 939,30 рублей* 59 дней* 1/300*7,5%=9 822,60 руб. 870 843,70 рублей* 70 дней*1/300*7,5%=15 239, 76 руб. 

Таким образом, с Поставщика подлежат взысканию пени на общую сумму 123  269,19 рублей.  

В соответствии с п. 36 «Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения  обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению  до момента прекращения договора. Взыскание только штрафа за неисполнение  государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не  учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального  исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был  вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на  себя обязательств поставщика.  

Общая сумма неустойки составляет 1 613 628,41 руб. (40 000,00 + 123 269,19 + 1  450 359,22).  

Поставщику направлена претензия об уплате неустойки № ЦС/ОВС-9024 от  24.10.2022.  

- от 20.09.2022 № 6/0000164, № 6/0000165 на сумму 2 433 951,64 руб. с  просрочкой исполнения обязательств по поставке товара на 50 дней;  

- от 22.09.2022 № 6/0000162 на сумму 3 058 683,68 руб., с просрочкой исполнения  обязательства по поставке товара на 52 дня;  

- от 29.09.2022 № 6/0000237, 6/0000208 на общую сумму 665 939,30 руб., с  просрочкой исполнения обязательств по поставке товара 59 дней.  

В нарушении Контракта Поставщиком не поставлен Товар на сумму 870 843,70  руб.  

На основании ч.9 ст. 95 Закона о Контрактной системе Заказчик вправе принять  решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.  

Поскольку в установленный Контрактом срок -01.10.2022 поставка Товара не  осуществлена, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения  Контракта от 30.09.2022 № ЦС/ОВС-8146.  

На основании п. 1 ч. 12.1 ст. 95 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере-закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»2,  Заказчик с использованием ЕИС3 формирует решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта, и размещает такое решение в ЕИС.  

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе  Заказчиком 30.09.2022 Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта  размещено в ЕИС.  

На основании п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе, датой надлежащего  уведомления подрядчика о принятом Заказчиком Решении является 30.09.2022.  

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение  Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и  Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления  Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.  

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 Закона о  контрактной системе решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения  контракта вступило в законную силу и контракт считается расторгнутым с 11.10.2022.  

Таким образом просрочка исполнения обязательств по Контракту на сумму 870  843,70 рублей составила 70 дней.  

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Согласно п. 1 ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за  исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от  исполнения договора купли-продажи.  

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной  договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В п. 1 ст. 513 ГК РФ указано, что покупатель (получатель) обязан совершить все  необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в  соответствии с договором поставки.  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том  числе, неустойкой.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, нестойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Учитывая наличие просрочки в получении товара, истец правомерно начислил  ответчику неустойку. Расчет судом проверен и признан правильным.  

Отклоняя доводы ответчика изложенные в отзыве, судом было установлено, что  они противоречат материалам дела и представленным истцом доказательствам.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

Рассмотрев заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд  пришел к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.  

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта  2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  постановление № 7) даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ,  подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  

при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК  РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда,  если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В  этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  свидетельствующие о такой несоразмерности (п. 71 постановления № 7). Бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7). При оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления   № 7).  

При этом возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно  как и ее размера, само по себе не является предусмотренным ст. 333 ГК РФ заявлением  об уменьшении неустойки. Более того, как было указано выше, должнику недостаточно  заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее  снижения.  

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения  ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для  компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки  (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь  подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях  устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как установлено судом, ответчиком не представлены доказательства,  свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.  

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку  указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела.  

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст. 333  

ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 333, 779, 781  

ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВОЕННЫЙ ОКРУГ-В» (115432, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, БРАТЬЕВ ВЕСНИНЫХ Б-Р, Д. 2, КВ.  490, ОГРН: 1123668005284, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2012, ИНН: 3666176612) в  пользу ФКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (125371, ГОРОД МОСКВА, ВОЛОКОЛАМСКОЕ  ШОССЕ, ДОМ 112К1СТР1, ОГРН: 1037739409267, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003,  ИНН: 7722093367) 1.613.628,41 руб. неустойки и штрафа.  

Взыскать с ООО «ВОЕННЫЙ ОКРУГ-В» (115432, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, БРАТЬЕВ ВЕСНИНЫХ Б-Р, Д. 2, КВ.  490, ОГРН: 1123668005284, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2012, ИНН: 3666176612) в в  доход федерального бюджета госпошлину в сумме 29.136 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья В.В.Новиков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 8:48:00

Кому выдана Новиков Владимир Владимирович