﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4714/2021

01 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

 

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле

 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области

на решение от 26.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021

по делу №  А37-2494/2020

Арбитражного суда Магаданской области

по иску управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области

к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области

третьи лица: администрация Ягоднинского городского округа, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу

об обязании принять имущество в состав казны Российской Федерации и обязании зарегистрировать прекращение права оперативного управления за истцом

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Магаданской области (далее - МИФНС №3 по Магаданской области) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 1104910001460, ИНН 4909106548, адрес: 685000, Магаданская область, город Магадан, улица Пролетарская, 11; далее Росимущество в Магаданской области) об обязании принять в состав казны Российской Федерации неиспользуемое федеральное недвижимое имущество: жилое помещение, площадью 44,3 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 49:08:050002:1382, адрес объекта: Магаданская область, Ягоднинский район, п. Оротукан, ул. Пионерская, д. 5, кв. 9, об обязании зарегистрировать прекращение права оперативного управления за истцом на указанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН 1044900037291, ИНН  4909007152, адрес: 685000, Магаданская область, город Магадан, улица Пролетарская, дом 12; далее - УФНС по Магаданской области), администрация Ягоднинского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее -Управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО).

 

Определением суда от 19.01.2021 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  произведена замена истца по настоящему делу с МИФНС №3 по Магаданской области на УФНС по Магаданской области, в связи с чем изменено процессуальное положение указанного лица.

 

УФНС по Магаданской области в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило прекратить право оперативного управления истца с момента вступления решения в законную силу на федеральное недвижимое имущество: жилое помещение площадью 44,3 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 49:08:050002:1382, адрес объекта: Магаданская область, Ягоднинский район, п. Оротукан, ул. Пионерская, д. 5, кв. 9; обязать ответчика принять в состав казны Российской Федерации указанное неиспользуемое федеральное недвижимое имущество. От требования об обязании ответчика зарегистрировать прекращение права оперативного управления за истцом на указанное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по магаданской области и ЧАО УФНС по Магаданской области заявило отказ.

 

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, иск удовлетворен. Принят отказ УФНС по Магаданской области от требования об обязании ответчика зарегистрировать прекращение права оперативного управления за истцом на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Магаданской области и ЧАО, производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

 

Росимущество в Магаданской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

 

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы привел доводы о том, что судами оставлены без внимания доводы ответчика о расположении спорного жилого помещения в доме, который имеет 100% износ, находится в аварийном состоянии и подлежит сносу на основании распоряжения администрации муниципального образования «Поселок Оротукан» от 05.02.2007 №7/3-р. В этой связи жилое помещение подлежит списанию и не может быть передано в казну Российской Федерации. Распоряжение спорным имуществом может быть осуществлено только по усмотрению его собственника.

 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

 

Судами по материалам дела установлено, что за МИФНС России №3 по Магаданской области на праве оперативного управления закреплено являющееся собственностью Российской Федерации имущество - квартира, расположенная по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, п. Оротукан, ул. Пионерская, д. 5, кв. 9.

 

Впоследствии МИФНС №3 по Магаданской области прекратила деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения 14.12.2020, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись под №ГРН 2204900211932. Правопреемником МИФНС №3 по Магаданской области является УФНС по Магаданской области.

 

На основании передаточного акта от 11.12.2020 УФНС по Магаданской области приняло от МИФНС №3 по Магаданской области все права и обязанности, документацию и имущество, в том числе названную квартиру.

 

В связи с реорганизацией МИФНС №3 по Магаданской области в форме присоединения к УФНС по Магаданской области право оперативного управления на жилое помещение площадью 44,3 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 49:08:050002:1382, адрес объекта: Магаданская область, Ягоднинский район, п. Оротукан, ул. Пионерская, д. 5, кв. 9, возникло у последнего как у универсального правопреемника МИФНС №3 по Магаданской области.

 

Актом осмотра жилого дома №5 по ул. Пионерская в п. Оротукан Ягоднинского района Магаданской области от 08.04.2005 установлено, что он находится в аварийном состоянии.

 

В соответствии с постановлением Главы Оротуканской территориальной администрации Ягоднинского района Магаданской области от 08.04.2005 №18-ПГ принято решение о расселении названного дома.

 

На основании заключения Межведомственной комиссии муниципального образования п. Оротукан от 02.02.2007 №3 распоряжением главы Администрации муниципального образования поселок Оротукан от 05.02.2007 №7/3-р дом признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу с последующим благоустройством территории.

 

В ответ на неоднократные обращения истца администрация Ягоднинского городского округа Магаданской области указала на нецелесообразность принятия в муниципальную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, п. Оротукан, ул. Пионерская, д. 5, кв. 9, являющегося федеральным имуществом.

 

Росимущество в Магаданской области письмами от 03.02.2020 №49-ОЯ/221, от 17.07.2020 №49-ОЯ/1448 также отказало в принятии спорного объекта в состав государственной казны Российской Федерации в связи с оптимизацией её имущества и нецелесообразностью. При этом указано, что находящиеся в неудовлетворительном состоянии объекты недвижимого имущества не могут быть переданы в состав государственной казны Российской Федерации, предложено рассмотреть вопрос списания квартиры с баланса УФНС по Магаданской области.

 

Ссылаясь на то, что имущество не используется налоговым органом по назначению, в том числе в соответствии с целями его деятельности, на него возлагаются дополнительные имущественные обременения, а отказ ответчика в принятии в казну неиспользуемого имущества противоречит полномочиям в сфере деятельности территориального органа Росимущества, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, удовлетворяя который суды обоснованно исходили из следующего.

 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

 

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

 

В соответствии с положениями статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества (пункт 1); собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием (пункт 2).

 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

 

На основании положений пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено названным Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

 

В силу положений пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

 

В соответствии с положениями статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

 

Из системного толкования приведенных выше положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ следует предусмотренная законом возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

 

Судами установлено, что спорное имущество закреплено на праве оперативного управления за истцом, при этом последний обращался с соответствующим заявлением к ответчику, свидетельствующим об отказе от права оперативного управления не используемого им по назначению имущества.

 

Согласно пункту 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

 

В пункте 4 указанного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

 

На основании Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 №374, территориальное управление Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Челябинской области, иного федерального имущества, расположенного на территории Челябинской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном данным Положением.

 

Пунктом 4.1.9 указанного Типового положения установлено, что территориальный орган (межрегиональный территориальный орган) Росимущества закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего (соответствующих) субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, учитывая, что спорное имущество не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности, при этом на него возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по его содержанию, суды пришли к обоснованному выводу о реализации истцом своего права на отказ от права оперативного управления спорным имуществом и наличии правовых оснований для передачи этого имущества в казну Российской Федерации, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

 

Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, а также согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 №307-ЭС18-2637, от 31.10.2018 №304-ЭС18-17284.

 

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в связи с неудовлетворительным состоянием спорного нежилого помещения, истец должен осуществить мероприятия по его списанию, подлежит отклонению, поскольку постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 №834 «Об особенностях списания федерального имущества» такая обязанность не возложена на субъект права оперативного управления.

 

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию ответчика по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получила надлежащую правовую оценку, по сути, основаны на ином толковании положений законодательства к установленным обстоятельствам спора, не опровергают выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, являются основанием к отмене или изменению принятых судебных актов, не установлено.

 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

 

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу № А37-2494/2020 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                              М.Ю. Бурлова-Ульянова

 

Судьи                                                                       С.И. Гребенщиков

 

С.Н. Новикова