Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дополнительное решение

Дело №А41-29080/23

28 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол  судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по заявлению

ООО "ГКК ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению содержания территорий Московской области

Третье лицо 1: Министерство государственного управления, информационных технологий и

связи Московской области;

Третье лицо 2: Главное управление региональной безопасности Московской области;

Третье лицо 3: Администрацию г.о Серпухов Московской области;

Третье лицо 4:  АНО "ИНСТИТУТ ИНЖЕНЕРНОЙ ФИЗИКИ" (ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГКК ПЛЮС» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению содержания территорий Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованиями:

1. признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 26/1584/11P от 02.03.2023, вынесенное консультантом территориального отдела № 26 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области в отношении ООО «ГКК ПЛЮС»;

2. признать незаконным и отменить решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 26/1584/11P от 02.03.2023 от 29.03.2023, вынесенное начальником территориального отдела № 26 территориального управления содержания территорий Московской области;

3. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.12 Закона Московской области № 37/2016-03 от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «ГКК ПЛЮС».

Протокольным определением суда удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении требований. Заявитель просил так же отменить решение от 29.03.2023г. по жалобе на постановление № 26/1584/11P от 02.03.2023г..

Определениями суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Московской области,. Главное управление региональной безопасности Московской области, Администрацию г.о Серпухов Московской области, АНО "ИНСТИТУТ ИНЖЕНЕРНОЙ ФИЗИКИ" (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2023 заявление удовлетворено, признано незаконным постановление  от № 26/1584/11Р от 02.03.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.12 «Кодекса Московской области об административных правонарушениях».

При этом в решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2023 не разрешен вопрос по требованию о признании незаконным и отмене решения от 29.03.2023г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 26/1584/11Р от 29.03.2023, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия дополнительного решения.

Вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается в соответствии с нормами ст.ст 121-123, ч. 2 ст. 178 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

02.03.2023 должностным лицом административного органа вынесено постановление об административном    правонарушении № 26/1584/11P, согласно которому общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1. ст. 6.12 Закона Московской области № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и в соответствии с которым Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Общество не согласившись с постановление об административном    правонарушении № 26/1584/11P подало жалобу в порядке подчиненности в Главное управление содержания территорий Московской области.

29.03.2023 решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении об административном правонарушении, постановление № 26/1584/11р оставлено без изменений, жалоба ООО «ГКК ПЛЮС» без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как следует из материалов дела, оспариваемые заявителем постановление и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесены на основании идентичных обстоятельств, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Поскольку судом в решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2023 установлено, что (представленные административным органом материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих вину общества в совершении административного  правонарушения, в связи с отсутствием у технического устройства –видеокамеры алгоритма автоматической фиксации правонарушения в реальном времени, в связи с чем, в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, а также нарушена процедура привлечения к административной ответственности), постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, то оспариваемое решение также является незаконным, поскольку является полностью идентичным  постановлению № 26/1584/11Р.

На основании изложенного, суд признает заявленное требование обоснованным, а требование о признании незаконным и отмене решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 26/1584/11Р от 29.03.2023 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст.  201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение от 29.03.2023г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 26/1584/11P от 02.03.2023г..

 В соответствии с частью 5 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                           А.С. Шайдуллина