Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18524/2025

20 октября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 14 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2025 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Флай Плэнинг", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Формы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Челябинская область, о взыскании 2 147 648 руб. 38 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Флай Плэнинг", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Челябинская область, (далее – истец, ООО "СЗ "Флай Плэнинг"), 30.05.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Формы", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Челябинская область, (далее – ответчик, ООО "Формы"), о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда от 13.02.2024 № З-2023-223 в размере 2 112 390 руб. 00 коп.; неустойки из расчета 0,01% от общей стоимости работ по договору подряда от 13.02.2024 № З-2023-223 в размере 35 258 руб. 38 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2025 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).  

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, юридический адрес ответчика: 454085, 

<

...>.  

Определения суда направлены арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 454085, 

<

...>.  

С указанного адреса органом почтовой связи возращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».  

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).  

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением).  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).  

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).  

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.  

В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден (л.д. 31).  

Как следует из отчета об отслеживании отправлений в адрес ответчика (л.д. 32) определение об отложении судебного разбирательства от 12.08.2025 прибыло в место вручения 17.08.2025, отправителю возвращено отправление 25.08.2025 (7 дней письмо находилось в почтовом отделении), то есть с соблюдением сроков, указанных в Правилах.  

Для целей признания участников арбитражного процесса надлежащим образом извещенными в случаях, установленных пунктами 1-3 части 4 статьи 123 АПК РФ, достаточным является наличие отчета об отслеживании почтового отправления по штриховому почтовому идентификатору, содержащего сведения о его возврате с указанием соответствующего основания, и возвращенного почтового отправления, на лицевой стороне оболочки которого проставлены символ «В» и индекс отделения почтовой связи места возврата при перечёркнутом адресе и индексе получателя.  

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает.  

Кроме того, определения суда от 05.06.2025, от 12.08.2025 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.06.2025, 13.08.2025, то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.  

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО «Формы» о судебном разбирательстве по настоящему делу.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.  

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик «Флай Плэнинг» (Заказчик) и ООО «Формы» (Подрядчик) заключен Договор подряда от 13.02.2024 № З-2024-223 (со своими материалами) (л.д. 13-17), по условиям которого ООО «Формы» приняло на себя обязательство по выполнению комплекса работ по монтажу малых архитектурных форм на объекте: «Сосновский муниципальный район Челябинской области корректировка проекта планировки и межевания территории площадью 121 га» (кадастровый номер земельного участка 74:19:1203001:84), а ООО «Специализированный застройщик «Флай Плэнинг» обязался принять результат работ и оплатить его.  

Согласно п. 1.4 Договора дата начала выполнения работ 13.02.2024, дата окончания работ 31.08.2024. Изменение сроков выполнения работ возможно только по письменному соглашению сторон.  

Стоимость выполняемых работ согласно п. 2.1. Договора была определена Калькуляцией (Приложение № 1 к договору) и составила 2 319 630 рублей 00 копеек, НДС не начислялся.  

В соответствии с п. 2.4.3. Договора Подрядчик обязуется возвратить оплаченные денежные средства за работы в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения уведомления об одностороннем расторжении Договора.  

На основании п. 5.2.1 договора за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ, установленных в п. 1.4 Договора, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,01% от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1 Договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.  

В рамках исполнения обязательств по договору от 13.02.2024 № З-2024-223 Заказчиком была произведена предварительная оплата по Договору в размере 2 112 390 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.03.2024 № 892 (л.д. 20).  

Вместе с тем, как следует из искового заявления, Подрядчик к выполнению работ не приступил, предварительная оплата не возвращена Заказчику.  

30.01.2025 ООО «СЗ «Флай Плэнинг» направлено уведомление № 19 о расторжении договора от 13.02.2024 № З-2024-223, возврате неотработанного аванса, уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ (л.д. 10).  

Требование истца от 30.01.2025 № 19 о возврате внесенной предварительной оплаты по договору в связи с невыполнением работ в полном объеме Ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.  

Ответчиком требования истца не удовлетворены, денежные средства не возвращены в полном объеме.  

Отсутствие оплаты задолженности ответчиком послужило причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору строительного подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).  

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.  

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.  

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

В рамках исполнения обязательств по договору от 13.02.2024 № З-2024-223 Заказчиком была произведена предварительная оплата по Договору в размере 2 112 390 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.03.2024 № 892 (л.д. 20).  

Вместе с тем, как следует из искового заявления, Подрядчик к выполнению работ не приступил, в согласованный договором срок работы не выполнил.  

30.01.2025 ООО «СЗ «Флай Плэнинг» направлено уведомление № 19 о расторжении договора от 13.02.2024 № З-2024-223, возврате неотработанного аванса, уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ (л.д. 10).  

Требование истца от 30.01.2025 № 19 о возврате внесенной предварительной оплаты по договору в связи с невыполнением работ в полном объеме Ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем  

уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

По ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Материалами дела подтверждается факт, что работы по договору подряда от 13.02.2024 № З-2024-223 ответчиком не выполнены.  

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

С учетом изложенных фактических обстоятельств, следует признать, что истцом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, исполнена, а ответчиком опровергающих доказательств не представлено.  

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.  

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, работы не выполнены, результаты работ истцу не переданы, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 112 390 руб. 00 коп.  

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 35 258 руб. 38 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).  

На основании п. 5.2.1 договора за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ, установленных в п. 1.4 Договора, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,01% от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1 Договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.  

Размер неустойки, начисленной на основании п. 5.2.1 договора за период с 01.09.2024 по 30.01.2025 по расчету истца составляет 35 258 руб. 38 коп.  

Ответчиком контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным. 

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства, равно как и доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено, оснований для освобождения ответчика от начисления неустойки не имеется.  

На основании изложенного, суд пришел об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 01.09.2024 по 30.01.2025 в заявленном размере – 35 258 руб. 38 коп.  

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 89 429 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.04.2025 № 935 (л.д. 7) и соответствует цене иска.  

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в заявленном размере, сумма государственной пошлины в размере 89 429 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флай Плэнинг» задолженность в размере 2 112 390 руб., неустойку в размере 35 258 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 429 руб. 45 коп.   

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.В. Гордеева Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru