РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-87528/24-172-584

г. Москва

09 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ахметовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" 142002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ДОМОДЕДОВО, УЛ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ (ЗАПАДНЫЙ МКР.), СТР. 1Б, ЭТ/ОФ;ЭТ/ПОМ 5/503-510; 2/201, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2018, ИНН: 

<

***> 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕРВИС 24" 129090, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д. 32, ПОМЕЩ. 4/2П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2010, ИНН: 

<

***>

 о взыскании суммы задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами за период июль 2022г. – октябрь 2023г. по договору №КРО-2020-900738 от 17.05.2021г. в размере 21 415 583 руб. 76 коп., сумму неустойки за период с 03.10.2022г. по 07.10.2024г. в размере 9 014 496 руб. 21 коп., сумму неустойки с 08.10.2024г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга(с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности №2602/24-1 от 26.02.2024 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности №019 от 09.01.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕРВИС 24" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 17.05.2021 №КРО-2020-900738 за период июль 2022 года – октябрь 2023 года в размере 21 415 583 руб. 76 коп., неустойки за период с 03.10.2022 по 07.10.2024г. в размере 9 014 496 руб. 21 коп., неустойки с 08.10.2024г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга, с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, представил контррасчет основного долга, неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в соответствии со ст. 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Каширской зоне регионального оператора от 19 апреля 2018 года между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО «Каширский региональный оператор», во исполнение положений пункта 20 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», региональный оператор ООО «Каширский региональный оператор» осуществляет оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории своей деятельности, включающей: городские округа - г.о. Луховицкий, Ленинский, г.о. Ступино, г.о. Кашира, г.о. Коломенский, г.о. Дзержинский, г.о. Зарайск, г.о. Котельники, г.о. Домодедово, г.о. Лыткарино с 01 января 2019 года. 

17.05.2021 между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № КРО-2020-900738 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные отходы, в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 1.2 Договора объем, места (площадки) накопления ТКО, количество и типы используемых контейнеров и/или бункеров, а также дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются согласно приложению к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (Приложение № 1). 

Согласно приложению № 1 к Договору сторонами согласованы объем и места накопления твердых коммунальных отходов:

- Московская обл., г. Видное, п. Битца, мкр. Южная Битца, ул. Парковая, д. 1; - Московская обл., г. Видное, п. Битца, мкр. Южная Битца, ул. Парковая, д. 2; 

- Московская обл., г. Видное, п. Битца, мкр. Южная Битца, ул. Парковая, д. 3. 

Согласно пункту 2.4 Договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 21.07.2021 потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, путем перечисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора. 

Во исполнение Договора за период с 01.01.2022 по 31.10.2023 истец оказал ответчику услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на общую сумму в размере 21 415 583,76 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее УПД). 

По состоянию на 07.10.2024г. ответчик не оплатил услуги, оказанные истцом за период с 01.07.2022 по 31.10.2023 в размере 21 415 583,76 руб. 

Согласно пункту 6.2 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно расчету, размер неустойки за несвоевременную оплату по Договору с 03.10.2022 по 07.10.2024 составляет 9 014 496,21 руб.

В связи с тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора сумму задолженности и неустойки не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Под ТКО понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд; к ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (абзац двадцать первый статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ).

В связи с этим обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в отношении незаселенных жилых помещений по общему правилу не может быть возложена как на собственника помещения, так и на управляющую компанию в силу очевидности отсутствия образования ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона №89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 №1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра. Согласно п. 3 и п. 4 указанных правил места (площадки) накопления ТКО либо создаются органами местного самоуправления, либо согласуются ими, если обязанность по их созданию возложена на иных лиц. Как следует из п. 20 и п. 21 указанных правил, места (площадки) накопления ТКО подлежат включению в соответствующий реестр.

Согласно п. 3.8. и п. 3.9 Порядка необходимое количество емкостей на МНО, их вместимость и тип определяются договором, заключенным Потребителем с Региональным оператором, исходя из установленных нормативов накопления ТКО, количества Потребителей, использующих в соответствии с договором МНО, фактических данных о накоплении Смешанных отходов, групп однородных отходов. Запрещается устанавливать емкости вне МНО, запрещается перемещать емкости, установленные в МНО, за пределы МНО. В случае если подъездные пути к МНО заблокированы, допускается перемещение емкостей из МНО к месту погрузки ТКО в транспортное средство (мусоровоз).

Пунктом 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3 (ред. от 14.02.2022) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...") (далее - СанПин 2.1.3684-21) установлено, что санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что истцом неверно произведен расчет суммы основного долга в связи с неосуществлением предпринимательской деятельности по управлению спорными домами за период с 01.01.2022 по 30.07.2022, представлен график погашения задолженности за период с августа 2022 по октябрь 2023, направленный истцу 16.08.2024 по электронному документообороту, а также доказательства оплаты задолженности за период с августа 2022 по январь 2023 в общей сумме 7 876 790,30 руб., что подтверждается платежными поручениями № 795853 от 13.08.2024 в размере 1 274 561,64 руб. об оплате за август 2022; № 795892 от 15.08.2024 в размере 774 561,64 руб. об оплате за сентябрь 2022; № 795916 от 19.08.2024 в размере 500 000 руб. об оплате за сентябрь 2022; № 796945 от 22.08.2024 в размере 674 561,64 руб. об оплате за октябрь 2022; № 795916 от 26.08.2024 в размере 600 000 руб. об оплате за октябрь 2022; № 797191 от 10.09.2024 в размере 1 274 561,64 руб. об оплате за ноябрь 2022; № 797235 от 12.09.2024 в размере 1 389 271,87 руб. об оплате за декабрь 2022; № 797327 от 18.09.2024 в размере 1 389 271,87 руб. об оплате за январь 2023, № 988762 от 11.10.2024 в размере 1 389 271,87 руб. об оплате за февраль 2023, № 988796 от 14.10.2024 в размере 1 389 271,87 руб. об оплате за март 2023.

Кроме того, в материалы дела представлено платежное поручение № 786599 от 11.04.2024 об оплате за декабрь 2023 в размере 484 638,76 руб.

 Согласно представленными в материалы дела сведениями с сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства о многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика следует, что ответчик управляет многоквартирными домами № № 5 и 6 по адресу Московская область, г. Видное, п. Битца, мкр. Южная Битца, б-р Южный с 31.07.2022.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (ч. 14 ст. 161 ЖК РФ). 

Таким образом, заключение договора управления между застройщиком и управляющей организаций является обязательным. Договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 2.1 ст. 162 ЖК РФ). 

Сам факт заключения договора управления между застройщиком и управляющей организацией и его размещение в ГИС ЖКХ не свидетельствует о начале управления многоквартирным домом, а является лишь исполнением управляющей организацией обязанности, установленной ч. 2.1 ст. 162 ЖК РФ. 

Предпринимательская деятельность на управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию (п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 5 5 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»). Деятельность по управлению многоквартирными домами управляющими организациями осуществляется на основании лицензии на ее осуществление (ч. 1.3 ст. 161, ч. 1 ст. 192 ЖК РФ) .

Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ) .

Таким образом законом установлена следующая последовательность действий управляющей организации до начала управления многоквартирным домом: 1). Заключение договора управления; 2). Внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации; 3). 

Начало управления многоквартирным домом управляющей организацией. 

Согласно позиции Верховного Суда РФ, право управляющей организации осуществлять управление многоквартирным домом возникает только после включения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом. 

В Определении № 305-ЭС23-23876 от 21.03.2024 по делу № А40-200856/2022, а также Определении № 305-ЭС23-24708 от 26.03.2024 по делу № А40-200859/2022Верховным Судом РФ сделаны следующие выводы

В части 4 статьи 198 Жилищного кодекса предусмотрено, что лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат. 

Из приведенных положений жилищного законодательства вытекает, что включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом». 

Таким образом управляющая организация не в праве приступать к деятельности по управлению многоквартирным домом до внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Данной позиции также придерживается Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в письме от 9 июля 2019 г. № 25007-ОГ/04. 

Таким образом, именно с 31.07.2022 ответчик приступил к управлению многоквартирными домами № № 5 и 6 по адресу Московская область, г. Видное, п. Битца, мкр. Южная Битца, б-р Южный. 

При таких обстоятельствах Арбитражный суд г. Москвы приходит к выводу, что истцом необоснованно заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2022 по 30.07.2022, в связи с неосуществлением ответчиком деятельности по управлению спорными многоквартирными домами в данный период.

К аналогичным выводам пришел Десятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 27.04.2023 по делу № А41-70388/22.

Суд также отклоняет довод истца об обязанности застройщика многоквартирного дома по внесению платы за коммунальные услуги с момента ввода в эксплуатацию.

Истец со ссылкой на п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ указывает, что застройщик обязан оплачивать вывоз ТКО с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до передачи дома иным лицам. Довод истца основан на не правильном толковании норм материального права по следующим основаниям. 

Ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об образовании ТКО, и, соответственно, возникновении обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО. 

Под твердыми коммунальными отходами в силу статьи 1 Закона № 89-ФЗ понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. 

К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

 Согласно вышеназванной норме под обращением с твердыми коммунальными отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. 

Застройщик, по смыслу положений указанной нормы Закона № 89-ФЗ не является лицом, в результате деятельности которого происходит образование твердых коммунальных отходов.

 Отходы, образующиеся в ходе строительства и отделки, имеют более высокий класс опасности и требуют иного порядка сбора, обработки, обезвреживания и захоронения. 

Таким образом, невозможность образования твердых коммунальных отходов в спорный период исключает сам факт оказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и, соответственно, необходимость ее оплаты организацией-застройщиком. 

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2024 по делу № А40-122360/2023 в котором суд отклонил доводы истца о том, что застройщик обязан оплачивать вывоз ТКО с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до передачи дома иным лицам со ссылкой на пункт 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, указав, что то ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об образовании ТКО, и, соответственно, возникновении обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО. Застройщик, по смыслу положений статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», не является лицом, в результате деятельности которого происходит образование твердых коммунальных отходов. 

Отходы, образующиеся в ходе строительства и отделки, имеют более высокий класс опасности и требуют иного порядка сбора, обработки, обезвреживания и захоронения. Таким образом, невозможность образования твердых коммунальных отходов в спорный период исключает сам факт оказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и, соответственно, необходимость ее оплаты организацией-застройщиком»

Как следует из материалов дела, ответчик имеет статус организации-застройщика, по смыслу положений указанной нормы Закона N 89-ФЗ не является лицом, в результате деятельности которого происходит образование твердых коммунальных отходов. Отходы, образующиеся в ходе строительства и отделки, имеют более высокий класс опасности и требуют иного порядка сбора, обработки, обезвреживания и захоронения.

 Таким образом, невозможность образования твердых коммунальных отходов в спорный период исключает сам факт оказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и, соответственно, необходимость ее оплаты организацией –застройщиком.

С учетом вышеназванных норм положений, суд признает обоснованным расчет не подлежащей удовлетворению суммы за период с 01.07.2022 по 30.07.2022 составляет сумму в размере 1 004 184,66 руб. (1 045 299,55 - 41 114,89) из расчета нахождения ответчиком в реестре лицензий 1 день, который следующий вид: 

Расчет за июль 2022: - стоимость вывоза 1 дня по многоквартирному дому по адресу Московская область, г. Видное, п. Битца, мкр. Южная Битца, б-р Южный составляет, д. 5 составляет 20 843,35 руб. из расчета (646 143,79 / 31 день в июле); 

- стоимость вывоза 1 дня по многоквартирному дому по адресу Московская область, г. Видное, п. Битца, мкр. Южная Битца, б-р Южный составляет, д. 6 составляет 20 271,54 руб. из расчета (628 417,85 / 31 день в июле). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца за июль 2022 подлежит взысканию 41 114,89 руб. 

Кроме того, ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности за период с августа 2022 по март 2023 в общей сумме 10 655 334,04 руб., что подтверждается платежными поручениями № 795853 от 13.08.2024 в размере 9 9 1 274 561,64 руб. об оплате за август 2022; № 795892 от 15.08.2024 в размере 774 561,64 руб. об оплате за сентябрь 2022; № 795916 от 19.08.2024 в размере 500 000 руб. об оплате за сентябрь 2022; № 796945 от 22.08.2024 в размере 674 561,64 руб. об оплате за октябрь 2022; № 795916 от 26.08.2024 в размере 600 000 руб. об оплате за октябрь 2022; № 797191 от 10.09.2024 в размере 1 274 561,64 руб. об оплате за ноябрь 2022; № 797235 от 12.09.2024 в размере 1 389 271,87 руб. об оплате за декабрь 2022; № 797327 от 18.09.2024 в размере 1 389 271,87 руб. об оплате за январь 2023, № 988762 от 11.10.2024 в размере 1 389 271,87 руб. об оплате за февраль 2023, № 988796 от 14.10.2024 в размере 1 389 271,87 руб. об оплате за март 2023., а также графиком погашения задолженности за период с августа 2022 по октябрь 2023, направленный ответчиком истцу 16.08.2024 по электронному документообороту. 

Также представлено платежное поручение № 786599 от 11.04.2024 об оплате за декабрь 2023 в размере 484 638,76 руб. (истцом в заявлении об уточнении требований в связи с оплатой исключена задолженность за декабрь 2023 в размере 484 638,76 руб.). 

Таким образом, сумма задолженности с учетом момента нахождения ответчика в реестре лицензий составляет 9 756 065,10 руб.

Согласно представленному в материалы дела дополнительному соглашению № 1 от 01.06.2022 к договору № КРО-2020-900738 от 17.05.2021, подписанному истцом, в перечне площадок накопления ТКО отсутствуют многоквартирные дома № № 5 и 6 по бульвару Южный, что исключает сам факт оказания услуг период с 01.06.2022 по 30.07.2022.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела УПД и акту сверки взаимных расчетов за 2023 год, документы об оплате за спорный период задолженности (01.01.2022 – 30.07.2024) поступили от истца ответчику только 20.12.2023. Между тем, суд отклоняет в остальной части доводы ответчика, изложенные в отзыве по следующим основаниям. 

Факт оказания истцом услуг по; обращению с ТКО в спорный период подтвержден имеющимися в материалах дела УПД за заявленный период. 

Из норм действующего законодательства, учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО, следует обязанность потребителя осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

 Подобный подход закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя, так и для регионального оператора.

 При этом оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления - потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ).

 К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств. Однако доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период, ответчиком не представлено (ст. 9, ст. 65 АПК РФ). 

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о неоказании услуг истцом судом признаются необоснованными и подлежащими отклонению. 

Суд также отмечает, что на территории Московской области установлена оплата коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения. 

В соответствии с п. 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 № 354 (далее - Правила № 354) - в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения N 2 к настоящим Правилам. 

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) установлены распоряжением Министерства экологии № природопользования Московской области от 09 октября 2018 г. №607-РМ. 

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленном размере, а сумма основного долга в общем размере 9 756 065,10 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как ответчиком не представлены документы подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Согласно пункту 2.3 договора счет, универсальный передаточный документ (УПД), заменяющий акт приема-передачи оказанных услуг и счет-фактуру, предоставляется Потребителю в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, путем направления на адрес электронной почты указанной Потребителем в настоящем договоре и в личный кабинет Потребителя. 

Вопреки доводам ответчика, неисполнение истцом пункта 2.3 договора о направлении ответчику документов об оплате ежемесячно в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, начисленной за период до 10.01.2024.

 Таким образом, учитывая установленную судом сумму основной задолженности, частичной оплате ответчика, суд, проведя самостоятельный расчет, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки за период с 03.10.2022г. по 07.10.2024г. в размере 7 852 925 руб. 46 коп.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не усматривает , поскольку в рассматриваемом случае подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Из материалов дела усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате. 

Таким образом требования истца о взыскании неустойки (пени) рассчитанной от суммы 9 756 065,10 руб. исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды с 08.10.2024 по дату фактической оплаты также признаются судом обоснованными.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в настоящем случае, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕРВИС 24" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2018, ИНН: 

<

***>) сумму суммы задолженности по договору №КРО-2020-900738 от 17.05.2021г. по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 9 756 065 руб. 06 коп., сумму неустойки за период с 03.10.2022г. по 07.10.2024г. в размере 7 852 925 руб. 46 коп., продолжив начисление неустойки с 08.10.2024г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 128 978 руб. 41 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 977 руб. 70 коп. уплаченной по платежному поручению №17685 от 11.04.2024г. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

 Судья: К.В. Гончаренко