Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, 

<

...> http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-4736/2025

15 июля 2025 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2025. Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2025. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунц Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  

акционерному общество микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мичуринская зерновая компания», Мичуринский район, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом. 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному общество микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № 8594BXZ344DR2Q0QL2UW3F от 08.02.2023 в сумме 3 388 489,37 руб. и по кредитному договору № 8594KI9KUH1W9Q0QL2WW3F от 11.10.2022 в сумме 1 817 2832,23 руб.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о дате, месте, времени его проведения извещены надлежащим образом.  

Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ счел возможным проведение судебного заседания в отсутствии указанных представителей.  

Истец в судебном заседании при явке представителя ранее в судебные заседания заявленные требования поддерживал в полном объеме.  

Представитель ответчика иск не признал, наличие задолженности не оспаривает, в отзыве указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем полагал иск подлежащим оставлению без рассмотрения.  

Третье лицо явку представителя в судебные заседание не обеспечило, отзыв не представило.  

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам. 

 Исследовав материалы дела, суд выяснил, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора № 8594BXZ344DR2Q0QL2UW3F от 08.02.2023 (далее по тексту – Кредитный договор 1) предоставило кредит ООО «Мичуринская зерновая компания» в сумме 9 983 942 руб. на срок 36 мес. под 14,55% годовых.  

 Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен в том числе договор поручительства:  

 - № 8594BXZ344DR2Q0QL2UW3FП02 от 08.02.2023 (далее – Договор поручительства 1) с АО МКК «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» (далее – Ответчик, Поручитель).  

По состоянию на 18.03.2025 задолженность по Кредитному договору 1 составляет 5 076 376,05 руб., в том числе:  

- просроченный основной долг – 4 840 699,10 руб. - просроченные проценты – 188 204,97 руб. 

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7 536,22 руб. - неустойка за несовременное погашение кредита – 39 935,76 руб.  

В соответствии с условиями указанного Кредитного договора Заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.  

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.  

В соответствии с п. 4.1.1 указанного Договор поручительства Поручитель принял на себя обязательства по субсидиарной ответственности в части возврата суммы основного долга (суммы кредита) в размере 70% от суммы неисполненных обязательств по основному долгу.  

Таким образом, размер долга поручителя составляет (4 840 699,10 x 70,00) / 100 = 3 388 489,37 руб.  

 Также Банк на основании кредитного договора № 8594KI9KUH1W9Q0QL2WW3F от 11.10.2022 (далее по тексту – Кредитный договор 2) предоставил кредит ООО «Мичуринская зерновая компания» в сумме 9 995 057,60 руб. на срок 36 мес. под 11% годовых.  

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен в том числе договор поручительства:  

- № 8594KI9KUH1W9Q0QL2WW3FП04 от 11.10.2022 (далее – Договор поручительства 2) с АО МКК «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» (далее – Ответчик, Поручитель).  

По состоянию на 18.03.2025 задолженность по Кредитному договору 2 составляет 3 762 363,83 руб., в том числе:  

- просроченный основной долг – 3 634 566,47 руб. - просроченные проценты – 87 568,82 руб. 

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 974,24 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита – 37 254,30 руб.  

В соответствии с условиями указанного Кредитного договора Заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.  

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.  

В соответствии с п.4.1.1 указанного Договор поручительства Поручитель принял на себя обязательства по субсидиарной ответственности в части возврата суммы основного долга (суммы кредита) в размере 50% от суммы неисполненных обязательств по основному долгу.  

 Таким образом, размер долга Поручителя составляет (3 634 566,47 x 50,00) / 100 = 1 817 283,23 руб.  

В соответствии с п. 5.1. Договора поручительства в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по Кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплаты процентов на нее, Банк в письменном виде уведомляет Фонд об этом с указанием вида и суммы неисполненных Заемщиком обязательств и расчета задолженности Заёмщика перед Банком.  

В срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней от даты погашения Заемщиком просроченной задолженности по Кредитному договору, Банк в письменном виде уведомляет Фонд об этом с указанием вида и суммы исполненных Заемщиком обязательств.  

Согласно п. 5.2. Договора поручительства в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по Кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплаты процентов на нее, Банк предъявляет письменное требование (претензию) к Заемщику в котором указываются: сумма требований, номера счета Банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, а также срок исполнения требования Банка с приложением копий подтверждающих задолженность Заемщиком документов.  

Вышеуказанное требование (претензия) в тот же срок в копии направляется Банком в Фонд.  

В соответствии с п. 5.4. Договора поручительства в течение не менее 90 (девяносто) календарных дней с даты неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк обязан принять все разумные, доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем списания денежных средств на условиях заранее данного акцепта со счетов Заемщика и солидарных поручителей открытых в Банке, а также со счетов открытых в иных финансовых организациях, обращения взыскания на предмет залога, предъявление искового требования (с отметкой суда о принятии) к Заемщику, солидарным поручителям (за исключением Фонда) ит.п.) в целях получения от Заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплаты процентов на нее, исполнения иных обязательств, предусмотренных Кредитным договором.  

Согласно 5.5. Договора поручительства по истечении сроков, указанных в пункте 5.4. настоящего Договора, и выполнения условий, указанных в пунктах 5.1., 5.2., 5.4. настоящего Договора, в случае если в порядке, установленном Кредитным договором, сумма основного долга и проценты за пользование кредитом не были возвращены Банку, Банк вправе предъявить требование (претензию) Фонду, в котором указываются:  

- реквизиты договора поручительства (дата заключения, номер договора, наименование Банка и Заемщика);  

- реквизиты кредитного договора (дата заключения, номер договора, наименование Банка и Заемщика);  

- сумма требований с разбивкой на сумму основного долга (сумму кредита) и проценты за пользование кредитом;  

- расчёт ответственности Фонда по договору поручительства, исходя из фактического объема ответственности Фонда, указанного в подп. 4.1.1. договора поручительства, от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по кредитному договору (не возвращенной установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита);  

- номера счетов Банка, на которые подлежат зачислению денежные средства указанием платежных реквизитов и назначения платежа(ей) по каждой истребуемой сумме.  

Требование (претензия) должно быть подписано уполномоченным лицом и скреплено печатью Банка.  

К вышеуказанному требованию (претензии) прикладываются также документы, поименованные в пункте 5.5. Договора поручительства.  

В силу п. 9 Кредитных договоров № 8594BXZ344DR2Q0QL2UW3F от 08.02.2023 и № 8594KI9KUH1W9Q0QL2WW3F от 11.10.2022 обеспечением выполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному Договору является:  

- Заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № 8594BXZ344DR2Q0QL2UW3FП01 от 08.02.2023. Поручитель - ФИО1.  

 - Договор поручительства № 8594BXZ344DR2Q0QL2UW3FП02 от 08.02.2023. Поручитель - Акционерное общество Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области».  

 - Договор поручительства № 8594KI9KUH1W9Q0QL2WW3FП04 от 11.10.2022. Поручитель - Акционерное общество Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области», ОГРН 

<

***>.  

 - Договор поручительства № 8594K19KUH1W9Q0QL2WW3FП02 от 11.10.2022. Поручитель - ФИО1.  

 - Договор поручительства № 8594KI9KUH1W9Q0QL2WW3FП01 от 11.10.2022. Поручитель - индивидуальный предприниматель ФИО1. ОГРНИП 

<

***>.  

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств 27 декабря 2024 г. в адрес поручителя ФИО1 и заемщика (письмами № ЦЧБ-85-исх/2465, № ЦЧБ-85-исх/2464) были направлены требования о погашении кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и погашения иных платежей, предусмотренных условиями Кредитных договоров.  

 Учитывая то, что обязательства по Кредитному договору 1 и 2 надлежащим образом не были исполнены, Кредитор направил Фонду (претензия от № 13/8594-13 от 31.03.2025 и претензия от № 13/8594-13 от 02 апреля 2025 г) требование о погашении задолженности по Кредитному договору.  

Согласно п. 5.7. Договоров поручительства Фонд, при отсутствии возражений, обязан в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента получения требования (претензии) банка перечислить денежные средства на указанные банковские счета.  

Фонд требование Банка письмами исх. № 270 и 271 от 28 апреля 2025 г. оставил без удовлетворения, с указанием, что предпринятые Банком меры по истребованию сложившейся задолженности ООО «Мичуринская зерновая компания» не являются разумными и достаточными в данной ситуации для предъявления в последующем требования (претензии) к Фонду со ссылкой на п. 5.4 и 5.5. Договоров поручительства № 1 и 2.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества ПАО Сбербанк в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Акционерное общество Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» в отзыве на исковое заявление требования не признало, факт наличия задолженности не оспаривало, указало на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем полагает иск подлежащим оставлению без рассмотрения. Факт направления требования, по мнению ответчика, еще не может свидетельствовать о том, что Банком соблюден предусмотренный Договором поручительства претензионный или иной досудебный порядок разрешения спора.  

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При этом суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.  

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

 В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены Кредитными договорами № 8594BXZ344DR2Q0QL2UW3F от 08.02.2023, № 8594KI9KUH1W9Q0QL2WW3F от 11.10.2022 и Договорами поручительства № 8594BXZ344DR2Q0QL2UW3FП02 от 08.02.2023, № 8594KI9KUH1W9Q0QL2WW3FП04 от 11.10.2022.  

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.  

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не  

предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.  

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (часть 1 статьи 807 ГК РФ).  

 В силу п. 3.1. Общих условий кредитования Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на цели, указанные в Заявлении, с учетом ограничений, установленных законодательством РФ, за исключением (если иное не предусмотрено Заявлением).  

 Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету от 22.11.2024 и ответчиком не оспаривается.  

Согласно статьи 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

 Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа, либо порядке и в даты, предусмотренные п.7 Заявления и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если дата платежа (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с даты платежа по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита (включительно) без начисления неустойки.  

Если Дата платежа приходится на нерабочий день, то срок пользования кредитом устанавливается по первый рабочий день (включая этот день), следующий за нерабочим днем, на который приходится Дата платежа.  

В период льготного кредитования заемщик выплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых. С даты прекращения льготного кредитования заемщик уплачивает проценты в размере 14,55 % годовых по кредитному договору № № 8594BXZ344DR2Q0QL2UW3F от 08.02.2023, по № 8594KI9KUH1W9Q0QL2WW3F от 11.10.2022 - 15,35 % годовых (п. 1.1. договоров поручительства).  

 Заемщик ООО «Мичуринская зерновая компания» не исполняло свои обязательства по Кредитным договорам по погашению задолженности в установленные Кредитными договорами сроки, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 марта 2025 г. по Кредитному договору № № 8594BXZ344DR2Q0QL2UW3F от 08.02.2023 составила 5 076 376,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 840 699,10 руб., просроченные проценты – 188 204,97 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7 536,22 руб., неустойка за несовременное погашение кредита – 39 935,76 руб; по Кредитному договору по № 8594KI9KUH1W9Q0QL2WW3F от 11.10.2022 - 3 762 363,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 634 566,47 руб.; просроченные проценты – 87 568,82 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 974,24 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 37 254,30 руб.  

 В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № № 8594BXZ344DR2Q0QL2UW3F от 08.02.2023 и Кредитному договору по  

 № 8594KI9KUH1W9Q0QL2WW3F от 11.10.2022 между Публичным акционерным обществом Сбербанк России» и Акционерным обществом Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мичуринская зерновая компания» заключены Договоры поручительства № 8594BXZ344DR2Q0QL2UW3FП02 от 08.02.2023 и № 8594KI9KUH1W9Q0QL2WW3FП04 от 11.10.2022.  

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.  

Как следует из положений статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.  

Как следует из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», субсидиарная ответственность поручителя может быть предусмотрена договором (пункт 1 статьи 363 и статья 399 ГК РФ) или законом (например, пункт 3 статьи 171 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 ГК РФ).  

 Для предъявления требования к субсидиарному поручителю не требуется обращение к солидарным поручителям, залогодателям и т.п.  

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.  

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Кодекса порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.  

Предъявлению требования к ответчику предшествовало обращение истца к заемщику и солидарным поручителям за взысканием задолженности в судебном порядке. Данные обстоятельства свидетельствуют о предъявлении кредитором требования к основному должнику. Несовершение основным должником предусмотренных законом  

действий следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором.  

Судом установлено, что кредитор предпринял все меры по взысканию задолженности по кредитному договору с основного должника, однако обеспеченные поручительством обязательства не были исполнены надлежащим образом основным должником.  

Таким образом, довод ответчика, изложенный в отзыве о несоблюдении процедур, указанных в пунктах 5.1, 5.2, 5.4 Договоров не обоснован и подлежит отклонению.  

Согласно п. 1.1. Договоров поручительства Фонд за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств перед банком по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования.  

В соответствии с п. 4.1.1 указанного Договор поручительства Поручитель принял на себя обязательства по субсидиарной ответственности в части возврата суммы основного долга (суммы кредита) в размере 70% по Кредитному Договору 1 и 50% по кредитному договору 2 от суммы неисполненных обязательств по основному долгу.  

Размер долга Поручителя составляет (4 840 699,10 x 70,00) / 100 = 3 388 489,37 руб. по договору 1 и (3 634 566,47 x 50,00) / 100 = 1 817 283,23 руб по Договору 2.  

Таким образом, задолженность акционерного общества Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» перед акционерным обществом ПАО «Сбербанк России» составила 5 205 772,60 руб.  

Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.  

Довод ответчика, что направление требования еще не может свидетельствовать о том, что Банком соблюден предусмотренный Договором поручительства претензионный или иной досудебный порядок разрешения спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, судом отклоняется.  

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

 В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истец представил в материалы дела требование № 13/8594-13 от 31.03.2025 и № 13/8594-13 от 02.04.2025 об уплате задолженности в размере 3 388 489, 37 руб. по договору поручительства № 8594BXZ344DR2Q0QL2UW3FП02 от 08.02.2023 и 1 817 283, 23 рублей по договору поручительства № 8594KI9KUH1W9Q0QL2WW3FП04 от 11.10.2022.  

Исковое заявление поступило в арбитражный суд посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» 29.05.2025.  

С учетом изложенного суд считает, что требования № 13/8594-13 от 31.03.2025 и № 13/8594-13 от 02.04.2025 об уплате задолженности в размере 3 388 489, 37 рублей и 1 817 283, 23 рублей является надлежащим доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.  

По смыслу части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить  

нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, суд установил, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.  

Доказательств со стороны ответчика по принятию мер, направленных на урегулирование спора с истцом, не представлено.  

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.  

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу убличного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 5 205 772,60 руб., из них:  

3 388 489,37 руб. – основной долг, образовавшийся по кредитному договору № 8594BXZ344DR2Q0QL2UW3F от 08.02.2023,  

1 817 283,23 – основной долг. Образовавшийся по кредитному договору № 8594KI9KUH1W9Q0QL2WW3F от 11.10.2022 в сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 181 173 руб.  

 2. Истцу выдать исполнительный лист по заявлению после вступления решения в законную силу.  

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Судья А.В. Истомин