Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99544/2020

04 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  04 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТИУС" (адрес:  Россия, 191002, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЩЕРБАКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 12, ЛИТЕР А, ОФИС 303, ОГРН: 1089847208769, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2008, ИНН: 7816442447);

ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХУА-ЖЭНЬ ИНТЕРНЕШНЛ" (адрес:  Россия, 197198, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВВЕДЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШОЙ П.С. ПР-КТ, Д. 27/1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н, ОФИС 1-13А, ОГРН: 1027809244902)

о взыскании 

при участии

- от истца:  представитель ФИО4, доверенность от 04.09.2020,

- от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТИУС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХУА-ЖЭНЬ ИНТЕРНЕШНЛ" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 01.02.2016 №01-СК/16: 1050000,00 руб. задолженности, 15969,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 13.10.2020, 50000,00 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании не поддержал требование о взыскании с ответчика 50000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части требования не изменил, просил иск удовлетворить.

Также суд, по ходатайству истца, приобщил  к материалам дела накладную №411/1 от 27.08.2020.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что в связи с переездом офиса, произошла утрата документов, в том числе актов, на которые ссылается истец в исковом заявлении. Просил провести сверку расчетов за спорный период для подтверждения или опровержения заявленной задолженности.

Также ответчик указал, что согласно бухгалтерским данным, у истца перед ответчиком числится задолженность в размере 150000,00 руб. 

Спор рассмотрен по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.02.2016 между сторонами был заключен договор №01-СК/16, в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство по осуществлению строительного контроля по строительству объекта капитального строительства «Гостиница со встроенными помещениями и  подземной автостоянкой (паркингом)» расположенная на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Таллиннская ул., дом 11, литера А (78:110006027:11), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуги составляет 150000,00 руб., в том числе НДС 18% - 22881,36 руб. за каждый месяц  оказания услуги одним сотрудником исполнителя.

Согласно п. 3.3 договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно, на основании актов оказанных услуг (выполненных работ), которые исполнитель должен представить до 30 числа отчетного месяца заказчику, с количеством выездов на объект и общей суммы оплаты.

Дополнительным  соглашением от 01.10.2018 №1 стороны приостановили действие договора, а дополнительным соглашением  от 03.07.2019 №2 пришли к соглашению о продолжении действия договора со дня подписания настоящего соглашения.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписаны акты №1 от 31.01.2020, №2 от 29.08.2020 о выполненных работах на сумму 150000,00 руб. каждый, кроме того истец по накладным, представленным в материалы дела передал ответчику акты от 01.04.2020 №11, от 30.04.2020 №13, от 31.05.2020 №16, от 31.05.2020 №16, от 30.06.2020 №19, от 31.07.2020 №34, от 31.08.2020 №44 о выполненных работах, а также счета на их оплату, однако, ответчик данные акты не подписал, мотивированных замечаний не представил, оплату выполненных работ не произвел. 

Как указывает  истец, ответчик оплату задолженности не произвел, в связи с чем по состоянию на 03.09.2020 у ответчика образовалась  задолженность  в размере 1050000,00 руб.

18.09.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить долг.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ является сдача подрядчиком результата работ заказчику. 

Положения статьи 753 ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг (выполненных работ) возложена законом на заказчика.

Доказательства представления ответчиком мотивированного отказа от подписания названных актов, претензий по объему и качеству выполненных работ в материалы дела не представлены, как не представлено доказательств выполнения услуг иными лицами или невыполнения их вовсе.

При таких обстоятельствах суд, с учетом части 4 статьи 753 ГК РФ считает, что оснований для признания акта недействительным не имеется.

Оказанные услуги по Договору приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением их оказания.

Довод ответчика о наличии у истца перед ним задолженности в размере 150000,00 руб. суд считает несостоятельным, ввиду его недоказанности. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 11.03.2020 по 13.10.2020 составил 15969,24 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности, суд считает требование о взыскании 15969,24 руб. процентов обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХУА-ЖЭНЬ ИНТЕРНЕШНЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТИУС" 1050000,00 руб. задолженности, 15969,24 руб. процентов, 23660,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.