СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11831/2022(1)-АК

Дело № А60-64625/2021

14 октября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  14 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова  В. И., 

судей  Плаховой  Т.Ю., Чепурченко  О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1  

при участии:

от лиц ,  участвующих в деле: не явились, извещены,  

лица , участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Кредитора  ОАО "Уральский Транспортный банк" в  лице конкурсного управляющего Государственная  корпорация  «Агентство  по  страхованию  вкладов»

на определение Арбитражный суд Свердловской области от 08 августа 2022 года по делу № А60-64625/2021

о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника, 

в рамках дела А60-64625/2021 по заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании её несостоятельной (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.02.2022 ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Свердловск, адрес регистрации: 624090, 

<

...>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина .

               Финансовым управляющим утверждён ФИО3 (ИНН: 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 620027, г. Екатеринбург, а/я 233, (343) 286-13-53), член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».

              В адрес суда 21.07.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, просит 

рассмотреть вопрос о завершении процедуры банкротства в отсутствие финансового управляющего.

             Завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения гор Свердловск; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 624091, 

<

...> д 18 Д, кв. 92).

             Освободить гражданина от обязательств.

             Фиксированную сумму вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. перечислить с депозита арбитражного суда.

             Определением Арбитражный суд Свердловской области от 08 августа 2022 процедура реализации имущества в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) завершена.

             В  отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 040-582-14727)  применены  положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств. 

            Перечислены  с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области ФИО3 денежные средства в размере 25000 руб.

             Не  согласившись  с  определением, Кредитор  ОАО "Уральский Транспортный банк" в  лице конкурсного управляющего Государственная  корпорация  «Агентство  по  страхованию  вкладов» обратился  с  апелляционной  жалобой,  в которой просит его  отменить ,  в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества ФИО4 и освобождении гражданина от исполнения обязательств  отказать.

             В  апелляционной  жалобе  заявитель  ссылается  на  то,  что из представленного ответа УФНС по Свердловской области от 16.02.2022 № 06- 18/04571 следует  открытие 31 банковского счета у  должника , сведения о закрытых банковских счетах отсутствуют.

             Банку не были направлены не по одному банковскому счету выписки за последние три года , предшествующих введению  процедуры банкротства Должника.

            У Банка отсутствуют сведения об исполнении надлежащим образом Финансовым управляющим Должника обязанности по получению информации о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации) за последние три года .

        Согласно ответу из Росреестра от 16.07.2021, за Должником зарегистрировано здание и земельный участок, расположенный в Краснодарском кр., г. Сочи, 

<

...>, ЖСТ «Хобза».

        В отчете Финансового управляющего в разделе сведения о должнике, адрес места жительства Должника указан адрес: 624091, 

<

...>.

        При это согласно стр. 3 анализа финансового состояния Должника , финансовый управляющий указывает, что дом и земельный участок, расположенный в Краснодарском кр., г. Сочи, 

<

...>, ЖСТ «Хобза» является единственным пригодным для проживания жилым помещением.

       В силу абз. 2 п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации , утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 , граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

        Таким образом, регистрация подтверждает факт преимущественного проживания граждан в определенном месте, что является юридически значимым, если только это не является фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства.

        Согласно представленным документам от Финансового управляющего невозможно сделать вывод, где проживает фактически Должник. Из представленных документов, можно сделать вывод, что Должник проживает по одному адресу, также имеется здание и земельный участок в собственности.

           В  суд апелляционной инстанции поступили  письменные  отзывы на  апелляционную  жалобу  от  должника  и  от финансового управляющего с  приложением дополнительных доказательств   , в  удовлетворении ходатайств о  приобщении  которых  к материалам  дела  судом  апелляционной инстанции отказано ,  поскольку  они  поступили в суд  апелляционной инстанции лишь в  день  судебного заседания  13.10.2022 г., доказательств их  заблаговременного направления в  адрес заявителя  апелляционной жалобы  не представлено (п. 5  ст. 159  АПК РФ) . 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы. 

               Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

              По смыслу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве по истечении установленного шестимесячного срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

             В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов .

            Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

             Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

            Финансовым управляющим заявлено о возможности завершения процедуры реализации имущества.

            В настоящее время реестр требований кредиторов ФИО2 является закрытым.

            Финансовый управляющий указывает на  то,  что  проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы по имуществу должника во все контролирующие и регистрирующие органы, управляющим не выявлено имущество, подлежащее реализации.

           Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 32107180,99 руб., не погашен.

          Сумма расходов на проведение процедуры реализации имущества составила 36 710,36 руб.

        Признаки преднамеренного банкротства, признаки фиктивного банкротства, а также основания для оспаривания сделок финансовым управляющим не выявлены.

        Суд  первой  инстанции с  требованиями  финансового управляющего согласился , оснований  для  отказа  в  освобождении  от  долгов  не усмотрел. 

         Вместе  с  тем, доводы  апелляционной  жалобы  о  том, что финансовым управляющим  проведен  анализ движения  денежных средств по  счетам должника  за  три года ,  предшествовавшие  принятию  к  производству  заявления о  признании должника  банкротом ,  являются  обоснованными.  

        Из  имеющихся в  материалах дела  Сведений об  открытых  банковских счетах  физического лица    следует ,  что  на  момент  принятия  к  производству  заявления  о  признании должника  банкротом у должника было  большое  количество счетов ,  открытых  в  различных  банках. 

       Из представленного ответа УФНС по Свердловской области от 16.02.2022 № 06-18/04571 следует  открытие  должником  31 банковского счета, сведения о закрытых банковских счетах отсутствуют.

       Кредитору  - ОАО "Уральский Транспортный банк" в  лице конкурсного управляющего Государственная  корпорация  «Агентство  по  страхованию  вкладов»   не были направлены ни по одному банковскому счету выписки за последние три года, предшествующий процедуру банкротства Должника.

        К  представленному  финансовым  управляющим  в  суд  первой  инстанции Анализу  финансового состояния  должника  таких  выписок ,  а также  анализа  выписок  по  счетам должника  за  последние  три  года  не  приложено.

        Между  тем ,  как  правильно  отмечает  банк, в соответствии с абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Закона  о банкротстве , финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина.

        Для исполнения такой обязанности финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления (абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

        Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, финансовый  управляющий  вправе  запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;

        Согласно абз. 9 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

        Указанные нормы подлежат распространению на финансовых управляющих, поскольку в силу абз. 29 ст. 2 Закона о банкротстве, финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина .

        Согласно абз. 4,5 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 , документы о полученных физическим лицом доходах, а также справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке должны содержать сведения за трехлетний период, предшествующий дню подачи заявления о признании должника банкротом, вне зависимости от того, кем подано данное заявление (абз. 9 и 10 п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

        Как  указано  выше , в  материалах  дела  отсутствуют сведения об исполнении надлежащим образом Финансовым управляющим Должника обязанности по получению информации о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации) за последние три года . Выписки по  счетам  должника финансовым управляющим  не анализировались. 

        Следовательно,  доводы  заявителя  о  том,  что  мероприятия  процедуры  реализации  имущества  должника  проведены  неполно, являются  обоснованными. 

         Довод  заявителя апелляционной жалобы  о  том, что  согласно представленным документам от Финансового управляющего невозможно сделать вывод, где проживает фактически Должник, из представленных документов, можно сделать вывод, что Должник проживает по одному адресу, также имеется зданием и земельный участок в собственности,  исследован  судом  апелляционной  инстанции  и  признан  недостаточно обоснованным ,  поскольку наличие у здания и земельного участка , расположенных в Краснодарском кр., г. Сочи, 

<

...>, ЖСТ «Хобза» статуса  единственного  пригодного для  проживания  принадлежащего должнику  жилого помещения ,  само  по  себе  не  препятствует его  регистрации по  иному  адресу. 

        При  изложенных обстоятельствах , в  связи с  признанием  части  доводов  заявителя  обоснованными,  апелляционная  жалоба подлежит  удовлетворению, определение суда  первой  инстанции – отмене  в  соответствии  с  п. 4 ч. 1  ст. 270  АПК  РФ.   

        Согласно  ст. 110  АПК  РФ  госпошлина  по  апелляционной  жалобе  не взыскивается.  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2022 года по делу № А60-64625/2021 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

Т.Ю. Плахова 

 

О.Н. Чепурченко