Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-61176/2023

20.05.2024

Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено 20.05.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ЗАО «Нива»

1. к ГУФССП России по Краснодарскому краю  

2. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

3. к начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

о признании

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности

от заинтересованных лиц 1-3: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ЗАО «Нива» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

1. Восстановить процессуальный срок, если суд полагает, что таковой оказался пропущен.

2. Признать незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007г., «Об исполнительном производстве», ФЗ-59 от 02.05.2006г., ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ №682 от 10.12.2010г., ст.16 АПК РФ и др. действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК и др., выразившиеся в:

   а) грубом заволокичевании возбуждения исполнительного производства, непринятии мер и неисполнении до настоящего времени требований и/л ФС № 035683280 и решения АС КК от 14.07.2023г. по делу А32-30548/2023 в указанной части;

   б) невынесении в установленном порядке и установленные Законом сроки и систематическом надлежащем неуведомлении взыскателя ЗАО «Нива» и ненаправлении в адрес взыскателя в установленном порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) и установленные законом сроки ни одного постановления по и/л ФС № 035683280, в т.ч.: 

- постановления о возбуждении исполнительного производства;

- постановления о разрешении заявленного взыскателем 22.08.2023г. процессуального ходатайства;

   в) неразрешении в установленном порядке и установленные Законом сроки заявленных взыскателем ЗАО «Нива» процессуальных ходатайств, невынесении по ним постановлений и ненаправлении их взыскателю, в т.ч.:

 - о разрешении ходатайства от 22.08.2023г. о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении исполнительного производства и др.;

 г) не уведомлении ЗАО «Нива» как заявителя о перенаправлении его заявления от 22.08.2023г. на разрешение из ГУФССП РФ по КК в территориальный ОСП.

3. Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по и/л ФС № 035683280 ЗАО «Нива».    

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит суд:

1. Восстановить процессуальный срок, если суд полагает, что таковой оказался пропущен.

2. Признать незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ФЗ-59 от 02.05.2006г., ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ №682 от 10.12.2010г., ст. 16 АПК РФ и др. действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК, СПИ ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП РФ по КК ФИО1 и др., в т.ч.:

- действия (бездействие) СПИ ФИО1, выразившиеся в:

а) продолжительном, бездействии, непринятии СПИ ФИО1 никаких мер и неисполнении в установленный законом срок требований и/л ФС № 035683280 и решения АС КК от 14.07.2023г. по делу А32-30548/2023 в рамках исполнительного производства № 243926/23/23042-ИП;

б) надлежащем не уведомлении СПИ ФИО1 взыскателя ЗАО «Нива» и не направлении в адрес взыскателя в установленном порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) и установленные законом сроки:

- постановления от 28.08.2023 о возбуждении исполнительного производства № 243926/23/23042-ИП;

- постановления о разрешении ходатайства взыскателя от 22.08.2023г. о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о

возбуждении исполнительного производства № 243926/23/23042-ИП;

в) не разрешении СПИ ФИО1 в установленном порядке и установленные Законом сроки заявленных взыскателем ЗАО «Нива» процессуальных ходатайств, не вынесении по ним постановлений и ответов и не направлении их взыскателю, в т.ч.:

- о разрешении ходатайства от 22.08.2023г. о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении исполнительного производства № 243926/23/23042-ИП;

- действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК, выразвшиеся в не уведомлении ЗАО «Нива» как заявителя о перенаправлении заявления ЗАО «Нива» от 22.08.2022г. на разрешение из ГУФССП РФ по КК в территориальный ОСП..

3. Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству № 243926/23/23042-ИП ЗАО «Нива».

Судом ходатайство заявителя об уточнении требований рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица 1, 2, 3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В материалах дела имеются копии материалов исполнительного производства, в рамках которого оспариваются действия (бездействие).

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 1-3.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителя присутствующей стороны, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 22.08.2023 ЗАО «Нива» нарочно направлен в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительный лист серия ФС № 035683280, выданный 16.08.2023 Арбитражным судом Краснодарского края на основании решения от 14.07.2023 по делу № А32-30548/2023.

Исполнительный лист серия ФС № 035683280 содержит следующее требование: начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

В заявлении от 22.08.2023 о возбуждении исполнительного производства взыскателем заявлено ходатайство о письменном уведомлении заказной корреспонденцией об исполнении и направлении заказной корреспонденцией в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Заявление ЗАО «Нива» с процессуальными ходатайствами поступило в ГУФССП по Краснодарскому краю 22.08.2023, что подтверждается входящим штампом управления.

Как указывает заявитель, ответ на заявление ЗАО «Нива» от 22.08.2023 с результатами рассмотрения процессуальных ходатайств, изложенных в нем, а также копия постановления о возбуждении на основании исполнительного листа серия ФС № 035683280 исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.

Также заявитель указывает, что в нарушение норм законодательства об исполнительном производстве требования исполнительного листа серия ФС № 035683280 до настоящего времени не исполнены, нарушение прав ЗАО «Нива» начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 не устранено.

С учетом изложенного выше, заявитель полагает, что допущено нарушение прав и законных интересов ЗАО «Нива» в области предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно.

Как следует из материалов дела, 16.08.2023 Арбитражным судом Краснодарского края на основании решения от 14.07.2023 по делу А32-30548/2023 выдан исполнительный лист серия ФС № 035683280, с предметом требований:  Начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

22.08.2023 исполнительный лист серия ФС № 035683280 нарочно направлен взыскателем в ГУФССП России по Краснодарскому краю и получен последним 22.08.2023, что подтверждается оттиском входящего штампа управления.

В заявлении от 22.08.2023 о возбуждении исполнительного производства взыскателем заявлено ходатайство о письменном уведомлении и направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указано выше, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ), в связи с чем заявление о возбуждении исполнительного производства от 22.08.2023 и исполнительный лист серия ФС № 035683280 направлены ГУФССП России по Краснодарскому краю письмом от 22.08.2023 исх. № 23906/23/98107 в адрес ОСП по Центральному округу г. Краснодара.

Согласно части 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В соответствии с ч.2 ст.15 Закона № 229-ФЗ, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ поступил в ГУФССП России по Краснодарскому краю 22.08.2023, зарегистрирован в качестве входящего документа 22.08.2023 за № 133919/21/23000, и направлен в адрес ОСП по Центральному округу г. Краснодара сопроводительным письмом от 22.08.2023 исх. № 23906/23/98107, то есть в установленный законом срок. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении должностным лицом установленного законом срока для направления исполнительного документа и заявления в соответствующее подразделение судебных приставов и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.  

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ поступили в ОСП по Центральному округу г. Краснодара 24.08.2023 за вх. № 243926, что подтверждается входящим штампом на сопроводительном письме отдела документационного обеспечения от 22.08.2023 исх. № 23906/23/98107.

Таким образом, заявление взыскателя и исполнительный документ подлежали передаче судебному приставу - исполнителю в срок 3 рабочих дня, то есть не позднее 29.08.2023, которому надлежало в течение 3 рабочих дней (не позднее 01.09.2023) вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

28.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 на основании исполнительного листа серия ФС № 0356832801 возбуждено исполнительное производство № 243926/23/23042-ИП в отношении должника – ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу ЗАО «Нива», с предметом исполнения: начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, суд, установив, что, учитывая сроки направления и поступления исполнительного документа непосредственно судебному приставу-исполнителю, исполнительное производство в отношении должника возбуждено 28.08.2023, приходит к выводу о соблюдении должностным лицом установленного законом срока для возбуждении исполнительного производства и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части. 

Как указано выше, заявление от 22.08.2023 о возбуждении исполнительного производства содержало также ходатайство о письменном уведомлении взыскателя о результатах рассмотрения, то есть о перенаправлении его обращения от 22.08.2023 в ОСП по Центральному округу г. Краснодара..

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статями 6.5, 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанность по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на органы принудительного исполнения.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Закон об исполнительном производстве и Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не возлагают на Управление Федеральной службы судебных приставов обязанности по сообщению взыскателю о принятых действиях по направлению исполнительного листа в соответствующее подразделение.

Законом предусмотрена обязанность пристава-исполнителя направлять постановление о возбуждении исполнительного производства всем сторонам по делу, тем самым извещая их о рассматриваемом ими производстве.

Из материалов дела следует, судом установлено, что заявление и исполнительный лист взыскателя, а также ходатайство о наложении ареста управлением были направлены в соответствующий отдел судебных приставов и приняты им.

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что в спорной ситуации ГУФССП России по Краснодарскому краю не выполнило своих обязанностей.

Вместе с тем, бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих факт своевременного направления копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 243926/23/23042-ИП, применительно к положениям ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Пунктом 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Как указано выше постановление о возбуждении исполнительного производства № 243926/23/23042-ИП вынесено 28.08.2023, в связи с чем подлежало направлению в адрес взыскателя не позднее 29.08.2023.

Вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 243926/23/23042-ИП в адрес взыскателя не направлена.

Доказательств обратного или иного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Также в материалах исполнительного производства отсутствуют и суду не представлены доказательства осуществления судебным приставом-исполнителем мероприятий, направленных на понуждение должника исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А32-30548/2023 начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 04.10.2023 подана апелляционная жалоба на решение от 14.07.2023.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе, судебное заседание назначено на 15.11.2023.

11.11.2023 о ЗАО «Нива» поступило заявление об отказе от требований, в связи с чем постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 отказ от  заявленных требований принят, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023 по делу № А32-30548/2023 отменено, производство по делу прекращено.

На основании постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А32-30548/2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара Винаевым вынесено постановление от 20.03.2024 о прекращении исполнительного производства № 243926/23/23042-ИП на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления о прекращении исполнительного производства № 243926/23/23042-ИП направлена в адрес взыскателя регистрируемым почтовым отправлением № 80103394278868, что подтверждается списком № 325 внутренних почтовых отправлений от 22.03.2024.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80103394278868 копия указанного выше постановления поступила адресату 30.03.2024. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. 

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя. 

В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения судебным приставом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа принудительного исполнения. Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: 

1) несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и 

2) нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Кроме того, установленные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановления, совершения действий (бездействия), должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений. 

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя. 

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от совершения оспариваемого заявителем бездействия исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения

С учётом вышеизложенных фактических обстоятельств суд при рассмотрении настоящего дела приходит к выводу, что в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий для заявителя, основанием которых явилось оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава приставу-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Заявитель не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в результате совершения оспариваемого деяния были нарушены его экономические права и интересы; само по себе совершение судебным приставом оспариваемых действий, в отсутствие доказательств, безусловно и однозначно влекущих нарушение прав и законных интересов заявителя, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, и не является достаточным и безусловным, самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, предъявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Надлежащих и относимых документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. Указанные обстоятельства в их совокупности и логической взаимосвязи указывают на наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев