1132/2018-210989(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-31137/2018 

г. Нижний Новгород  31 октября 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2018 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

Судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-213) при ведении протокола заседания помощником судьи Загребиной С.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский институт прикладных  технологий", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж", город Москва  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании долга и пени 

при участии в заседании представителей: от истца: ФИО1, доверенность от 15.01.2018 № 16, ФИО2, доверенность от 18.09.2018 № 126, от ответчика: не явились, извещены 

и установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью "Нижегородский институт прикладных технологий" (далее  - ООО "НИПТ") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж"  (далее - ООО "Стройтехмонтаж") о взыскании долга, пени по договору от 13.02.2018  

 № 12/18 в общей сумме 668 181 руб. 25 коп. и государственной пошлины. 

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 13.02.2018 № 82/88.  

 До судебного заседания от истца поступило уточнение иска, которое в заседании  скорректировано представителем устно (что зафиксировано в протоколе судебного  заседания). ООО "НИПТ" в окончательной редакции просит суд взыскать 618 538 руб.  задолженности по оплате оказанных услуг по четырем актам, а также 68 477 руб. 52 коп.  пени за просрочку платежа с 26.05.2018 по 25.10.2018, рассчитанных на сумму  задолженности по оплате услуг по трем актам от 5.04.2018, от 24.04.2018 и от 3.05.2018.  

 Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Кроме того, истец представил в материалы дела сопроводительное письмо от  03.10.2018 № 01/18-1900 о направлении ответчику акта выполненных работ от 01.06.2018   № 04-12/18, счета 01.06.2018 № 106, счета-фактуры от 01.06.2018 № 18060103 с  приложением соответствующих документов, почтовую квитанцию об отправке указанного  письма ответчику с описью вложений, а также отчет об отслеживании почтового  отправления.  

 Суд приобщил документы к материалам дела. 

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания,  явку своего полномочного представителя в суд не обеспечил. Копия определения суда о  времени и месте рассмотрения спора, направленная ООО "Стройтехмонтаж" по адресу  государственной регистрации получена ответчиком 11.10.2018, о чем свидетельствует отчет  об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 60308228063381. Копия  определения, направленная ответчику по почтовому адресу, возвращена в суд в связи с  истечением срока хранения.  

 На дату настоящего судебного заседания ответчик отзыв на иск или какие-либо иное  заявление по существу спора не представил.  

 Таким образом, при соблюдении правил почтового извещения суд признает  извещение ответчика надлежащим.  

 Согласно пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

 В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 25 октября 2018 года представителю истца оглашена  резолютивная часть решения. Изготовление текста решения в полном объеме  откладывалось до 31 октября 2018 года.  

 Как следует из материалов дела, между ООО "Стройтехмонтаж" (заказчик) и 

ООО "НИПТ" (исполнитель) заключен договор от 13.02.2018 № 82/88 (далее - договор), по  условиям которого заказчик принимает на себя обязательства по проведению контроля  качества сварных соединений неразрушающими и разрушающими методами контроля  согласно области аттестации лаборатории неразрушающего контроля и аккредитации  лаборатории разрушающих методов испытаний, а также требований нормативно- технической документации (пункт 1.1 договора).  

 В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ определяется исходя  из суммарной стоимости фактически выполненных работ.  

 Стоимость работ согласована сторонами протоколом согласования договорной цены  в приложении № 1 к договору.  

 Заказчик обязан оплатить фактически выполненные работы на основании актов  приема-передачи выполненных работ, счетов-фактуры, счетов на оплату выполненных  работ в течении пяти банковских дней с момента получения заказчиком актов приема- передачи выполненных работ (пункт 3.2. договора).  

 Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока  оплаты выполненных работ в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы долга за  каждый день просрочки.  

 Надлежащее исполнение истцом условий договора подтверждается актами  выполненных работ от 05.04.2018 № 01-12/18, 24.04.2018 № 02-12/18,03.05.2018 № 03- 12/18,01.06.2018 № 04-12/18, а также счетами-фактурами и счетами на оплату к ним.  

ООО "Стройтехмонтаж" письмом от 16.05.2018 № 79 гарантировал оплату по актам  05.04.2018 № 01-12/18, 24.04.2018 № 02-12/18,03.05.2018 № 03-12/18 в срок до 25.05.2018,  однако оплату не произвел.  

 Истец обратился к ответчику с претензией от 13.06.2018 № 01/18.1218 с требованием  об оплате задолженности и пени по договору, которая последним оставлена без ответа.  

 Неисполнение ответчиком обязанности по оплате фактически выполненных работ  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском с учетом правил  подсудности спора.  

 Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению в силу следующего.  

 Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим кодексом.  

 Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности  (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.  

 В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

 В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

 В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик обязан оплатить фактически  выполненные работы на основании актов приема-передачи выполненных работ, счетов- фактуры, счетов на оплату выполненных работ в течении пяти банковских дней с момента  получения заказчиком актов приема-передачи выполненных работ  

 В материалы дела представлены односторонние акты приема-передачи выполненных  работ от 05.04.2018 № 01-12/18, 24.04.2018 № 02-12/18,03.05.2018 № 03-12/18, 01.06.2018   № 04-12/18 счета-фактуры и счета на оплату к ним.  

 Гарантийным письмом от 16.05.2018 № 79 ответчик признал наличие задолженности  по актам приема-передачи выполненных работ от 5.04.2018 № 01-12/18, 24.04.2018  

 № 02-12/18, 3.05.2018 № 03-12/18 и гарантировал оплату в срок до 25.05.2018, однако оплату  не произвел.  

 Акт приема-передачи выполненных работ от 1.06.2018 № 04-12/18 направлен  ответчику сопроводительным письмом от 3.10.2018 № 01/18-1900, что подтверждается  почтовой квитанцией от 3.10.2018 с описью вложений, и, согласно отчету об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором № 60310628001610, получена  

ООО "Стройтехмонтаж" 12.10.2018. 

Таким образом, ООО "Стройтехмонтаж" обязано оплатить фактически выполненные  работы по акту приема-передачи выполненных работ от 01.06.2018 № 04-12/18 в течение 5  банковских дней, то есть до 19.10.2018.  

Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства направления акта приема- передачи выполненных работ электронную переписку сторон, поскольку сторонами в  договоре не согласовано направление актов посредством обмена электронными письмами,  также из представленной переписки не представляется возможным установить факт  получения ответчиком рассматриваемого акта.  

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия  задолженности в размере 618 538 руб.  

 ООО "НИПТ" заявлено требование, с учетом всех уточнений, о взыскании пени за  нарушение срока оплаты фактически выполненных работ по актам от 5.04.2018  

 № 01-12/18, 24.04.2018 № 02-12/18, 3.05.18 № 03-12/18 в сумме 68 477 руб. 52 коп. за период  с 26.05.2018 (после гарантированной даты оплаты оказанных услуг ответчиком в письме)  по 25.10.2018 (на дату рассмотрения спора).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной  оплате фактически выполненных работ подтверждается материалами дела.  

 Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его и признает верным.  ООО "Стройтехмонтаж" встречного расчета либо каких-либо возражений относительно  представленного расчета в суд не представило.  

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая  отсутствие доказательств своевременного и полного исполнения обязательств по оплате  оказанных услуг, мотивированных возражений относительно заявленных требований, суд  признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования ООО "НИПТ" в  полном объеме.  

 Расходы по государственной пошлине в размере 16 364 руб. в соответствии с  частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в  сумме 1 369 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в бюджет Российской  Федерации ввиду увеличения истцом заявленных требований.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж", город  Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Нижегородский институт прикладных технологий", город Нижний  Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 668 181 рубль 25 копеек долга и  

68 477 рублей 52 копейки пени, а также 16 364 рубля государственной пошлины. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж", город  Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  Российской Федерации 1 369 рублей государственной пошлины через налоговый орган по  месту нахождения должника.  

 Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а  также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом  рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный  апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

 Судья Р.А. Санинский