АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4526/2023

г. Краснодар

05 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Тамахина А.В. и Цатуряна Р.С., с участием в судебном заседании главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская станция переливания крови» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 

<

***>, 1021500511779) – ФИО1 (лично, приказ от 11.11.2022 № 82 л/с), представителя ГБУЗ «РСПК» МЗ РСО-Алания – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), в отсутствие федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказский многопрофильный медицинский центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Беслан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федерального медико-биологического агентства, Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания, администрации Главы Республики Северная Осетия-Алания и правительства Республики Северная Осетия-Алания, Управления Федерального казначейства Республики Северной Осетии-Алании, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская станция переливания крови» Министерства Республики Северная Осетия-Алания на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по делу № А61-4526/2023 (Ф08-3479/2025), установил следующее.

ГБУЗ «Республиканская станция переливания крови» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ «Северо-Кавказский многопрофильный медицинский центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – медицинский центр) о взыскании 4 415 645 рублей 38 копеек задолженности и возмещении 45 078 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 07.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением от 19.03.2025 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить апелляционное постановление, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что ФГБУ «СКММЦ», являясь учреждением, подведомственным Министерству здравоохранения Российской Федерации (далее – Минздрав РФ), безвозмездно обеспечивается донорской кровью и ее компонентами  для клинического использования исключительно в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Объем задолженности ответчика перед учреждением с 01.01.2022 по 17.10.2022 подтверждается многочисленными материалами дела (заявки, накладные, платежные документы), а также не оспаривается сторонами правоотношений. Факт осведомленности медицинского центра о возмездном характере спорных требований на получение компонентов крови от учреждения подтверждается эпизодами частичной оплаты ответчиком полученной крови по договору от 16.05.2022 № 288/22. Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан неправомерный вывод о возможности применения к спорным правоотношениям положений постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания (далее – Правительство РСО-Алания) от 24.06.2022 № 278, не соответствующих требованиям пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 20.07.2012 № 125-ФЗ (далее - Закон № 125-ФЗ). Кроме того, судом не учтено наличие в спорном периоде контракта на безвозмездное обеспечение ответчика компонентами крови по договору от 16.03.2022 с иным учреждением – ФГБУ «Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр ФМБА» (далее – ФГБУ «СК ФНКЦ ФМБА»), а также отсутствие в спорный период функциональной роли ответчика в оказании экстренной медицинской помощи в условиях, связанных с пандемией короновируса (в соответствии с временным порядком работы медицинских организаций республики). Поскольку заявка о дополнительной потребности в крови и (или) ее компонентах ответчиком не сформирована, единственной правовой возможностью данной поставки из учреждения являлось заключение с последним прямого договора в возмездном порядке. Распорядительный акт Правительства РСО-Алания об обязании истца осуществлять ответчику безвозмездные поставки в материалах дела отсутствует. Таким образом, спорные правоотношения сторон следует рассматривать как разовые возмездные сделки купли-продажи с применением соответствующих норм гражданского законодательства. В дополнительных письменных пояснениях от 18.07.2025 заявитель указывает на неправомерность использования спорных объемов донорской крови и ее компонентов, которые были задействованы для оказания высокотехнологичной медицинской помощи (далее – ВМП) вне рамок обязательного медицинского страхования (далее – ОМС).

В отзыве медицинский центр просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения. В обоснование указывает, что накладные о получении донорской крови из ФГБУ «СКММЦ» не содержат существенного условия о цене компонентов, что делает невозможным квалификацию спорных правоотношений в качестве сделок купли-продажи. Кроме того, безвозмездный характер передачи крови между указанными учреждениями предусмотрен постановлением Правительства РСО-Алания от 24.06.2022 № 278, а также следует из переписки между истцом и Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (далее - Минздрав РСО-Алания) и отзыва третьего лица Минздрава РСО-Алания. ответчик также указал, что в материалы дела представлены исчерпывающие сведения об использовании донорской крови и компонентов при оказании медицинской помощи в рамках государственных гарантий ее бесплатного оказания гражданам. Кроме того, недобросовестным является поведение истца, являющегося ближайшей в регионе службой крови и при этом не подавшего заявку на участие в закупках услуг (работ) в установленном законом порядке.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

 Из материалов дела следует, что медицинский центр, являясь подведомственным Минздраву РФ учреждением, выполняет функции сосудистого центра по кардиологическому профилю. 

На основании поданных медицинским центром заявок-требований на получение крови и ее компонентов с 01.01.2022 по 17.10.2022 учреждение заготовило и передало медицинскому центру компоненты донорской крови на сумму 4 415 645 рублей 38 копеек.

Направленное учреждением предложение о заключении договора на оказание платных медицинских услуг по заготовке и обеспечению донорской кровью и (или) ее компонентами оставлено ответчиком без внимания. 

Направленные в адрес медицинского центра акты сверки взаимных расчетов (письмо от 30.03.2023 № 72) подписаны и возвращены не были, оплата образовавшейся задолженности не произведена, досудебная претензия от 11.05.2023 оставлена без ответа, что послужило основанием обращения ФГБУ «СКММЦ» в арбитражный суд с настоящим иском. 

С учетом представленных в материалы дела договоров, товарных накладных, содержащих печати сторон и подписи лиц, акта сверки расчетов по состоянию 20.11.2018,  факты поставки учреждением товара в заявленном объеме сторонами не оспорены                  (т. 4, л. д. 80).

Суд первой инстанции со ссылкой на Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) иск удовлетворил.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на статьи 153, 421, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление № 49), Федеральный закон от 20.07.2012  № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» (далее – Закон № 125-ФЗ), постановление Правительства РСО-Алания  от 24.06.2022 № 278 «О порядке безвозмездного обеспечения донорской кровью и (или) ее компонентами медицинских организаций для клинического использования при оказании медицинской помощи в рамках реализации программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи» (далее – постановление № 278), постановление Правительства Российской Федерации от 06.08.2013 № 674 «Об утверждении Правил безвозмездного обеспечения медицинских, образовательных и научных организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, а также организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, донорской кровью и (или) ее компонентами для клинического использования» (далее – постановление № 674), и пришел к выводу, что обеспечение медицинского центра донорской кровью и ее компонентами для клинического использования при оказании медицинской помощи в рамках реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в спорном объеме производилось безвозмездно.

Суд апелляционной инстанции установил, что медицинский центр, являясь федеральным учреждением, не подведомственным Министерству здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания, принимая во внимание сложное положение системы здравоохранения в республике, вызванное пандемией коронавируса COVID-19, принял на себя обязательства по исполнению приказов Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (от 13.08.2021 № 771о/д, от 10.01.2022 № 30/д) в части оказания экстренной медицинской помощи пациентам, которые обычно эвакуируются в медицинские учреждения, подведомственные региональному органу управления здравоохранением, оказывающие скорую медицинскую помощь. В связи с указанным, Правительством РСО-Алания принято постановление № 278, предусматривающее безвозмездное обеспечение учреждением донорской кровью и ее компонентами, в том числе и медицинского центра.

Между тем, судами обеих инстанций не учтено следующее.

К полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере обращения донорской крови и (или) ее компонентов относятся в том числе финансовое обеспечение организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти и осуществляющих деятельность в сфере обращения донорской крови и (или) ее компонентов (пункт 6 части 1 статьи 9 Закона № 125-ФЗ).

Финансовое обеспечение организаций, подведомственных соответствующим органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющих деятельность в сфере обращения донорской крови и (или) ее компонентов относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона  № 125-ФЗ).

Согласно постановлению Правительства РФ от 11.04.2005 № 206 «О Федеральном медико-биологическом агентстве» Федеральному медико-биологическому агентству предоставлено право заключать с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, фондами обязательного медицинского страхования за счет средств соответствующего бюджета и средств обязательного медицинского страхования договоры на оказание подведомственными Агентству федеральными государственными учреждениями здравоохранения и санитарно-эпидемиологического надзора услуг по выполнению целевых программ и оказанию медицинской помощи, в том числе специализированной медицинской помощи, в рамках программ государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. 

К полномочиям Федерального медико-биологического агентства относятся организация деятельности службы крови, а также безвозмездное обеспечение донорской кровью и (или) ее компонентами при оказании медицинской помощи (пункт 5.3.5 Положения о ФМБА); первичная медико-санитарная помощь, специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь, скорая, в том числе скорая специализированная, включая медицинскую эвакуацию, медицинская помощь и паллиативная медицинская помощь, оказываемые федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении агентства (пункт 5.3.21.1.); заготовка, хранение, транспортировка и обеспечение безопасности донорской крови и (или) ее компонентов (пункт 5.3.21.11).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 125-ФЗ обеспечение донорской кровью и (или) ее компонентами для клинического использования при оказании медицинской помощи в рамках реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи осуществляется безвозмездно в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для медицинских организаций, образовательных организаций, научных организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, а также организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

Вышеуказанный порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2013 № 674 и содержит Правила безвозмездного обеспечения медицинских организаций (далее – Правила обеспечения), подведомственных непосредственно федеральным органам исполнительной власти (далее – организации-получатели).  

Безвозмездное обеспечение донорской кровью организаций-получателей осуществляется в соответствии с планом, составленным на основании заявок, направляемых федеральными органами исполнительной власти в Федеральное медико-биологическое агентство (пункты 2, 5 Правил обеспечения, соответственно).

Организациями, обеспечивающими получателей, являются: организации, входящие в службу крови и имеющие запас донорской крови;  Федеральное медико-биологическое агентство путем закупки работ (услуг) по заготовке, хранению и транспортировке донорской крови в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (подпункты а, б пункта 2 Правил обеспечения).

Согласно пункту 9 Постановления № 674 финансовое обеспечение расходов федеральных медицинских учреждений, связанных с безвозмездным обеспечением донорской кровью, осуществляется:  в виде субсидий, предоставляемых организациям донорства крови в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации; а также  путем доведения до Федерального медико-биологического агентства бюджетных ассигнований федерального бюджета на осуществление закупки у организаций донорства крови работ (услуг) по заготовке, хранению и транспортировке донорской крови в целях безвозмездного обеспечения донорской кровью организаций-получателей.

Указанные принципы закреплены в постановлении Правительства РСО-А от 24.12.2021 № 467 «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» (далее – Территориальная программа»). 

  Согласно перечню медицинских организаций, участвующих в реализации данной программы (приложение № 1),  учреждение осуществляет деятельность в рамках выполнения государственного задания за счет средств бюджетных ассигнований бюджета РСО-А (номер медицинской организации по реестру: 71), медицинский центр является учреждением, осуществляющим деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (код медицинской организации по реестру: 001191).

Источниками финансового обеспечения Программы помимо средств обязательного медицинского страхования, являются средства федерального и республиканского бюджетов в соответствие с подведомственностью медицинских организаций и вида оказанной ими помощи (Раздел V).

Постановлениями Правительства РСО-Алания от 12.07.2013 № 246 (утратило силу 04.07.2022) и от 24.06.2022 № 278 (утратило силу 14.05.2024) установлен порядок обеспечения донорской кровью и (или) ее компонентами в рамках Территориальной программы по принципу безвозмездности, однако с условием заключения соответствующего договора, и в пределах объемов медицинской помощи, утвержденных данной Программой (пункты 4, 5 постановления № 278).   

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что поставки донорской крови и (или) ее компонентов осуществляются на основе государственных (территориальных) программ, направленных на охрану здоровья граждан и предоставление им гарантированной медицинской помощи, межведомственных соглашений, договоров на безвозмездной или возмездной основе и субсидий.

Закупки юридическими лицами, финансируемыми исключительно за счет средств государственного (местного) бюджета, осуществляются как на основании Закон № 44-ФЗ, когда для осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд основополагающим является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств, так и на основании  положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) при закупках отдельными видами юридических лиц для эффективного удовлетворения потребностей самого заказчика, который самостоятельно устанавливает правила осуществления им закупок, утверждая соответствующее положение о закупках, определяя виды конкурентных процедур, критерии отбора.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской федерации от 29.03.2016 по делу № 305-ЭС16-1427, несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнения права на получение вознаграждения.

Согласно подпункту «в» части 4 статьи 2 Закон № 223-ФЗ устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг бюджетным учреждением при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при осуществлении им закупок за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности (за исключением средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

Частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Как установили суды, согласно сведениям Единой информационной системы в сфере закупок в 2022 году на основании Закона № 44-ФЗ Федеральное медико-биологическое агентство (ФМБА) и федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» г. Ессентуки заключили государственный контракт № 0173100009122000021 на выполнение работ по заготовке, хранению, обеспечению безопасности, транспортировке донорской крови и (или) ее компонентов для федеральных государственных бюджетных учреждений, находящихся на территории республики, на общую сумму  13 898 254 рубля 26 копеек. 

Согласно приложению № 3 медицинский центр входит в число федеральных медицинских учреждений, обеспечиваемых донорской кровью по данному контракту.

Указанный государственный контракт действовал до 30 апреля 2023 года и содержит план распределения объемов компонентов донорской крови для получателей.

 Вместе с тем, как поясняет истец, с начала 2022 года медицинский центр, являясь федеральным учреждением, при наличии контракта на получение донорской крови с другим учреждением, направлял заявки-требования на безвозмездное получение компонентов донорской крови для оказания экстренной помощи истцу –  государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская станция переливания крови» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания. 

Договорные отношения между медицинским центром и учреждением отсутствуют.

Направленные истцом в адрес указанного федерального учреждения предложения о заключении договора об оказании платных медицинских услуг по заготовке и обеспечению донорской кровью и (или) ее компонентами остались без ответа.

Вместе с тем, для недопущения нарушения сроков оказания медицинской помощи, соблюдения положений пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на основании требований (заявок) медицинского центра (федерального учреждения) истцом  осуществлялся отпуск донорской крови и (или) компонентов крови. 

Так, в  ответ на требования получателя федерального бюджетного учреждения о выдаче донорской крови и (или) ее компонентов истом осуществлена с 01.01.2022 по 17.10.2022 выдача донорской крови и (или) ее компонентов по товарным накладным: № 1400-000033 от 03.08.2022, № 1400-000034 от 03.08.2022, № 1400-000035 от 03.08.2022, № 1400-000036 от 03.08.2022, № 1400-000037 от 03.08.2022, № 1400-000038 от 03.08.2022, №1400-000039 от 03.08.2022, № 1400-000040 от 03.08.2022, № 1400-000041 от 03.08.2022 общей стоимостью 4 415 645 рублей 38 копеек.

Таким образом, с 01.01.2022 медицинским центром получено: концентрат тромбоцитов из единицы крови пулированный в добавочном растворе (фильтрованный) 2300 мл; концентрат тромбоцитов, полученный методом афереза, лейкоредуцированный 400 мл; свежезамороженная плазма 13 180 мл; эритроцитная взвесь 47 432 мл; эритроцитная взвесь лейкоредуцированная 1109 мл; эритроцитная взвесь с удаленным лейкотромбоцитным слоем 7362 мл, общей стоимостью 4 415 645 рублей 38 копеек.

Истец утверждает, что медицинский центр подавал ему заявки не для оказания экстренной медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (ОМС), когда медицинский центр должен был получать донорскую кровь и ее компоненты по контракту № 0173100009122000021, заключенному ФМБА и федеральным государственным бюджетным учреждением «Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» г. Ессентуки, и не в рамках Территориальной программы, утвержденной  постановлением Правительства РСО-Алания от 24.06.2022 № 278 ввиду ее финансирования республиканским бюджетом,  а в рамках оказания медицинским центром платных услуг. Следовательно, медицинский центр не исполнил обязательства по оплате оказанной услуги за счет своих собственных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 06.06.2002 № 115-О указывал, что возмездное оказание медицинских услуг представляет собой реализацию гарантируемой в Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 8, часть 1; статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации) и производится медицинскими учреждениями в рамках соответствующих договоров. К таким договорам, как следует из пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса.

Деятельность по оказанию платной медицинской помощи российское законодательство относит к предпринимательской деятельности, осуществляемой под публичным контролем. Договор о предоставлении платных медицинских услуг (медицинского обслуживания) согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса признается публичным договором, т.е. соглашением, заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится; при этом коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается, и при уклонении в таком случае от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и о возмещении убытков, причиненных необоснованным отказом от его заключения (пункт 3 статьи 426 и пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса).

Обязательность заключения публичного договора, каковым является договор о предоставлении платных медицинских услуг, при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

Такое ограничение свободы договора для одной стороны – исполнителя (в данном случае, медицинского учреждения, оказывающего платную медицинскую помощь), учитывающее существенное фактическое неравенство сторон в договоре о предоставлении медицинских услуг и особый характер предмета договора (в том числе уникальность многих видов медицинских услуг, зависимость их качества от квалификации врача), направлено на защиту интересов гражданина (пациента) как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, обеспечение реализации им права на медицинскую помощь.

Иное, т.е. признание права медицинского учреждения на односторонний отказ от исполнения обязательств, при том что у него имеется возможность оказать соответствующие услуги, не только приводило бы к неправомерному ограничению конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь, но и означало бы чрезмерное ограничение (умаление) конституционной свободы договора для гражданина, заключающего договор об оказании медицинских услуг, создавало бы неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, и, следовательно, нарушало бы предписания статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Такой вывод следует, в частности, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23 февраля 1999 года по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Истолкование и применение оспариваемой нормы как обусловливающей право медицинского учреждения на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору об оказании медицинских услуг только лишь полным возмещением убытков, причиненных отказом, не согласуется также с существом медицинской профессиональной деятельности, врачебным долгом, морально-этическими и юридическими нормами, определяющими обязанности врача во взаимоотношениях с больными и права пациентов. Так, в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) при осуществлении своей профессиональной деятельности врач обязан внимательно и заботливо относиться к больному, действовать исключительно в его интересах; лечащий врач может отказаться по согласованию с соответствующим должностным лицом от наблюдения и лечения пациента, если это не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих, в случаях несоблюдения пациентом предписаний или правил внутреннего распорядка лечебно-профилактического учреждения (статьи 58 и 59).

Таким образом, пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса во взаимосвязи с положениями его статей 426 и 445 не может рассматриваться как допускающий односторонний отказ медицинского учреждения от исполнения своих обязательств по договору об оказании платных медицинских услуг при наличии у него возможности предоставить соответствующие услуги и, следовательно, как нарушающий конституционное право  на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Кроме того, необходимо учитывать следующее. 

В соответствии с Законом № 44-ФЗ, а также подпунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Следовательно, исходя из пункта 4 статьи 1109 Закона № 44-ФЗ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона № 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса).

Вместе с тем в соответствии со статьей 93 Закона о контрактной системе возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в числе прочего в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат. К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством РФ перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

На основании этой нормы обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия.

При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Данная позиция определена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015.

Учитывая вышеизложенные правовые подходы высших судебных инстанций, важнейшим критерием для разрешения данного спора является установление фактических обстоятельств по оказанию спорных услуг. Судам надлежало выяснить, мог ли истец отказаться от обеспечения донорской кровью ответчика в отсутствие государственного контракта в случае заявки медицинского центра для оказания экстренной медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (ОМС) или в рамках оказания платных услуг, либо оказание данной  услуги является обязательным для него вне зависимости от наличия либо отсутствия договорных отношений.

С другой стороны, судам следовало установить, мог ли медицинский центр, даже в случае платного оказания медицинских услуг, в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств по договору об оказании платных медицинских услуг при наличии у него возможности предоставить соответствующие услуги, исходя из конституционного права граждан  на охрану здоровья и медицинскую помощь и, в случае экстренной необходимости, направить заявку истцу на получение компонентов донорской крови в отсутствие между ними договорных отношений.

Данные обстоятельства судами не устанавливались.

Суды также не установили, являлись ли действия обеих сторон в отсутствие контракта добросовестными и направленными на защиту более значимого интереса –конституционного права граждан  на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Суды не проверили, на какие цели  медицинский центр запрашивал донорскую кровь и ее компоненты – экстренную медицинскую помощь в рамках ОМС либо проведение платных операций, что, в зависимости от вида оказываемых услуг, позволит, в свою очередь, определить, за счет каких средств надлежит погасить спорную задолженность и правильно определить распорядителя данных средств (ФМБА либо медицинский центр).

Согласно части 4 статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Это достигается, в том числе выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статьи 8, 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (статьи 71, 168 – 175, 271 Кодекса). 

Данная позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного его  Президиумом 04.07.2018.

 Решение является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда решение содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»). 

Судебные решения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не содержат оценку вышеуказанных документов, а также анализ соответствующих обстоятельств с учетом изложенных норм права, без которых выводы судов являются преждевременными.

 Поскольку выводы суда первой инстанции о наличии оснований взыскания всего объема задолженности с медицинского центра в пользу учреждения, равно как и выводы апелляционного суда об отсутствии таковых оснований, заключены с учетом  неисследованных существенных для правильного разрешения спора обстоятельствах, то в силу статьи 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации решение и постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения изложенных нарушений.

 При новом рассмотрении суду следует учесть указанные положения, проверить обоснованность размера заявленных исковых требований, установить все юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по делу     № А61-4526/2023 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                      И.М. Денека

Судьи                                                                                                                    А.В. Тамахин

                                                                                                                       Р.С. Цатурян