Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-33643/2024

г. Москва                                    Дело № А40-276153/18

28.06.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2024 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 по делу № А40-276153/18, вынесенное судьей Свириным А.А., о завершении процедуры реализации имущества в отношении ИП ФИО2 и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО3 по дов. от 11.03.2024

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019 в отношении должника ИП ФИО2 введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Союза «СРО АУ СЗ».

Определением от 11.03.2024 суд завершил процедуру реализации имущества в отношении ИП ФИО2 и освободил его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Кредитор ФИО1 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, продлить процедуру реализации имущества на 3 месяца.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что финансовым управляющим не проведено всех необходимых мероприятий, а именно не реализованы с торгов права требования к АО «Интерпромбанк» в сумме 101 005, 57 руб. Финансовый управляющий  не созвал собрание кредиторов, не предложил кредиторам оставшееся не реализованным имущество в качестве отступного.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ФИО1, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, к которому приложил отчет. В отчете среди сформированного в конкурсной массе имущества указано право требования к АО КБ «Интерпромбанк» в сумме 101 005, 57 руб. рыночной стоимостью 101 005, 57 руб.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры банкротства судом трижды утверждалось положение о торгах имущества должника и проводились торги. 

Из материалов дела не следует, что ФИО1 обращался к конкурсному управляющему по поводу реализации с торгов указанной дебиторской задолженности, обжаловал действия финансового управляющего по непринятию мер к ее реализации, обращался с заявлением о передаче имущества в качестве отступного.

В суд первой инстанции в судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества должника не явился, своих возражений против удовлетворения ходатайства не заявил. 

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина, по результатам которого сделан вывод об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и о невозможности восстановления платежеспособности должника, а также об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства у должника.

Финансовым управляющим во исполнение требований п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве представлен отчет о проделанной работе, опубликованы сведения о признании ИП ФИО2 банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина, в реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере  18 568 311,95 руб., из них погашено в размере 3 744 780,95 руб., остальные требования не удовлетворены, поскольку отсутствует имущество должника, что подтверждается ответами из регистрирующих органов и иными материалами дела.

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Возражения против освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств не заявлены.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 по делу № А40-276153/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

Н.В. Юркова