Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А58-3464/2017

Постановление изготовлено 17.11.2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2017 года по делу №А58-3464/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 60 518,84 рублей, 

принятое судьей Аринчёхиной А. Ю., 

установил:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" о взыскании 22 829 руб. 57 коп.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения 31.08.2017.

По заявлению ответчика 11.09.2017 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на не уведомление об изменении исковых требований.

Указывает на то, что договором не предусмотрена оплата управляющей организацией задолженности населения при индивидуальном потреблении.

Полагает, что поскольку собственники спорных жилых домов приняли решение об осуществлении прямых расчетов с ресурсоснабжающей организацией иск должен быть подан в отношении конкретных собственников помещений, не оплативших потребленную тепловую энергию в спорный период.

Указывает на то, что законодательством в части отношений между ресурсоснабжающими организациями и абонентами, приобретающими воду и получающими услугу для целей оказания коммунальных услуг, установлен приоритет жилищного законодательства. Возложение судом на управляющую компанию обязанностей по оплате спорной тепловой энергии противоречит условиям спорного договора и договорам управления МКД. При этом суд не указал, каким образом ответчик должен взыскать задолженность с населения при условии, что расчетами, начислением и сбором занимается  ресурсоснабжающая организация.

В установленный в определении от 13.10.2017 срок истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит судебный акт оставить в силе.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) урегулированы договором теплоснабжения жилого фонда управляющей организации №8/1/05314/5029 от 01.06.2013, согласно которому ресурсоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, исполнитель принимает в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования Ресурсоснабжающая организация осуществляет расчеты за предоставленные исполнителем коммунальные услуги по отоплению и/или горячему водоснабжению на индивидуальное потребление с собственниками и пользователями многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя (пункт 1.2 договора). 

Исполнитель оплачивает горячую воду, потребленную в процессе использования общедомового имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, а также в случаях, предусмотренных разделом 5 договора (пункт 1.3 договора). 

Отпуск тепловой энергии и/или горячей воды на объекты исполнителя производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей ресурсоснабжающей организации или теплосетевой организации и сетей исполнителя, установленной актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. 

Местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети исполнителя и тепловой сети ресурсоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подкючения к бесхозяйной тепловой сети (пункт 1.4 договора). 

Расчетный годовой объем отпуска тепловой энергии и/или горячей воды на объекты жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя, проектные максимальные нагрузки тепловой энергии и/или горячей воды приведены в приложениях №1, 2 к договору (пункт 1.5 договора). 

Истец указал, что в период с 01.09.2014 по 30.06.2015 поставил тепловую энергию и горячее водоснабжение в обслуживаемые ответчиком жилые дома по адресам: 

<

...> ФИО1 

<

...> ФИО2 д. 1, кв. 33; 

<

...> ФИО3 д. 2, кв. 76; 

<

...> Дорожников д. 2 кв. 1.

Задолженность по оплате за отпущенные коммунальные ресурсы составила 22 829 руб. 57 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции иск удовлетворил.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Наличие присоединенной сети подтверждается актами об установлении границ балансовой принадлежности к эксплуатационной ответственности систем теплоснабжения (л.д.24, 42,54 том 1). 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с отсутствием общедомовых приборов учета расчет объемов отпущенного тепла и воды определен расчетным путем в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Примененные в расчете величины не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами. 

Доводы заявителя жалобы о расчете жильцов напрямую с ресурсоснабжающей организацией не влияет на закрепленный жилищным законодательством статус ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг по отношению к гражданам, с одной стороны, и как абонента по отношению к ресурсоснабжающей организации, с другой. При этом учитывается, что жильцами не избран непосредственный способ управления.

При этом отсутствие в договоре обязанности по оплате задолженности населения управляющей организацией при индивидуальном потреблении не влияет на возникновение такой обязанности ввиду установления ее в законе.

Ссылка ответчика на изменение (уменьшение) истцом исковых требований после установленного судом срока отклоняется, поскольку не свидетельствуют ни о необходимости перехода в общий порядок, ни о нарушении процессуальных прав ответчика. Соответствующие документы могли быть изучены ответчиком в электронном виде в "Картотеке арбитражных дел" и, помимо того, не содержали доводов или доказательств, о которых в иске изначально не сообщалось.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате коммунальных ресурсов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2017 года по делу №А58-3464/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская