Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-276962/19-21-1289

г. Москва

17 декабря 2019  года

Резолютивная часть объявлена 12 декабря 2019  года                                                

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019  года                                                

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЗАО 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «Ника» (121353, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БЕЛОВЕЖСКАЯ, 85, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2011, ИНН: 

<

***>)

3-е лицо ООО «ПРОДУКТГАРАНТ» (108809, МОСКВА ГОРОД, 

<

...>, ЭТ 1 КОМ 70, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 071/ЗПП от 30.09.2019 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (диплом, паспорт, доверенность от 06.11.2019)

от ответчика: не явился, извещен 

от третьего  лица: не явился, не извещен

УСТАНОВИЛ:

ТО Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЗАО г. Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Ника»  к административной ответственности по ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 071/ЗПП от 30.09.2019 г.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Западном АО г.Москвы «22» мая 2019г. в 16 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> при рассмотрении обращения ООО «ПРОДУКТГАРАНТ» (№ 27-00498-Ж от 06.05.2019г.) по вопросу хранения с целью продажи и реализации консервов «Горбуша натуральная» с признаками незаконного использования товарного знака юридическим лицом ООО «Ника» установил, что согласно кассовому чеку 17.04.2019г. ООО «Ника» по адресу: ул. Беловежская, д. 85 была осуществлена реализация консервов «Горбуша натуральная» с признаками незаконного использования товарного знака «5 Морей» производства ООО «Персей». Из текста обращения следует, что в соответствии с Лицензионным договором № 01/09 от 30.09.2018г. Правообладатель ФИО3 (свидетельство на товарный знак № 260360) передал право на использование Товарного знака «5 Морей» в производстве и реализации рыбных консервов ООО «ПРОДУКТГАРАНТ». Никому другому право на использование Товарного знака Правообладатель не передавал.

Поступившая в адрес ТО Управления Роспотребнадзора в ЗАО г. Москвы 24.07.2019г. справка ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС) от 17.07.2019г. № 41-21084-12 подтверждает, что представленное обозначение «5 Морей» на этикетке 1 («контрафакт» - продукция реализуемая ООО «Ника») и обозначение на этикетке «оригинал» является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 260360, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу сходства изображений цифр «5», сходства изобразительных элементов (треугольных фигур), фонетического/семантического тождества словесных элементов «Морей», а также сходства композиционного расположения цифр, изобразительных и словесных элементов.

Данное событие является нарушением части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ и влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Также, согласно приложенному к заявлению ООО «ПРОДУКТГАРАНТ» кассового чека от 17.04.2019г., расчет ущерба, причиненного ответчиком ООО «ПРОДУКТГАРАНТ» при введении в гражданский оборот продукции с использованием товарного знака «5 Морей» составил 224,00 рублей.

30.09.2019 г. по факту выявленных нарушений, в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, в отношении ООО «Ника» был составлен протокол № 071/ЗПП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании статей 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный протокол вместе с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности был направлен заявителем в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из анализа приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, квалифицирующим признаком, позволяющим отнести товары к контрафактным, и, соответственно, к предметам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Предложение к продаже, продажа и иное введение в гражданский оборот товаров, в том числе их этикеток и упаковок, в которых выражен товарный знак, без согласия его правообладателя, является незаконным, а материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Суд исходит из доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения в виде предложения к продаже товаров, при отсутствии разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарных знаков или иного правоустанавливающего документа) и из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что изъятые товары с нанесенными на них товарными знаками введены в гражданский оборот самими правообладателями указанных товарных знаков или с их согласия.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, вина ООО «Ника» в совершении вменяемого правонарушения установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно  п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено

Таким образом, следует вывод о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек. 

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ размер административного штрафа на юридических лиц определяется в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, что стоимость товара установлена, суд считает возможным назначить наказание по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в минимальном размере, то есть в размере 100 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд так же считает необходимым разъяснить ООО «Ника» , что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда города Москвы будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.10, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.64, 65, 70, 71, 75, 156, 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности ООО «Ника» (121353, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БЕЛОВЕЖСКАЯ, 85, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2011, ИНН: 

<

***>) по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от  30.09.2019 г. 071/ЗПП  в виде штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей).

Реквизиты для зачисления штрафа: Получатель: УФК по г. Москве (Управление Роспотребнадзора по г. Москве, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 771701001, р/с 

<

***>,  ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г. МОСКВА 35, БИК 044525000, КБК 141 1 16 90030 01 6000 140, ОКТМО 45349000.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г. Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                        Гилаев Д.А.