Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75727/2024

10 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шияновой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (119048, Г.МОСКВА, ПР-КТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, Д. 42, СТР. 3, ЭТАЖ 4, ПОМ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001);

ответчик: акционерное общество «Коммунальные системы гатчинского района» (188360, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ГАТЧИНСКИЙ, П. ВОЙСКОВИЦЫ, УЛ. РОСТОВА, Д.21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2007, ИНН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Коммунальные системы гатчинского района» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1 695 771 руб. 67 коп. задолженности по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 27.07.2020 № 3/4/4-1029 (далее – Договор) за период с 01.03.2024 по 31.05.2024.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против иска, в связи с частичной оплатой задолженности, что подтверждено представленными платежными поручениями.

Определением от 13.11.2024 рассмотрение дела отложено для выражения истцом позиции на отзыв ответчика, оформления уточнения иска, подтверждения поступления оплат от ответчика.

От ответчика поступил отзыв, в котором он указал на полную оплату долга, о чем свидетельствуют платежные поручения от 24.09.2024 и 27.12.2024, приложенные к данному отзыву. 

От истца в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать ответчика только госпошлину в связи с погашением долга после подачи иска.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, что предполагает наличие у истца материально-правового интереса к судебному рассмотрению спора.

Истцом подан иск о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной  электрической энергии.

Таким образом, истцом заявлено имущественное требование. Как установлено пунктами 4 и 6 части 2 статьи 125 АПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику и цена иска, если иск подлежит оценке. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 103 АПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы.

В то же время в ходатайстве об уточнении исковых требований истец не просит взыскать с ответчика задолженность, что фактически свидетельствует об отсутствии у истца материально-правового интереса в спорном правоотношении и, как следствие, основанных на этом правоотношении требований к ответчику. 

Таким образом, в случае удовлетворения заявленного истцом ходатайства исковое заявление не будет соответствовать установленным статьей 125 АПК РФ требованиям.

На основании изложенного, суд отказывает в принятии уточненных исковых требований.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор, по которому истец поставил ответчику тепловую энергию, а ответчик в нарушение условий Договора нарушил обязательство по оплате.

Истец направил ответчику претензию с требованием исполнить обязанность, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку товаром согласно условиям Договора является тепловая энергия, а предмет – поставка ее ответчику, то к спорным правоотношениям применимы положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Как установлено в пункте 1 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 указанной статьи).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, истец подал тепловую энергию через присоединенную сеть ответчика.

Факт потребления электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, в том числе представленные ответчиком платежные поручения, с учетом положений пункта 1 статьи 408 ГК РФ, суд не установил правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, в иске надлежит отказать. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.           

При подаче искового заявления истцом  уплачена государственная пошлина на сумму 29 958 руб. (платежное поручение от 29.07.2024 № 1528), которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно после обращения истца в суд. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Коммунальные системы Гатчинского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» 29 958 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Данилина М.Д.