АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136089/23-125-534

г. Москва

27 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Самодуровой К.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "А101" (108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОММУНАРКА  ПОСЕЛОК, ФИТАРЁВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 18.06.2012, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А101- КОМФОРТ" (108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ,  КОММУНАРКА ПОСЕЛОК, ЛАЗУРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/IV/3,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 782 364,30 руб. при участии от истца – ФИО2 доверенность от 10.11.2023, диплом от 14.06.2002, 

от ответчика - ФИО3 доверенность от 09.01.2023, диплом от 01.07.2006;  

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А101" просит взыскать с ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А101-КОМФОРТ" убытки за период с  26.01.2022 по 31.07.2022 за электроснабжение, фактически потребленное  многоквартирным домом по адресу: г.Москва, 

<

...>  в общем размере: 782 364 руб. 30 коп.  

Представитель истца поддержал требования, согласно исковому заявлению в  полном объеме с учетом уточнений.  

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва. 

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав письменные  доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «А  101» (Истец), в качестве Застройщика комплексной застройки территории ЖК  «Скандинавия», обеспечивало строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного  дома, расположенного по адресу: г.Москва, пос.Сосенское, Скандинавский б-р, д. 17  (далее по тексту - «многоквартирный дом»).  

По результатам строительства 26.01.2022 года на указанный многоквартирный  дом было получено разрешение на ввод в эксплуатацию № 77-245000-010623-2022.  

Электроснабжение указанного многоквартирного дома осуществлялось на  основании Договора энергоснабжение № 83183590 от 23.10.2019 г. (в редакции  Дополнительного соглашения от 04.06.2021 г.), заключенных между ПАО  «Мосэнергосбыт» и ООО «А101» и оплачиваемого последним.  

При этом, согласно пунктам 8 и 9 Постановления Правительства РФ от 06 мая  2011 года № 354 «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах» (далее -  Правила) исполнителем коммунальной услуги по предоставлению коммунальной  услуги: электроснабжение может быть только управляющая организация.  

В соответствии с пунктом 13 Правил, предоставление коммунальных услуг  обеспечивается управляющей организацией посредством заключения договоров с  

ресурсоснабжающими организациями. 

Согласно пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от  14.02.2012 г. N° 124 установлен срок, когда Исполнитель коммунальных услуг в лице  управляющей организации должен направить в ресурсоснабжающую организацию  заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения - не позднее 7 дней со дня  вступления в силу договора управления, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия  решения о выборе управляющей организации.  

Общество с ограниченной ответственностью «А101-КОМФОРТ» (Ответчик),  является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в указанном  многоквартирном доме на основании:  

1. договора управления многоквартирным домом № СК-17-2022 от  26.01.2022 г., заключенным между ООО «А 101» и ООО «А101-КОМФОРТ», в  соответствии с ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;  

2. Протокола № 1 от 19.05.2022 общего собрания собственников помещений  в многоквартирном доме.  

При этом, Ответчик (как управляющая организация и исполнитель  коммунальных услуг) не исполнило своих обязательств, предусмотренных  действующим законодательством Российской Федерации по заключению с ПАО  «Мосэнергосбыт» прямого договора энергоснабжения (купли-продажи, поставки  электрической энергии (мощности)) с целью обеспечения многоквартирного дома  соответствующей коммунальной услугой/ресурсом (электроснабжением), в связи с чем,  ПАО «Мосэнергосбыт» не вычитал объем потребленного указанным многоквартирным  домом ресурса (электрической энергии) из общего объема поставленного ресурса по  Договору энергоснабжения № 83183590 от 23.10.2019 г. (в редакции Дополнительного  соглашения от 04.06.2021 г.), а Истец продолжал нести убытки, оплачивая  электроэнергию, по факту потребленную собственниками помещений в указанном  многоквартирном доме, интересы которого представляет Ответчик (как управляющая  организация и исполнитель коммунальных услуг).  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  действующим законодательством Российской Федерации, Истцом в адрес Ответчика  была направлена претензия от 23.04.2023 исх. № 613/1 с требованием о погашении  образовавшейся задолженности, однако законные требования Истца были оставлены  Ответчиком без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с  настоящим иском в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности  исковых требований ввиду следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью  которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в  имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного  обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.  

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех  необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении  права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь  между фактом нарушения права и причиненными убытками.  

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде  реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина  предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным  основанием наступления следствия.  

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения  влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.  

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 13  "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением  законодательства о независимой гарантии" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  05.06.2019) расходы принципала на оплату банковской гарантии по государственным  (муниципальным) контрактам, прекращенным по обстоятельствам, за которые отвечает  бенефициар, являются убытками принципала, подлежащими возмещению  бенефициаром.  

 Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату  поставленных ресурсоснабжающей организацией электроснабжение многоквартирного  дома, являются прямыми убытками истца, возникшими в результате ненадлежащего  исполнения обязательств по оплате со стороны ответчика.  

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований  истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 782 364,30 руб.,  необоснованности доводов ответчика ввиду их противоречия действующему  законодательству.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что не  мог заключить прямой договор энергоснабжения, поскольку истцом (застройщиком) не  была передана техническая документация на спорный многоквартирный дом.  

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются необоснованными,  поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на  неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате задолженности.  

Доказательств обращения ответчика в ресурсоснабжающую организацию и отказа  в заключении договора ответчиком не представлено.  

Доказательств оплаты ответчиком суду не представлено. 

При этом суд учитывает, что в отзыве на исковое заявление ответчиком указано  на фактическое потребление коммунальной услуги электроснабжение собственниками  помещение многоквартирного жилого дома.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства,  исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из  достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все  обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение  для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства  именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства,  суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном  объёме.  

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со  ст.110 АПК РФ.  

На основании статей 15, 307-309, 393, 405, 719 Гражданского кодекса  Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «А101-КОМФОРТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «А101»  (ИНН 

<

***>) убытки за период с 26.01.2022 по 31.07.2022 за электроснабжение,  фактически потребленное многоквартирным домом по адресу: г. Москва, 

<

...> в размере 782 364,30 руб., а также расходы по  оплате государственной пошлины по иску в размере 18 647 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: К.С. Самодурова