АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6222/2017

14 августа 2018 года

г. Курск

                            Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2018 г.                                   

                                                                                            Полный текст решения изготовлен  14.08.2018 г. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Галактон» 

к    ИФНС России по г. Курску 

о признании недействительным  решения  ИФНС

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности от 22.12.2017 

от ответчика: ФИО3     – главный специалист-эксперт правового отдела УФНС  по доверенности от 27.12.2017

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд 

                                        УСТАНОВИЛ:

       Общество с ограниченной ответственностью «Галактон» заявило требование о признании недействительным решения  ИФНС России по г. Курску от  31.03.2017  № 41643 о  привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 г. До начала судебного заседания от заявителя поступили дополнительные пояснения и документы. Арбитражный суд приобщил представленные документы к материалам дела.    

   ИФНС России по г. Курску  в отзыве на заявление требования не признала, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения вследствие неправомерности предъявления налогоплательщиком к вычету НДС в сумме 2251752 руб. за указанный период по сделке с ООО «Чиптроник».    

                Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТОН»  зарегистрировано в качестве юридического лица 11.03.2008 г. и  состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску. 

Как усматривается из материалов дела, будучи в соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, 25.01.2016 г. ООО «ГАЛАКТОН» представило в ИФНС России по г. Курску налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, в соответствии с которой налогоплательщиком заявлена к уплате  сумма налога на добавленную стоимость в размере 7777207 руб. По  данным налогоплательщика налоговая база по ставке 18 % составляет  184271 руб., сумма НДС по ставке 18 % -  33169  руб., налоговая база по ставке 10 % составляет 219594048 руб., сумма НДС по ставке 10 % - 21959405 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету – 14215367 руб. 

23.03.2016 г. ООО «ГАЛАКТОН» представило в ИФНС России по г. Курску уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, в соответствии с которой налогоплательщиком заявлена к уплате  сумма налога на добавленную стоимость в размере 6902428 руб. По  данным налогоплательщика налоговая база по ставке 18 % составляет  184271 руб., сумма НДС по ставке 18 % -  33169  руб., налоговая база по ставке 10 % составляет 219594048 руб., сумма НДС по ставке 10 % - 21959405 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету – 15090146 руб. 

16.09.2016 г. ООО «ГАЛАКТОН» представило в ИФНС России по г. Курску уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года (номер корректировки 3), в соответствии с которой налогоплательщиком заявлена к уплате  сумма налога на добавленную стоимость в размере 6904575 руб. По  данным налогоплательщика налоговая база по ставке 18 % составляет  184271 руб., сумма НДС по ставке 18 % -  33169  руб., налоговая база по ставке 10 % составляет 219594048 руб., сумма НДС по ставке 10 % - 21959405 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету – 15087999 руб. 

 Налоговым органом в соответствии со статьей 88 Налогового Кодекса РФ проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, результаты которой зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки № 76773  от 30.12.2016 г., согласно которому по результатам проверки установлена неуплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 г. в сумме 2251751 руб. 68 коп. вследствие неправомерного предъявления к вычету  за 4 квартал 2015 г. налога на добавленную стоимость в сумме 963760   руб. по сделкам и счетам-фактурам, полученным от  ООО «Чиптроник».  По результатам проверки предлагалось доначислить ООО «ГАЛАКТОН» сумму неуплаченного налога в размере 2251751 руб.68 коп., привлечь ООО «ГАЛАКТОН» к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Ксерокопия акта приобщена к материалам дела.  

По мнению налогового органа, налогоплательщиком не подтверждены надлежащим образом налоговые вычеты на сумму 2251751  руб. 68 коп. по счетам-фактурам, полученным налогоплательщиком от ООО «ЧИПТРОНИК», так как ООО «ЧИПТРОНИК» относится к категории проблемных налогоплательщиков, не имеет в собственности транспортных средств, имущества, не находится по юридическому  адресу, контрагенты его ООО «Велес» и ООО «Геккон» не представляют налоговой и бухгалтерско1й отчетности, не имеют в собственности транспортных средств и имущества, отсутствуют работники, открытые расчетные счета, указанные налогоплательщики не ведут реальной финансово-хозяйственной деятельности, сделка по приобретению товаров, работ, услуг ООО «ГАЛАКТОН» с ООО «Чиптроник» носит разовый характер, иных операций по приобретению каких-либо товаров, работ, услуг в предыдущих и последующих периодах с ООО «Чиптроник» не осуществлялось, отсутствует факт оплаты между контрагентами всех звеньев при условии, что контрагенты не имели до этого никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений, гарантий по оплате никто из них не представлял. Таким образом, налоговый орган полагает, что ООО «ГАЛАКТОН» фактически в проверяемом периоде не имел возможности приобрести товар у ООО «Чиптроник», а ООО «Чиптроник» не имел возможности  реализовать товар в адрес ООО «ГАЛАКТОН». 

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в акте налоговой проверки и 09.02.2017 г. представил возражения, в которых указал, что по отношению к ООО «Чиптроник» ООО «ГАЛАКТОН» не является взаимозависимым или аффилированным лицом, ООО «ГАЛАКТОН» соблюдены все условия включения в вычеты налога на добавленную стоимость в сумме 2251751 руб. 68 коп., предусмотренные ст.ст. 169,171,172 НК РФ, предъявлены счета-фактуры, накладные на товар приобретенный товар оприходован и приобретен для использования в деятельности, облагаемой НДС, что налоговым органом не оспаривается. Тот факт, что контрагенты ООО «Чиптроник» ООО «Геккон» и ООО «Велес» являются проблемными и имеют признаки фиктивности, не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, так как проверкой не доказано, что ООО «ГАЛАКТОН» вступало с указанными лицами в хозяйственные правоотношения или знало о нарушении ими налоговых обязательств, ООО «Чиптроник» не является производителем молока, а является посредником по его поставке и приобретение товара у ООО «Чиптроник» было вынужденным в силу исполнения заключенных ООО «ГАЛАКТОН» ранее договоров с покупателями, ООО «ГАЛАКТОН» не принимало на себя обязательств по доставке товара от ООО «Чиптроник», стоимость расходов по доставке товар включена в стоимость товара, таким образом наличие товарно-транспортных накладных не требуется, из полученного ответа ГИБДД не следует, что контроль по системе «Поток» проходил круглосуточно, в ответе ГИБДД присутствует прерывность движения транспорта, в материалах проверки отсутствуют документальные доказательства того, что проехать из Воронежа в Рыльск можно только через посты, указанные в письме ГИБДД. Ксерокопия возражений приобщена к материалам дела. 

22.02.2017 г. налоговым органом с целью получения дополнительных доказательств по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки было принято решение  № 3625 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также решение № 3360 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом 31.03.2017 г.  было принято решение № 41643 о  привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым было решено привлечь ООО «ГАЛАКТОН» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость вследствие занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 506646  руб. 21 коп. на сумму доначисленного налога на добавленную стоимость 2251752 руб. 00 коп.; начислить пени по состоянию на 31.03.2017 г. на сумму доначисленного  налога на добавленную стоимость, предложить ООО «ГАЛАКТОН» уплатить указанные в п. 3.1 решения недоимку,  штрафы,  пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела. 

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в решении ИФНС России по г. Курску от 31.03.2017 г. № 41463 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  и  11.05.2017 г. обратился в УФНС России по Курской области с апелляционной жалобой на указанное решение ИФНС России по г. Курску, ссылаясь, в частности, на то, что налогоплательщиком были соблюдены все условия, предусмотренные законодательством о налогах и сборах РФ для принятия к вычету налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 г. в сумме 2251751 руб. 68 коп. по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Чиптроник», а также на отсутствие обстоятельств, позволяющих усомниться в его добросовестности, о проявлении им должной степени осмотрительности при выборе указанного контрагента, о предоставлении надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов. По мнению налогоплательщика, доводы проверяющих носят ошибочный характер, так как проверяющими неправильно истолкованы и применены сведения, добытые в ходе мероприятий налогового контроля, налоговый орган не представил в материалы проверки доказательств того, что ООО «Чиптроник» в период поставки товара ООО «ГАЛАКТОН» было исключено из ЕГРЮЛ или регистрация его была признана незаконной, тот факт, что контрагенты ООО «Чиптроник» ООО «Геккон» и ООО «Велес» являются по мнению налогового органа проблемными и имеют признаки фиктивности не может служить основанием для признания налоговой выгоды ООО «ГАЛАКТОН» необоснованной, так как проверкой не доказано, что Общество вступало с указанными лицами в хозяйственные правоотношения или знало о нарушении ими налоговых обязательств, приобретенное молоко в дальнейшем было продано, соответствующая реализация была отражена в декларациях по НДС и по налогу на прибыль, выводы о том, что ООО «ГАЛАКТОН» не могло приобрести в проверяемом периоде у ООО «Чиптроник» товар, а ООО «Чиптроник» продать ООО «ГАЛАКТОН» основан только на предположениях проверяющих, ООО «ГАЛАКТОН» предоставлены товарно-транспортные накладные на перевозку молока, опрошенные водители подтвердили факт перевозки молока для ООО «ГАЛАКТОН», ООО «ГАЛАКТОН» нанимал перевозчика, который обеспечил перевозку молока специализированным транспортом и не может отвечать за правильность данных, указанных в товарно-транспортных накладных, поскольку не имело никакого  отношения к их заполнению в части указания номера транспортного средства и ФИО водителей, получив товарно-транспортную накладную и собственно молоковоз в первую очередь его интересовало количество и состояние доставленного молока, только после контроля молока подписывались документы о принятии  груза, замечаний к перевозчику не возникало, проверяющими не установлены факты взаимозависимости или аффилированности между ООО «Чиптроник» и ООО «ГАЛАКТОН», а, следовательно, ООО «ГАЛАКТОН» не могло влиять на деятельность ООО «Чиптроник» и владеть информацией о его контрагентах, факт оплаты приобретенного товара  не предусматривается Налоговым кодексом в качестве обязательного условия для вычета входного НДС, оплата между ООО «ГАЛАКТОН» и ООО «Чиптроник» не была произведена по волеизъявлению ООО «Чиптроник», который уступил задолженность Индивидуальному предпринимателю ФИО4, Общество не проверяло наличие основных и транспортных средств у  контрагента, поскольку их наличие не является обязательным для купли-продажи молока, ООО «Чиптроник» поставил требуемое количество молока и тест-наборы для молока, ООО «ГАЛАКТОН» в свою очередь устроило качество товара, ООО «ГАЛАКТОН» считает, из  ответа ГИБДД Курской области, полученного налоговым органом  в ходе проверки, не следует, что контроль по системе «Поток» проходил круглосуточно, в ответе ГИБДД присутствует прерывность  движения автотранспорта, соответственно, отсутствуют доказательства того, что автотранспорт, перевозивший товар от ООО «Чиптроник» до ООО «ГАЛАКТОН» не проходил через пункты контроля, акт проверки был передан в адрес ООО «ГАЛАКТОН» без каких-либо приложений, в то время как проверяющие в качестве доказательства налогового правонарушения ссылались на информацию, неизвестную ранее обществу, в частности, на показания водителей. Ксерокопия апелляционной жалобы приобщена к материалам дела.

Заместитель  руководителя УФНС России по  Курской области решением № 242 от 16.06.2017 г. жалобу ООО «ГАЛАКТОН»  оставил без удовлетворения, а решение ИФНС России по г. Курску № 41643 от 31.03.2017 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставил без изменения. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела. 

Не согласившись с указанными выводами  налогового органа, полагая, что  указанное решение ИФНС России по г. Курску от 31.03.2017  № 41643 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением, ссылаясь, в частности, на то, что, по мнению заявителя, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафов, поскольку хозяйственные операции ООО «ГАЛАКТОН»  с ООО «Чиптроник» реально осуществлены, документально подтверждены и экономически обоснованны, налогоплательщиком соблюдены все условия, необходимые для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в заявленном размере, налоговым органом не доказано получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате совершения спорных сделок,   а также на отсутствие обстоятельств, позволяющих усомниться в его добросовестности, о проявлении им должной степени осмотрительности при выборе указанных контрагентов, о предоставлении надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов. По мнению налогоплательщика, доводы проверяющих носят ошибочный характер, так как проверяющими неправильно истолкованы и применены сведения, добытые в ходе мероприятий налогового контроля, налоговый орган не представил доказательств того, что ООО «Чиптроник» в период поставки товара ООО «ГАЛАКТОН»  было исключено из ЕГРЮЛ или регистрация его была признана незаконной, факт того, что контрагенты ООО «Чиптроник» ООО «Геккон» и ООО «Велес» являются, по мнению налогового органа, проблемными и имеют признаки фиктивности, не может служить основанием для признания налоговой выгоды ООО «ГАЛАКТОН» необоснованной, камеральной проверкой не  доказано, что ООО «ГАЛАКТОН» вступало с указанными лицами в хозяйственные правоотношения или знало о нарушении ими налоговых обязательств, как следует из решения УФНС России по Курской области в декларации по НДС в составе реализации ООО «Чиптроник» отражены продажи в адрес ООО «Галактон», счета-фактуры ООО «Чиптроник», предоставленные ООО «ГАЛАКТОН» соответствуют счетам-фактурам, указанным в книге продаж ООО «Чиптроник», молоко в дальнейшем было продано, соответствующая реализация была отражена  декларациях по НДС и по налогу на прибыль, вывод о том, что ООО «ГАЛАКТОН» не могло приобрести в проверяемом периоде у ООО «Чиптроник» товар, а ООО «Чиптроник» продать ООО «ГАЛАКТОН», основан только на предположениях проверяющих, ООО «ГАЛАКТОН» предоставило  подтверждение принятия товара на учет, товарные накладные подписаны должностными лицами организации, в дальнейшем товар принят покупателями, ООО «ГАЛАКТОН» предоставлены товарно-транспортные накладные на перевозку молока, опрошенные водители подтвердили факт перевозки молока для ООО «ГАЛАКТОН», ООО «ГАЛАКТОН» нанимал перевозчика, который обеспечил перевозку молока специализированным транспортом и не может отвечать за правильность данных, указанных в товарно-транспортных накладных, поскольку не имело никакого  отношения к их заполнению в части указания номера транспортного средства и ФИО водителей, получив товарно-транспортную накладную и собственно молоковоз в первую очередь его интересовало количество и состояние доставленного молока, только после контроля молока подписывались документы о принятии  груза, замечаний к перевозчику не возникало, проверяющими не установлены факты взаимозависимости или аффилированности между ООО «Чиптроник» и ООО «ГАЛАКТОН», а, следовательно, ООО «ГАЛАКТОН» не могло влиять на деятельность ООО «Чиптроник» и владеть информацией о его контрагентах, ООО «Чиптроник» не является производителем молока, а является посредником по поставке молока и товаров, ООО «ГАЛАКТОН» вынуждено было приобрести товар у ООО «Чиптроник» для своевременного исполнения  уже образовавшихся на тот момент  обязательств перед покупателями, действительно, цена превышала среднюю закупочную цену, но это было обусловлено скоростью поставки и возможностью отсрочки оплаты, факт оплаты приобретенного товара  не предусматривается Налоговым кодексом в качестве обязательного условия для вычета входного НДС, оплата между ООО «ГАЛАКТОН» и ООО «Чиптроник» не была произведена по волеизъявлению ООО «Чиптроник», который уступил задолженность Индивидуальному предпринимателю ФИО4,  в решении УФНС России по Курской области указано, что на расчетный счет ООО «Чиптроник» суммы оплаты от ИП ФИО4 не поступали, однако данная информация не доступна для ООО «ГАЛАКТОН», как и информация о  договоренностях между ООО «Чиптроник» и ООО «ГАЛАКТОН»,  Общество не проверяло наличие основных и транспортных средств у  контрагента, поскольку их наличие не является обязательным для купли-продажи молока, ООО «Чиптроник» поставил требуемое количество молока и тест-наборы для молока, ООО «ГАЛАКТОН» в свою очередь устроило качество товара, ООО «ГАЛАКТОН» считает, из  ответа ГИБДД Курской области, полученного налоговым органом  в ходе проверки, не следует, что контроль по системе «Поток» проходил круглосуточно, в ответе ГИБДД присутствует прерывность  движения автотранспорта, соответственно, отсутствуют доказательства того, что автотранспорт, перевозивший товар от ООО «Чиптроник» до ООО «ГАЛАКТОН» не проходил через пункты контроля, акт проверки был передан в адрес ООО «ГАЛАКТОН» без каких-либо приложений, в то время как проверяющие в качестве доказательства налогового правонарушения ссылались на информацию, неизвестную ранее обществу, в частности, на показания водителей. Кроме того, в материалах проверок отсутствуют документальные доказательства того, что проехать из Воронежа в Рыльск можно только через посты, указанные в письме ГИБДД.  С учетом изложенного налогоплательщик просил суд  признать незаконным решение № 41643 от 31.03.2017 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом требования заявителя рассмотрены и подлежат отклонению  по  следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьями 44, 45 Кодекса обязанности по уплате налога или сбора возникают, изменяются и прекращаются при наличии оснований, установленных Кодексом. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога  в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 143 Кодекса Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.  

Операции, признаваемые объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, указаны в п. 1 ст. 146 Кодекса.

Статьей 166 Кодекса определен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, сумма которого исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. 

Подпунктом 1 п. 1 ст. 164 Кодекса установлено, что при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ, применяется налоговая ставка 0 процентов.

           В соответствии с п. 3 ст. 172 Кодекса вычеты по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса и отдельной налоговой декларации.

      В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Кодекса следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами принятия на учет данных товаров и наличием соответствующих первичных документов, при этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно статье 173 Кодекса установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Статьей 176 Кодекса установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 настоящей статьи Кодекса предусмотрено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 176 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Установленный главой 21 Кодекса порядок возмещения налога на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 1, 2 постановления № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Как указано в акте камеральной налоговой проверки и следует из материалов дела, ООО «ГАЛАКТОН», будучи в соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, 25.01.2016 г. ООО «ГАЛАКТОН» представило в ИФНС России по г. Курску налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, в соответствии с которой налогоплательщиком заявлена к уплате  сумма налога на добавленную стоимость в размере 7777207 руб. По  данным налогоплательщика налоговая база по ставке 18 % составляет  184271 руб., сумма НДС по ставке 18 % -  33169  руб., налоговая база по ставке 10 % составляет 219594048 руб., сумма НДС по ставке 10 % - 21959405 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету – 14215367 руб. 

23.03.2016 г. ООО «ГАЛАКТОН» представило в ИФНС России по г. Курску уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, в соответствии с которой налогоплательщиком заявлена к уплате  сумма налога на добавленную стоимость в размере 6902428 руб. По  данным налогоплательщика налоговая база по ставке 18 % составляет  184271 руб., сумма НДС по ставке 18 % -  33169  руб., налоговая база по ставке 10 % составляет 219594048 руб., сумма НДС по ставке 10 % - 21959405 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету – 15090146 руб. 

16.09.2016 г. ООО «ГАЛАКТОН» представило в ИФНС России по г. Курску уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года (номер корректировки 3), в соответствии с которой налогоплательщиком заявлена к уплате  сумма налога на добавленную стоимость в размере 6904575 руб. По  данным налогоплательщика налоговая база по ставке 18 % составляет  184271 руб., сумма НДС по ставке 18 % -  33169  руб., налоговая база по ставке 10 % составляет 219594048 руб., сумма НДС по ставке 10 % - 21959405 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету – 15087999 руб. 

Согласно представленной налоговому органу в ходе проверки ООО «ГАЛАКТОН» книге покупок за 4 квартал 2015 г. установлено, что в проверяемом  периоде ООО «ГАЛАКТОН» от ООО «Чиптроник» был получен товар на общую сумму 21658760 руб., в том числе НДС 2251751 руб. 68 коп. ООО «ГАЛАКТОН» отражены в книге покупок и соответственно включены в налоговые вычеты следующие счета-фактуры, полученные от ООО «Чиптроник»: № 103101 от 31.10.2015 г. на сумму 4156600 руб., в том числе НДС 377872 руб. 73 коп., № 113001 от 30.11.2015 г. на сумму 8729560 руб.60 коп., в том числе НДС 793596 руб. 36 коп.,  № 113002 от 31.12.2015 г. на сумму 4588000 руб., в том числе НДС 699864 руб. 41 коп.,  № 123101 от 31.12.2015 г. на сумму 4184600 руб., в том числе НДС 380418 руб. 18 коп.    

ООО «Чиптроник» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа, согласно полученной из указанного налогового органа информации, ООО «Чиптроник» не находится по юридическому адресу, не имеет расчетных счетов, на опросы для дачи показаний ни руководитель, ни учредители не являются, при анализе расчетных счетов установлено, что оплата за реализацию товаров не поступает, документы по требованию не представлены. При проведении  анализ книги покупок ООО «Чиптроник» установлено, что основными поставщиками являются ООО «Геккон» и ООО «Велес»,  которыми представлены последние декларации по НДС за 2 квартал 2015 г. За 3 и 4 кварталы 2015 г. налоговая отчетность не представлена. Открытых расчетных счетов в банках указанные организации не имеют.

Как указано в оспариваемом решении и следует из материалов дела, согласно представленным товарно-транспортным накладным от ООО «Чиптроник» осуществлялась перевозка молока из г. Воронеж до г. Рыльск  в октябре, ноябре, декабре 2015 г. автомобилями МАН № Н629ВЕ и МАН №983МН, указано два водителя – ФИО5 и ФИО6 – работники ООО «ТехМол». ФИО5 при опросе показал, что не осуществлял перевозку молока для ООО «ГАЛАКТОН»  в период с 01.10.2015 г. по 31.12.2015 г., организацию ООО «Чиптроник» и руководителя ФИО7 не знает.  ФИО6 показал, что в указанный период осуществлял перевозку молока для ООО «ГАЛАКТОН», доверенности  на получение лично не получал, руководители передавали сами, организацию ООО «Чиптроник» и руководителя ФИО7 не знает.

Из ГИБДД Курской области получен ответ на запрос налогового орган, согласно которому указанные транспортные средства с государственными номерами Н983МН и Н629ВЕ постов ГИБДД по пути следования с 01.10.2015 г. по 31.12.2015 г. (система «Поток») средствами  аппаратно-программных комплексов распознавания транспортных средств не зарегистрированы, зарегистрированы в другие дни и по другим маршрутам.

ООО «ГАЛАКТОН» не представлены ветеринарные свидетельства на транспортировку молока за указанный период.

Также в оспариваемом решении налоговым органом отражено, 

что молоко, приобретенное у ООО «Чиптроник» дороже в среднем на 20-30% по сравнению с ценами приобретенного молока у других поставщиков, с которыми ООО «ГАЛАКТОН» осуществляет финансово-хозяйственные отношения до настоящего времени. ООО «ГАЛАКТОН» приобретенное у ООО «Чиптроник» не оплатило. Также отсутствует  факт оплаты и между контрагентами всех звеньев (ООО «Чиптроник», ООО  «Велес», ООО «Геккон»).       

Указанные обстоятельства в совокупности позволили налоговому органу сделать вывод о неправомерном и необоснованном предъявлении  ООО «ГАЛАКТОН» к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 2251751 руб. 68 коп. по счетам-фактурам, полученным от ООО «Чиптроник». 

Суд соглашается с указанным выводом налогового органа при оценке совокупности всех указанных обстоятельств. 

В ходе  рассмотрения настоящего дела налогоплательщиком так и не были представлены доказательства оплаты товара, полученного от ООО «Чиптроник», по его утверждению в 2015 г.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2017 г. удовлетворено требование Индивидуального предпринимателя ФИО4 о взыскании с ООО «ГАЛАКТОН» 17070760 руб. задолженности по оплате товара, полученного ООО «Чиптроник» по товарным накладным № 103101 от 31.10.2015 г., № 113001 от 30.11.2015 г., № 123101 от 31.12.2015 г. по договору поставки сырого молока №1/2/15 от 01.10.2015 г. Право требования к ИП ФИО4 перешло на основании договора уступки права требования от 30.06.2016 г., заключенному между ИП ФИО4 и ООО «Чиптроник». По утверждению истца (ИП ФИО4) и по условиям договора данный договор уступки  права требования является возмездным, в доказательство исполнения данного условия которого истцом были представлены ксерокопии квитанций к приходному кассовому ордеру на общую сумму 300000 руб. Доказательств исполнения указанного решения в суд не поступили. 

Также Арбитражным судом Курской области по делу №А345-2557/2017 определением от 14.08.2017 г. было утверждено мировое соглашение по иску Индивидулаьного предпринимателя ФИО4 о взыскании с ООО «ГАЛАКТОН», в частности, 4588000 руб.задолженности ООО «ГАЛАКТОН» перед ООО «Чиптроник» по договору купли-продажи № 3/3/15  от 21.12.2015 г.  по оплате товара, полученного по товарной накладной № 113002 от 31.12.2015 г. , право требования которой перешло к ИП ФИО4 по договору уступки права требования.   

Совокупность указанных обстоятельств вызывает у суда обоснованные сомнения в достоверности сделки между ООО «ГАЛАКТОН» и ООО «Чиптроник» и, соответственно, представленных в обоснование обоснованности предъявленных счетов-фактур с суммами налога на добавленную стоимость. Фактически указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Чиптроник» участия в расчетах за поставленную продукцию не принимало, расчетного счета в банке ООО  «Чиптроник» не имеет, достоверных доказательств поставки молока именно ООО «Чиптроник» не представлено, хотя сам факт получения молока в указанных объемах ООО «ГАЛАКТОН» не опровергается, сомнению подвергается факт отгрузки указанного товара юридическим лицом с налогом на добавленную стоимость.     

В Постановлении № 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, который принял решение.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Постановлении № 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ все доказательства, представленные в материалы дела, суд сделал вывод, что совокупность всех указанных выше обстоятельств свидетельствует о неправомерном и преднамеренном предъявлении ООО «ГАЛАКТОН» к вычету сумм налога на добавленную стоимость, правомерность и обоснованность предъявления которых налогоплательщиком не доказана.

Исследовав и оценив в совокупности обстоятельства, на которые ссылается ИФНС России по г. Курску в подтверждение необоснованного получения Обществом налоговой выгоды в виде заявления им в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за спорный налоговый период налоговых вычетов в сумме 2251752 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что объективно они  свидетельствуют о недобросовестности Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения, действия или бездействия государственных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемые решение, действие или бездействие не соответствуют закону и иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 г. «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

- если налоговым органом принято решение, которое, по мнению налогоплательщика, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, налогоплательщик может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконными;

- если же налоговый орган в нарушение конкретных положений налогового законодательства не принимает никакого решения по заявлению налогоплательщика, поданному в установленном порядке, налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа путем подачи в суд заявления о признании действий (бездействия) незаконным.

В  силу статьи 200 АПК РФ для признания решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушали права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает требования налогоплательщика необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Расходы по госпошлине относятся на заявителя.

В соответствии  со ст. 176 НК РФ в заседании 08.08.2018 г. объявлена резолютивная часть решения. 

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 16, 17, 29, 65, 66,  71, 102, 110, 164, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 182, 197, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

                                          РЕШИЛ:

 

    В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТОН» о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 31.03.2017 № 41463 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 г., отказать.               

      Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.       

 

 

Судья                                                                                                                                           Д.А. Горевой