РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-201763/24-126-1628

г. Москва

16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "КОНДОР" (ИНН: 

<

***>)

к СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 36 525 123,29 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 24.07.2024

от ответчика: ФИО2, доверенность от 08.08.2025

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен к СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании 36 525 123 руб. 29 коп. из них: страховое возмещение в размере 35 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 025 123 руб. 29 коп. за период с 20.07.2023 по 20.10.2023, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024, в порядке ст.39 АПК РФ, дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. 

Рассмотрев заявление истца о назначении судебной экспертизы по делу, для разъяснения возникших при рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, Определением от 11 декабря 2024 г. суд назначает судебную экспертизу по делу.

Проведение экспертизы поручено ООО "ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР СЕВЕРОЗАПАДА", эксперту ФИО3.

Перед экспертом поставлен вопрос: 

1. Какова стоимость восстановительного ремонта здания общей площадью 619,3 м2, расположенного по адресу: 

<

...>, поврежденного в результате пожара 08.01.2023 с учетом износа в соответствии с п. 15.3. Правил страхования к договору страхования 426-191 -079962/22 за вычетом стоимости восстановительного ремонта помещений ИП ФИО4 и расходов АО «Тандер», связанных с улучшением арендованного помещения? 

2. Какова стоимость восстановительного ремонта помещения общей площадью 398 м2, арендуемого АО «Тандер» на основании договора аренды недвижимого имущества №СПбФ/919/13 от 16.09.2013, расположенного по адресу: 

<

...> и поврежденного в результате пожара 08.01.2023, за вычетом расходов АО «Тандер», понесенных в процессе аренды помещения? 

3. Какова стоимость восстановительного ремонта помещения общей площадью 27,7 м2, принадлежащего ИП ФИО4, расположенного по адресу: 

<

...> строение №2, лит. А2 (1,2,3) и поврежденного в результате пожара 08.01.2023? 

Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением от 20 мая 2025 г. возобновлено производство по делу № А40-201763/24-126-1628, в связи с получением от ООО "ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР СЕВЕРОЗАПАДА" экспертного заключения, на основании ст. 146 АПК РФ.

С учетом результатов подготовленного на основании определения Арбитражного суда горда Москвы от 16 декабря 2024 года Заключения эксперта № 09 от 25 апреля 2025 года и сделанных экспертом на основании определения суда от 05 августа 2025 года исправлений, а также с учетом частичной оплатой ответчиком, истец уточнил исковые требования. В связи с чем истец просит взыскать страховое возмещение в размере 6 908 884 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 675 365 руб. 14 коп. за период с 20.07.2023 по 23.09.2025, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в письменных объяснениях.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материала дела, ООО «Кондор» (далее — Истец, Страхователь) принадлежит на праве собственности нежилое здание по адресу: Ленинградская область, Кировский район, ул. Затонная, д.2, площадью 619,3 кв.м., кадастровый номер 47:17:0103003:33 (далее — Здание). Здание использовалось Истцом для сдачи в аренду для размещения торговых помещений.

В отношении Здания Истцом со Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» (далее — Ответчик, Страховщик) заключен договор страхования - полис № 426-191-079962/22 от 29 июля 2022 года сроком действия с 11 августа 2022 года по 10 августа 2023 года (пункт 4) в пользу Истца.

В период действия договора страхования 08 января 2023 года в здании произошел пожар, вследствие которого здание, элементы отделки, оконное остекление, входные двери пришли в полную, негодность. Факт пожара подтверждается справкой ГУ МЧС России от 26 января 2023 года.

В этой связи Истец обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая 11 января 2023 года, зарегистрирован убыток № 0512-00036-23.

В период с 12 по 24 января 2023 года Страхователь направил Страховщику документы, подтверждающие наличие у Страхователя на момент Пожара имущественного интереса в сохранении застрахованного имущества (Здания), а также правоустанавливающие документы на Здание и документы, содержащие технические и иные характеристики Здания, а также — акт внутреннего расследования о причинах пожара от 17 января 2023 года.

В период с 16 по 24 января 2023 года по инициативе Страховщика привлеченным им специалистом проведен осмотр Здания, составлен акт осмотра № 0230105R

Страхователь по своей инициативе обратился к специалистам (ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга) с целью определить размер ущерба, причиненного пожаром. Согласно Заключению специалистов № 27 от 21 февраля 2023 года стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий пожара в Здании составляет 42 285 411,79 руб. Заключение направлено Страховщику 03 апреля 2023 года.

ОНД и ПР Кировского района управления НД и ПР Главного управления МЧС по Ленинградской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12310410008000002 от 06 июня 2023 года и постановление от 06 июня 2023тода о признании Страхователя потерпевшим. Из указанных Постановлений следует, что пожар произошел вследствие попадания реактивного сигнального патрона на крышу здания, в связи с чем Страхователю причинен ущерб, вина Страхователя в возникновении пожара не установлена.

Указанные постановления по уголовному делу направлены Страхователю 15 июня 2023 года. Вместе с подтверждением получения Постановлений Страховщик направил Страхователю предварительную оценку ущерба — смету на сумму 13 273 681 руб.

Истец не согласен с такой оценкой причиненного ущерба, так как не в полном объёме учтены повреждения кровли, стен Здания, остекления и др. Фактически, Здание в результате пожара находится в таком состоянии, что его восстановление не возможно.

Истец считает, что Заключение специалистов № 27 от 21 февраля 2023 года объективно отражает размер ущерба. Поскольку размер ущерба согласно указанного заключения превышает общую страховую сумму (пункт 6.1 Полиса), Истцу должно быть выплачено страховое возмещение в размере, равном общей страховой сумме — 35 500 000 рублей.

В связи с тем, что оплата Страховщиком не произведена, Страхователь не согласен с предварительно установленным Страховщиком размером страхового возмещения, 19 сентябре 2023 года Страхователь направил Страховщику претензию.

В ответ на указанную претензию Страховщик в письме от 06 октября 2023 года указывает, что страховая выплата не произведена, поскольку Страхователь не предоставил все необходимые документы.

С указанным доводом истец не согласен, так как в соответствии с пунктом 15.1 Правил страхования страховое возмещение выплачивается после установления факта, причин и обстоятельств страхового случая и размера ущерба. Все документы, необходимые для установления указанных обстоятельств Страхователем Страховщику направлены не позднее 15 июня 2023 года.

Перечень документов, которые страхователь обязан представить при обращении за страховой выплатой, приведен в пункте 15.7 Правил страхования. Все перечисленные в пункте 15.7 документы, которые имелись у Истца, представлены им Ответчику. Предоставление тех документов, на отсутствие которых Ответчик ссылается в качестве причин того, что выплата страхового возмещения до сих пор не произведена, в соответствии с Правилами страхования не требуется.

Истец заявил о взыскании страхового возмещения в размере 35 500 000 руб., которые просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 АПК РФ является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

С учетом вышеизложенного, суд признает заключение эксперта № 09 от 25.04.2025 надлежащим доказательством по делу. 

С учетом результатов подготовленного на основании определения Арбитражного суда горда Москвы от 16 декабря 2024 года Заключения эксперта № 09 от 25 апреля 2025 года и внесенных экспертом на основании определения суда от 05 августа 2025 года исправлений, стоимость восстановительного ремонта Здания, поврежденного в результате пожара 08.01.2023 с учетом износа в соответствии с п. 15.3. Правил страхования за вычетом стоимости восстановительного ремонта помещений ИП ФИО4 и расходов АО «Тандер», связанных с улучшением арендованного помещения составляет: 24 195 208 рублей, в том числе НДС 4 032 534, 67 руб. Размер страхового возмещения без НДС, с учетом франшизы 150 000 в связи с произведенными ответчиком в адрес истца 16 июня 2025 года платежом в размере 11 324 568 руб. и 19 сентября 2025 платежом в размере 1 779 221 руб. составляет: 24 195 208 руб. - 4 032 534, 67 руб. - 150 000 - 11 324 568 руб.-1 779 221 = 6 908 884,33 руб.

В связи с выводами экспертного заключения истец уточнил исковые требования и просит взыскать страховое возмещение в размере 6 908 884,33 руб.

При этом суд учитывает, что экспертом ФИО3 при проведении судебной экспертизы были допущены арифметические ошибки, которые не были устранены.

Если высчитывать среднюю стоимость грунта ГФ-021, 135 кг, она составит 26 128 руб. (22 685 + 23 700 + 32 000): 3.

Таким образом, в расчет стоимости восстановительного ремонта экспертом, вследствие допущенной счетной ошибки, необоснованно включены 13 064 руб. (39 192 руб. - 26 128 руб.).

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, произведя проверку расчета суммы задолженности, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, суд произведя перерасчет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в сумме 6 895 820 руб. 33 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 675 365 руб. 14 коп. за период с 20.07.2023 по 23.09.2025, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, произведя проверку расчета суммы процентов, принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком при оплате страхового возмещения, а также пересчитанную судом сумму страхового возмещения, суд произведя перерасчет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за период с 20.07.2023 по 23.09.2025 в сумме 6 670 778 руб. 15 коп.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 24.09.2025 по дату фактической оплаты, начисляемые на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 109 АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Кроме того, ч.2 ст. 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Исходя из ч.2 ст. 107, ч. 1, 2 ст.109 АПК РФ, суд считает, что экспертным учреждением исполнены обязанности, возложенные на него определением суда от 16 декабря 2024 г. о назначении экспертизы, которым на разрешение эксперта судом поставлен вопрос с учетом позиций обеих сторон, кроме того, ответ эксперта на все поставленные вопросы сторонами не оспорен, тем самым, был принят при разрешении спора по существу в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 90 823 руб. 00 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 109 079 руб., перечисленная платежным поручением от 25.10.2023 №174, подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 395, 929 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "КОНДОР" (ИНН: 

<

***>) 6 895 820 (шесть миллионов восемьсот девяносто пять тысяч восемьсот двадцать) руб. 33 коп. страхового возмещения, 6 670 778 (шесть миллионов шестьсот семьдесят тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период по 23.09.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму страхового возмещения за период с 24.09.2025 по дату фактической оплаты, а также 90 823 (девяносто тысяч восемьсот двадцать три) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО "КОНДОР" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 109 079 руб., перечисленную платежным поручением от 25.10.2023 №174.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков