ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-25613/2017

г. Киров

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2018 по делу № А82-25613/2017, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БронИнвестСтрой» 

к Администрации Угличского муниципального района Ярославской области и Управлению градостроительства администрации Угличского муниципального района

третьи лица: Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

о признании незаконным решения об отказе в продлении разрешения на строительство, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БронИнвестСтрой» (далее – заявитель, ООО «БронИнвестСтрой», Общество, застройщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Администрации Угличского муниципального района Ярославской области (далее – ответчик – 1, Администрация), Управлению градостроительства администрации Угличского муниципального района (далее – ответчик-2, Управление) с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Управления от 31.03.2017 № 368/1 об отказе в продлении разрешения на строительство от 25.06.2015 № RU 76516000-135, а также об обязании ответчика-2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу продлить срок действия упомянутого разрешения на строительство на срок 6 месяцев с даты принятия решения о продлении.

Определениями суда первой инстанции от 31.01.2018 (т.1 л.д.157-160) и от 01.03.2018 (т.2 л.д.56-58) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области (далее – Департамент, заявитель жалобы), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО8 (далее – ФИО8), ФИО9 (далее – ФИО9), ФИО10 (далее – ФИО10).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2018 заявленные требования удовлетворены, оспариваемый отказ признан незаконным, на Управление возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу продлить срок действия спорного разрешения на строительство на срок 4 месяца с даты принятия решения о продлении.

Департамент с принятым решением суда первой инстанции не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе её заявитель настаивает на законности оспариваемого отказа, который обусловлен несоответствием представленной Обществом для получения разрешения на строительство проектной документации градостроительному плану застраиваемого земельного участка в части, касающейся этажности строения. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что если на рассматриваемом земельном участке допускается строительство нового объекта, то предельными параметрами возведения этого объекта является высота, а не этажность. Отмечает, что Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – ГрК РФ) допускает отклонение только от предельных параметров, установленных в градостроительном регламенте правилами землепользования и застройки; отклонение от ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством не предусмотрено.

Более подробно доводы Департамента изложены в апелляционной жалобе.

ООО «БронИнвестСтрой» в отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, настаивает на законности обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу привели аргументы об отсутствии у органа местного самоуправления законных полномочий на продление спорного разрешения на строительство, поскольку такими полномочиями в соответствии со статьей 49 ГрК РФ наделены органы государственной власти Ярославской области.

ФИО10 представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает позицию ООО «БронИнвестСтрой» и считает удовлетворение его требований правомерным.

Остальные участвующие в деле третьи лица мотивированные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчики представили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.07.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.07.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ООО «БронИнвестСтрой» являлось собственником земельных участков:

- с кадастровым номером 76:22:010605:3, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1230 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома 2-4 этажа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись 26.11.2014 (т.1 л.д.12);

- с кадастровым номером 76:22:010605:9, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1117 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома 2-4 этажа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись 26.11.2014 (т.2 л.д.183).

06.04.2015 Управлением подготовлены и постановлениями Администрации от 13.04.2015 № 681 и № 682 утверждены градостроительные планы названных земельных участков (т.1 л.д.215-217, т.2 л.д.173), из которых следует, что земельные участки с соответствии с решением Муниципального Совета городского поселения Углич от 18.11.2009 № 53 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского поселения Углич»  находятся в зоне общественно-жилого назначения (ОЖ), среди основных видов разрешенного использования: многоквартирные жилые дома 2-4 этажа и 4-5 этажей; земельные участки находятся в зоне регулирования застройки, допускающей новой строительство в 1-2 этажа; ограничение высоты застройки: предельная высота зданий до свеса кровли не более 8 метров и не более 11 метров до конька кровли; во всех случаях необходимы исследования, подтверждающие, что вновь возводимое здание, строение, сооружение не окажет негативного влияния на силуэт и ценные элементы ландшафтно-композиционной структуры города. Необходимо сохранить историческую сетку улиц и постановку домов по красной линии, ценные старые дома для создания плавного перехода к новой застройке. Пунктом 2.2.2 градостроительных планов установлено предельное количество этажей - 2 или предельная высота зданий, строений, сооружений - 11 м.

Проектом строительства предусмотрено строительство трехэтажного здания с плоской крышей высотой до металлического ограждения кровли 10,50 м. от нулевой отметки. С учетом произведенной в июне 2016 года корректировки проекта высота спорного объекта составляет 11,6 м, о чем свидетельствуют материалы проектной документации - лист 11 60-14-АР «Цветовое решение фасадов в осях 17-1, Т-А» с высотными отметками, обозначающими высоту объекта до отметки «0» (отметка пола первого этажа) - 10 метров и 1,6 метра до проектной отметки земли.

26.06.2015 Администрацией ООО «БронИнвестСтрой» выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома (кирпичного трехэтажного двухсекционного 32-х квартирного) на весь этап строительства по адресу: 

<

...>. Срок действия разрешения - до 25.03.2017 (т.1л.д.14).

В феврале-марте 2017 года застройщик неоднократно обращался в Управление с заявлениями о продлении срока действия разрешения на строительство. 

27.03.2017 Обществом было подано очередное заявление и представлен комплект документов, необходимых для продления срока действия разрешения на строительство до 30.07.2017, то есть на четыре месяца против ранее установленного срока.

31.03.2017 Управлением вынесено решение № 368/1 об отказе в продлении  срока действия разрешения на строительство, обусловленное нарушением органом местного самоуправления при выдаче разрешения на строительство законодательства об охране объектов культурного наследия, выразившегося в разрешении строительства трехэтажного объекта в зоне И-3 «Зона регулирования застройки», допускающей строительство в 1-2 этажа (т.1 л.д.15).

Полагая, что отказ в продлении срока действия разрешения на строительство не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «БронИнвестСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением (т.1 л.д.3-7).

По решению собственника земельные участки 76:22:010605:9 и 76:22:010605:3 объединены, в результате чего 15.05.2018 сформирован земельный участок 76:22:010605:127 площадью 2347 кв.м., адрес: 

<

...>, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома 2-4 этажа. Постановлением Администрации 29.05.2018 № 612 данному земельному участку присвоен адрес: 

<

...>.

04.06.2018 собственнику выдан градостроительный план на земельный участок 76:22:010605:127 (т.2 л.д.178-182).

Придя к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ и необходимых для признания оспариваемого отказа незаконным, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. При этом суд исходил из отсутствия в рассматриваемом случае законных оснований, регламентированных статьей 51 ГрК РФ, для отказа в продлении срока действия спорного разрешения на строительство.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Частью 20 статьи 51 ГрК РФ установлена возможность продления срока действия разрешения на строительство выдавшим его органом по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

По смыслу приведенной нормы статьи 51 ГрК РФ с заявлением о продления разрешения на строительство застройщик должен обратиться в течение определенного периода времени до истечения срока действия разрешения на строительство. При условии начала строительства (до истечения срока действия выданного разрешения) в продлении действия такого разрешения уполномоченным органом не может быть отказано.

Как следует из материалов дела, 26.06.2015 ООО «БронИнвестСтрой» выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома (кирпичного трехэтажного двухсекционного 32-х квартирного) на весь этап строительства по адресу: 

<

...>. Срок действия разрешения - до 25.03.2017 (т.1л.д.14).

С заявлением о продлении срока действия указанного разрешения на строительство Общество обратилось своевременно, в пределах установленного частью 20 статьи 51 ГрК РФ срока (первое заявление подано 02.02.2017). При этом строительство было начато до истечения установленного в разрешении срока.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ, для отказа в продлении Обществу срока действия ранее выданного разрешения на строительство.

Таким образом, оспариваемый отказ не основан на положениях действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания его незаконным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.  

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы и аргументы Департамента о нарушении органом местного самоуправления при выдаче рассматриваемого разрешения на строительство обязательных требований законодательства об объектах культурного наследия, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте (см. страницы 6-9 решения). Они подробно исследованы арбитражным судом и, по мнению суда апелляционной инстанции, им дана правильная юридическая оценка. Оснований для иной оценки указанных доводов у апелляционного суда не имеется.

Аргументы ответчиков об отсутствии у органа местного самоуправления законных полномочий на продление спорного разрешения на строительство основаны на ошибочном толковании положений действующего градостроительного законодательства, из которых, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, следует обратное (часть 4 статьи 51 ГрК РФ). 

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов и обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2018 по делу № А82-25613/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи         

ФИО11

ФИО1