ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-19182/2017

13 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2019 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15552/2019) общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы Сибири» на определение Арбитражного суда Омской области о  взыскании судебных расходов от 22.08.2019   по делу  № А46-19182/2017, по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройремсервис» (ИНН 5505004013, ОГРН 1025501180572) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные материалы Сибири» (ИНН 5501220937, ОГРН 1095543030736) о взыскании 2 064 256 руб. 05 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы Сибири» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройремсервис» о взыскании 1 211 333 руб. 72 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Основа Холдинг», 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы Сибири» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройремсервис» (далее – ООО «Стройремсервис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы Сибири» (далее - ООО «Строительные материалы Сибири») судебных расходов в размере 141 181 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2019  по делу № А46-19182/2017 заявление удовлетворено. С ООО «Строительные материалы Сибири» в пользу ООО «Стройремсервис» взыскано 141 181 руб. 00 коп. судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Строительные материалы Сибири» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. 

В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о том, что в расчете суда присутствует арифметическая ошибка, общий размер судебных издержек, понесенных ООО «Стройремсервис» по делу, с учетом правила о пропорциональном распределении   составляет 101 674 рубля, а не 141 181 рубль. Также податель жалобы указывает, что факт несения расходов не доказан,  а  приложенные копии расходно-кассовых ордеров не доказывают реальности оплаты.  Дополнительно ссылается на то, что определение Арбитражного суда Омской области о принятии заявления ООО «Стройремсервис» к ООО «Строительные материалы Сибири» не получало, суд первой инстанции рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие стороны по делу, которая не получала судебных актов. 

ООО «Стройремсервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу  без удовлетворения.

ООО «Стройремсервис», извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя  истца.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

ООО «Стройремсервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ООО «Строительные материалы Сибири» (ООО «СМС», ответчик) 2 064 256 руб. 05 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 07.06.2016.

ООО «СМС»  предъявило  встречный иск о взыскании с ООО «Стройремсервис» 1 211 333 руб. 72 коп. неосновательного обогащения. который принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2018  с ООО «Строительные материалы Сибири» в пользу ООО «Стройремсервис» взыскана задолженность в сумме 809 621,27 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 069 руб. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. 

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 20 постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления № 1).

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг представлен договор возмездного оказания услуг от 07.07.2017, заключенный между заказчиком -  ООО  «Стройремсервис» и исполнителем – ФИО3. 

Согласно пункту 1 договора,исполнитель, действуя в интересах заказчика, оказывает последнему платные юридические услуги по представлению интересов заказчика, оказанию юридических консультаций (как устных, так и письменных), подготовке искового заявления, всех необходимых изменений и дополнений к нему, ходатайств н заявлений, необходимых в связи с конкретными обстоятельствами судебного разбирательства, направленного на взыскание с ООО «Строительные материалы Сибири» задолженности по договору подряда от 07.06.2016 года б/н. 

Разделом 3 договора установлено, что за оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, размер которого зависит от конкретного объема фактически оказанных услуг и складывается из следующих расценок: 

- подготовка претензии (предарбитражное уведомление, предусмотренное частью 5 статьи 4 АПК РФ), в адрес ООО «CMC» - 10 000,00 (десять тысяч) рублей; 

- подготовка искового заявления о взыскании с ООО «CMC» задолженности по договору подряда от 07.06.2016 года б/н - 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей; 

- представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области при рассмотрении дела по указанному исковому заявлению, а также в Восьмом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Западно-Сибирского округа при рассмотрении соответственно апелляционной жалобы на решение по вышеназванному исковому заявлению и кассационной жалобы на решение и (пли) постановление суда апелляционной инстанции по жалобе на решение - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за каждое судебное заседание; 

- подготовка правовых документов (ходатайств, заявлений, возражений на ходатайства, на заявления, на отзыв ООО «CMC» на иск и т.п., кроме документов, стоимость подготовки которых указана в тексте настоящего договора отдельно) при рассмотрении дела арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций - 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый подготовленный правовой документ; 

- подготовка апелляционной жалобы на решение, вынесенное по исковому заявлению заказчика, а также подготовка кассационной жалобы на данное решение и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе на решение, - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за каждую жалобу; 

- подготовка отзывов на апелляционную жалобу, кассационную жалобу ООО «CMC» на решение и(или) постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение - 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый подготовленный отзыв; 

- подготовка заявления о возмещении (распределении) судебных расходов, понесенных заказчиком - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (данная услуга включает в себя последующее представительство интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов). 

Выплата вознаграждения производится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания сторонами акта об оказанных услугах. 

Заказчик вправе произвести выплату вознаграждения и/пли суммы расходов исполнителя (как в полном размере, так и частично) досрочно. Окончательный расчет стороны осуществляют после подписания акта об оказанных услугах. Основанием для уплаты вознаграждения является настоящий договор и подписанный сторонами акт об оказанных услугах. 

Также между сторонами по договору заключено дополнительное соглашение 22 декабря 2017 года, предусматривающее в предмете договора представление интересов заказчика по встречному исковому заявлению ООО «СМС» о взыскании с ООО «Стройремсервис» неосновательного обогащения и неустойки, начисленной по договору подряда от 07.06.2016 года б/н. 

Дополнен  раздел 3 договора «О расчетах» тем, что подготовка отзыва на встречное исковое заявление ООО «СМС» - 15 000 руб. 

12 февраля 2019 года сторонами подписан акт об оказанных услугах на общую сумму 235 000 руб. 

В подтверждение оплаты услуг  представлены  расходные кассовые ордера № 46 от 12.12.2017 на сумму 70 000 руб., № 7 от 12.02.2019 на сумму 165 000 руб.

Доводы ответчика о том, что судебные расходы не подлежат взысканию, поскольку представленные в дело  документы  не подтверждают факт оплаты, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Выдача наличных средств из кассы предприятия, которая оформляется расходным кассовым ордером,   закону не противоречит. Представленные документы содержат е реквизиты первичного учетного документа, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»,  позволяют установить их относимость к предмету спора. Обстоятельства, связанные с тем, как у заказчика должны быть отражены в учете выплаченные им денежные средства, к самому факту получения исполнителем денежных средств отношения не имеют.

Нарушения бухгалтерского учета даже в случае их наличия не опровергают факта передачи денежных средств заказчиком исполнителю, а несоблюдение правил оформления операций с денежными средствами, влечет для них иные правовые последствия, предусмотренные административным, налоговым законодательством, и соответственно, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Сведения об обстоятельствах, указывающих на то, что услуги могли быть оказаны безвозмездно, суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка при исчислении размера взыскиваемых судебных расходов.

В абзаце 2 пункта 12 постановления № 1 указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления № 1, в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Из смысла приведенного разъяснения следует, что судебные расходы подлежат распределению в связи с рассмотрением того иска, по которому они понесены, следовательно, как по первоначальному, так и по встречному иску расходы распределяются отдельно, исходя из пропорции удовлетворения каждого из них.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал  35 000 руб. в счет оплаты услуг, оказанных при рассмотрении требований встречного иска, ввиду отказа в удовлетворении встречного иска. 

Также суд первой инстанции взыскал 15 688 руб. по оплате услуг, которые оказаны исполнителем в отношении рассмотрения требований первоначального иска, пропорциональном размеру удовлетворенных требований. 

При этом, расходы, связанные с оплатой услуг, в равной степени оказанных в связи с рассмотрением первоначального и встречного иска, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным первоначальным исковым требованиям.

Так, услуги общей стоимостью 130 000 руб. подлежат возмещению с учетом их равного распределения по 50% к первоначальному и к встречному искам (по 65 000 руб.)

Довод ответчика о необходимости исчисления размера судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из суммарной стоимости исковых требований по обоим искам путем их сложения основан на неверном понимании норм процессуального права.

В данном случае, так как первоначальный иск был удовлетворен в части 39,22 % от заявленной суммы, то согласно правилу о пропорциональном распределении судебных расходов в пользу ООО «Стройремсервис» подлежит взысканию 25 493 руб. (65 000 х 39,22%) расходов. Поскольку  в удовлетворении встречного иска отказано, то 65 000 руб. подлежат взысканию в полном объеме, без применения правила о пропорциональности. 

Таким образом, судом первой инстанции взыскано 141 181 руб. 00 коп. (35 000 руб. + 15 688 руб. + 90 493 руб. = 141 181 руб.) судебных расходов. 

Доводы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов опровергаются материалами дела. 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании Выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, юридическом адресом ООО «Строительные материалы Сибири» с 18.01.2019 является: 

<

...> (выписка из ЕГРЮЛ от 09.10.2019).

Определение Арбитражного суда Омской области от 25.07.2019 о принятии заявления ООО «Стройремсервис» к производству суда и назначении дела к судебному разбирательству направлено ответчику по юридическому адресу.

Согласно уведомлению о вручении с идентификационным номером 64497335317961 письмо вручено 01.08.2019 представителю общества (л.д. 131, т.д. 6).

Также представителем ответчика ФИО2 подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д. 127, т.д. 6). Заявление поступило в Арбитражный суд Омской области 07.08.2019, то есть после принятия заявления ООО «Стройремсервис» к рассмотрению.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был извещен о  рассмотрении заявления истца о взыскании расходов. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  обжалуемого судебного акта. 

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 22 августа 2019 года о взыскании судебных расходов по делу № А46-19182/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительные материалы Сибири» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 09.10.2019 № 806.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Л.И. Еникеева