АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33216/2020

г. Краснодар

22 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (город Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (Москва город, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договорам от 03.05.2017 № 227369, от 28.12.2017 № 227369 за период с 01.09.2017 по 31.07.2018 в размере 321 665,63 рублей, пени за период с 19.10.2017 по 31.03.2022 в размере 359 091,70 рублей, почтовых расходов в размере 266 рублей, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом изменений), 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 16.02.2022), 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 03.05.2017 № 227369, от 28.12.2017 № 227369 за период с 01.09.2017 по 31.07.2018 в размере 321 665,63 рублей, пени за период с 19.10.2017 по 31.03.2022 в размере 359 091,70 рублей, почтовых расходов в размере 266 рублей, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом изменений).

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, просит считать исковые требования в следующей редакции: "Взыскать задолженность по договорам от 03.05.2017 № 227369, от 28.12.2017 № 227369 за период с 01.09.2017 по 31.07.2018 в размере 321 665,63 рублей, пени за период с 19.10.2017 по 31.03.2022 в размере 359 091,70 рублей, почтовые расходы в размере 266 рублей, расходы по оплате государственной пошлины". 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (переписка между сторонами). Настоящие документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на ходатайство об изменении исковых требований, в котором он просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представил контррасчет пени. Отзыв и контррасчет пени приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика просил снизить размер пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили дополнительные пояснения по вопросу взыскания государственной пошлины после проведения судебного заседания, в связи с чем указанные пояснения не могут быть рассмотрены судом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключены следующие договоры:

- контракт энергоснабжения от 03.05.2017 № 227369 (далее – контракт), предметом которого является поставка ГП электроэнергии (мощности) в точке поставки, указанные в Приложении № 1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим контрактом (пункты 2.1, 2.2 контракта);

- договор энергоснабжения от 28.12.2017 № 227369 (далее – договор), предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) в точке поставки, указанные в Приложении № 1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором (пункты 2.1, 2.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.1.1 контракта и договора гарантирующий поставщик обязан продавать электрическую энергию (мощность) и урегулировать в интересах потребителя отношения по передаче электрической энергии, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией услуг, в соответствии с правилами, установленными законодательством РФ в отношении контракта оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, только в точки поставки и в пределах максимальной мощности, оговоренные в Приложениях № 1 к контракту и договору.

За расчетный период согласно пунктов 4.1 контракта и договора сторонами принимается один календарный месяц.

Согласно пункту 3.2.25 контракта и договора потребитель обязан ежемесячно, до 12.00 часов 02 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять ГП согласованные сетевой организацией (владельцем объектов электросетевого хозяйства) показания расчетных приборов учета. Почасовые данные показаний приборов расчетного учета за каждый день расчетного периода предоставляются в электронном виде или на цифровом носителе с последующим оформлением в письменном виде и предоставлением ГП в срок до 03 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктами 3.4.9 контракта и договора предусмотрено право потребителя об уведомлении гарантирующего поставщика о выборе ценовой категории по каждой точке поставки, с учетом установленных приборов учета и выбранного варианта тарифа на услуги по передачи электроэнергии.

Согласно Приложениям № 2.1 к контракту и договору по объектам ТУ №№ 103, 106, 107, 108, 109, 110 потребителем выбрана 4 ценовая категория, которая в соответствии с пунктами 3.4.9 контракта и договора предназначена для объемов покупки электрическй энергии (мощности), в отношении которых в расчетном периоде осуществляется почасовой учет, и стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу в двухставочном выражении.

Расчет мощности по 4 категории производится на основании предоставленных почасовых профилей от потребителя. 

В соответствии с пунктами 4.2 контракта и договора количество фактически поданной ГП и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в п.п. 4.4-4.6 контракта и договора. При наличии в схеме учета измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения количество поданной ГП электроэнергии определяется как разница показаний расчетного прибора учета, умноженная на коэффициент учета.

Согласно пунктам 4.3 контракта и договора если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности, количество поданной электроэнергии корректируется на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета, рассчитанных сетевой организацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктами 4.5 контракта и договора, если к сетям потребителя присоединены иные потребители электроэнергии, самостоятельно заключившие контракты энергоснабжения с ГП, то количество поданной электроэнергии потребителю уменьшается на величину их потребления. Перечни точек поставки иных потребителей, присоединенных к сетям потребителя, приведены в Приложениях № 1.1 к контракту и договору.

К сетям ответчика согласно Приложениям № 1.1 к контракту и договору присоединены в точках учета №№ 103 и 106 Пограничное Управление ФСБ по Краснодарскому краю в г. Сочи (АРБП от 17.12.2010 № 01С-512-39), в точках учета №№ 107, 108, 109, 110 – АО «Сочинский морской торговый порт» (АРБП от 01.09.2015).

Согласно пунктам 5.2. контракта и договора оплата производится:

- до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 30% стоимости договорного потребления электрической энергии указанного периода; 

- до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере еще 40% стоимости договорного потребления электрической энергии указанного периода.

В соответствии с пунктами 5.3. контракта и договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее вынесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 6.1 контракта, пункту 7.1 договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту/договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 5.8 договора в случае нарушения сроков оплаты электрической энергии, установленных пунктами 5.2 и 5.3 договора, потребитель выплачивает ГП неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки рассчитывается исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании неустойки в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчик за сентябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, январь – июль 2018 года потребил электроэнергию на сумму 10 360 024,15 рублей, в том числе:

- в сентябре 2017 года стоимостью 1 432 574,27 рублей (1 425 377,06 + 143 090,79 – 135 893,58), что подтверждается товарной накладной от 30.09.2017 № 13611/022, корректировочным счетом-фактурой (далее – КСФ) от 31.05.2018 № 0202/192/18,

- в ноябре 2017 года стоимостью 1 055 637,63 рублей (1 056 539,85 + 289 720,51 – 290 622,73), что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 30.11.2017 № 0202/16573/01, ведомостью электропотребления за ноябрь 2017, КСФ от 31.05.2018 № 0202/194/18, 

- в январе 2018 года стоимостью 1 457 021,91 рублей (1 463 987,28 + 451 005,29 – 457 970,66), что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 31.01.2018 № 0202/1120/01, ведомостью электропотребления за январь 2018, КСФ от 31.05.2018 № 0202/196/18, 

- в феврале 2018 года стоимостью 1 143 210,06 рублей (1 134 081,46 + 350 090,58 – 340 961,98), что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 28.02.2018 № 0202/2644/01, ведомостью электропотребления за февраль 2018, КСФ от 31.05.2018 № 0202/197/18, 

- в марте 2018 стоимостью 1 013 657,13 рублей (1 018 851,50 + 282 203,42 – 287 397,79), что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 31.03.2018 № 0202/4192/01, ведомостью электропотребления за март 2018, КСФ от 31.05.2018 № 0202/198/18,

- в апреле 2018 года стоимостью 960 878,31 рублей (962 445,39 + 293 879,58 – 295 446,66), что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 30.04.2018 № 0202/5745/01, ведомостью электропотребления за апрель 2018, КСФ от 31.05.2018 № 0202/199/18, 

- в мае 2018 года стоимостью 785 407,58 рублей, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 31.05.2018 № 0202/7793/01, ведомостью электропотребления за май 2018, 

- в июне 2018 года стоимостью 1 028 172,39 рублей (1 062 576,56 – 34 404,17), что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 30.06.2018 № 0202/9390/01, ведомостью электропотребления за июнь 2018, КСФ от 31.07.2018 № 0202/225, 

- в июле 2018 года стоимостью 1 483 464,87 рублей, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 31.07.2018 № 0202/10574/01, ведомостью электропотребления за июль 2018. 

На дату подачи иска ответчик исполнил свои обязательства по оплате фактически потребленной электрической энергии за период с 01.09.2017 по 31.07.2018 в размере 9 889 596,05 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.08.2019 № 60609093 с требованием об оплате задолженности и пени, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за потребленную электроэнергию (мощность) явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Правоотношения по договору энергоснабжения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главы 39 ГК РФ. 

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются также нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 78 Основных положений № 442 определено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что:

стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 15.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, (далее – Правила № 861) определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

В силу абзацев 4, 5 пункта 86, абзацев 2, 10 пункта 97 Основных положений № 442 потребители электрической энергии осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации, а выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии. При этом потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт, вправе выбрать ценовую категорию с первой по шестую, а потребители, соответствующая максимальная мощность которых не менее 670 кВт, вправе выбрать третью, четвертую, пятую или шестую ценовую категорию. 

В силу пункта 97 Основных положений № 442 потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств не менее 670 кВт вправе выбрать четвертую ценовую категорию в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктами 5, 86 Основных положений № 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитываемых по шести ценовым категориям, в том числе по четвертой ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

Согласно абзацу 8 пункта 86 Основных положений № 442 предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей. Дифференциация предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) по высокому первому напряжению (ВН1) применяется только в отношении четвертой и шестой ценовых категорий.

В соответствии с пунктом 87 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 96 настоящего документа, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179 (далее – Правила № 1179).

В силу пункта 107 Основных положений № 442 регулируемые цены на электрическую энергию (мощность), поставляемую на розничных рынках на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком в соответствии с разделом XII настоящего документа по четвертой ценовой категории – для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

Согласно пункту 10 Правил № 1179 рассчитываемые в соответствии с настоящими Правилами предельные уровни нерегулируемых цен публикуются на официальном сайте гарантирующего поставщика в сети Интернет по форме согласно приложению. Начиная с расчетного периода, с которого предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей в соответствии с настоящими Правилами, предельные уровни нерегулируемых цен публикуются на официальном сайте гарантирующего поставщика в сети Интернет для каждой группы (подгруппы) потребителей.

В силу пункта 92 Основных положений № 442 предельный уровень нерегулируемых цен для четвертой ценовой категории включает:

- ставку за электрическую энергию, величина которой определяется равной сумме следующих составляющих:

дифференцированной по часам расчетного периода нерегулируемой цены на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемой по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы,

ставки для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии,

сбытовой надбавки гарантирующего поставщика,

платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемой гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа;

- ставку за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем), величина которой определяется равной средневзвешенной нерегулируемой цены на мощность на оптовом рынке;

- ставку тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей, величина которой определяется равной ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 95 Основных положений № 442 предельные уровни нерегулируемых цен для третьей - шестой ценовых категорий применяются в следующем порядке:

ставка за электрическую энергию нерегулируемой цены в рамках ставки за электрическую энергию предельного уровня нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории применяется к почасовому объему покупки электрической энергии потребителем (покупателем), из которого исключен объем покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей в соответствии с настоящим пунктом;

ставка за мощность нерегулируемой цены в рамках ставки за мощность предельного уровня применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке за расчетный период;

ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей для четвертой и шестой ценовых категорий применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) в части услуг по передаче электрической энергии и определяемой в соответствии с пунктом 15.1 и разделом X Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Согласно пункту 101 Основных положений № 442 при определении предельных уровней нерегулируемых цен гарантирующий поставщик применяет установленные тарифы (ставки тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированные по уровням напряжения, опубликованные в установленном порядке.

В соответствии с абзацем 8 пункта 95 Основных положений № 442 величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172, из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

Почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (абзац 9 пункта 95 Основных положений № 442).

Часы для расчета величины мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, опубликованные коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка, публикуются гарантирующим поставщиком не позднее чем через 11 дней после окончания расчетного периода на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании (абзац 10 пункта 95 Основных положений № 442).

В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. 

В соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что товарная накладная от 30.09.2017 № 13611/022, акты приема-передачи электроэнергии от 30.11.2017 № 0202/16573/01, от 31.01.2018 № 0202/1120/01, от 28.02.2018 № 0202/2644/01, от 31.03.2018 № 0202/4192/01, от 30.04.2018 № 0202/5745/01, от 31.05.2018 № 0202/7793/01, от 30.06.2018 № 0202/9390/01, от 31.07.2018 № 0202/10574/01 подписаны ответчиком с учетом актов разногласий.

Из отзыва на исковое заявление ответчика следует, что он оспаривает объемы достигнутой максимальной мощности за сентябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, январь – июль 2018 года.

По мнению ответчика, величины достигнутой максимальной мощности, указываемые им в ежемесячно предоставляемых гарантирующему поставщику данных приборов учета о фактическом часовом потреблении, установленных в МПП Сочи, не совпадают с показателями величин достигнутой максимальной мощности, указываемыми истцом в товарной накладной и актах приема-передачи электроэнергии за сентябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, январь – июль 2018 года.

Также ответчик считает, что истец не уменьшал мощность потребленной электроэнергии на величину мощности электроэнергии, потребленной субабонентами.

В материалы дела истцом представлены расчеты помесячно в виде Ведомостей почасового электропотребления с указанием количества кВт.ч, за которое предъявлена мощность, а также часы и объемы максимального совокупного потребления.

Истец в возражениях на отзыв пояснил, что при расчете величины достигнутой максимальной мощности он руководствовался данными почасовых профилей потребителя, а также утвержденными заместителем Председателя Правления АО «СО ЕЭС» плановыми часами пиковой нагрузки на 2017 год и на 2018 год для территорий, отнесенных к ценовым зонам оптового рынка электрической энергии и мощности, и территорий, отнесенных к неценовым зонам оптового рынка электрической энергии и мощности, опубликованными на сайте АО «СО ЕЭС» www.so-ups.ru и на сайте ГП. При этом истец в рабочие дни месяца, в определенном диапазоне часов выбирал максимальное часовое потребление электроэнергии.

Далее это максимальное потребление за рабочие дни месяца суммируется, и полученная сумма делится на количество рабочих дней в месяце (среднее арифметическое) с целью определения величины мощности за расчетный период.

При расчете мощности истец вычитал потребление субабонентов пропорционально каждого часа суммарного профиля по всем точкам учета.

Суд пришел к выводу, что данная методика истца соответствует нормам Основных положений № 442 и Правил № 861.

Истец обоснованно применял расчетный час и соответствующий ему максимальный объем потребления на основании данных профиля нагрузок и Плановых часов пиковой нагрузки на 2017 год, 2018 год для расчета генерирующей и сетевой мощности.

В то время как ответчик в отзыве указывает данные разовой пиковой нагрузки в месяц по прибору учета, что не является показателем генерирующей либо сетевой мощности.

В письме от 12.08.2021 №.06.04.02/2604 истец пояснил, что в связи с не предоставлением профиля мощности за сентябрь 2017 года по ТУ 107, 108, 109, 110 расчет произведен по мощности в соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442.

В указанном письме истец также признал, что не полностью исключил объем субабонента АО «Сочинский морской торговый порт» за сентябрь, ноябрь 2017 года. 

В связи с чем истец в июле 2021 года произвел перерасчеты, согласно которым начисления за сентябрь 2017 года сторнированы на 146 377,47 рублей, за ноябрь 2017 года – на 2 385 рублей, и уменьшил исковые требования на 148 762,47 рублей.

Суд проверил часы и объемы максимального совокупного потребления, а также расчеты объемов генерирующей и сетевой мощности за сентябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, январь-июль 2018 года и признал их определенными верно в соответствии с положениями Основных положений № 442 и Правил № 861.

На основании изложенного, довод ответчика о необоснованном завышении истцом величины максимальной мощности является ошибочным.

Довод ответчика о не полном исключении объема мощности субабонентов документально не подтвержден и не обоснован, в связи с чем, не принимается судом как несостоятельный.

Довод ответчика о неправомерности предъявления ответчику тарифа за передачу электроэнергии и содержания электросетей в точке поставки, находящейся на границе балансовой принадлежности Сочинской таможни и ФГКУ Росгранстрой, учитывая, что Сочинская таможня освобождена от оплаты тарифа за услуги по передаче электроэнергии и содержания электросетей как собственник этих сетей, суд отклоняет в силу следующего.

В обоснование указанного довода ответчик ссылается на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2019 по делу № А32-43329/2016.

Как следует из данного решения, при возмещении гарантирующему поставщику стоимости потерь в электросетях Сочинская таможня как владелец этих сетей освобождена от оплаты тарифа на услуги по передаче электрической энергии. 

В то время как, пункт 78 Основных положений № 442 для обычных потребителей (не сетевых компаний и не владельцев объектов электросетевого хозяйства), то есть для ответчика предусматривает расчеты за электрическую энергию (мощность) с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

При этом предельный уровень нерегулируемых цен определяется в соответствии с формулами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, и рассчитывается как сумма следующих составляющих:

- средневзвешенная нерегулируемая (свободная) цена покупки электроэнергии (мощность) на оптовом рынке (публикуется ежемесячно на сайте АО «АТС»);

- тариф, на услуги по передаче электроэнергии, дифференцированный по уровням напряжения (Приказы Региональной энергетической комиссии-департамента цен и тарифов Краснодарского края  "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея" на соответствующий год);

- сбытовая надбавка для гарантирующего поставщика (ежемесячно рассчитывается гарантирующим поставщиком в соответствии с формулой, утвержденной приказом РЭК — ДЦТ КК (Приказы региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии" на соответствующий год);

- иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (ежемесячно рассчитывается гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 Основных положений № 442).

Довод ответчика о злоупотреблении истцом процессуальными правами отклоняется судом, поскольку суд не усмотрел в действиях истца злоупотребление правом.

В обоснование указанного довода ответчик ссылается не неоднократное отложение судебного заседания по ходатайству истца. Однако сам ответчик не единожды ходатайствовал об этом.

Не является злоупотреблением процессуальными правами подача процессуальных документов непосредственно в судебном заседании, тем более, что при этом рассмотрение дела откладывалось судом, что не лишало ответчика возможности ознакомиться с возражениями и сформировать свою позицию к следующему судебному заседанию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что расчеты истца выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенных между сторонами контракта и договора, с учетом данных почасовых профилей потребителя, ежемесячных сведений о расходе электроэнергии, предоставляемых ответчиком. Также истец вычитал потребление субабонентов пропорционально каждого часа суммарного профиля по всем точкам учета.

Ответчиком достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, исследовав все представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по контракту от 03.05.2017 № 227369, договору от 28.12.2017 № 227369 за сентябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, январь – июль 2018 года в размере 321 665,63 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требования о взыскании пени за период с 19.10.2017 по 31.03.2022 в размере 359 091,70 рублей (с учетом изменений).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Поскольку факт наличия просрочки оплаты задолженности по контракту от 03.05.2017 № 227369, договору от 28.12.2017 № 227369 за сентябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, январь – июль 2018 года подтвержден материалами дела, то требование о взыскании пеней заявлено истцом правомерно.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом уточненный расчет пени, представленный истцом, проверен и признан составленным методологически верно, но истцом при расчете была допущена техническая ошибка.

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что сумма пени, исчисленная судом, является больше, чем сумма, заявленная истцом.

Вместе с тем, с учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем законным и обоснованным является размер пени, заявленный истцом к взысканию. 

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Доводы ответчика об отсутствии у истца негативных последствий в результате нарушения им обязательств сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем снижение размера неустойки в данном случае противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования.

Снижение размера ответственности ответчика нарушит баланс интересов сторон, поставив ответчика, как недобросовестную сторону в более выгодное положение нежели добросовестный истец, надлежащим образом исполнивший договорные обязательства.

Взыскание неустойки в заявленном размере, равно как и различный порядок начисления пени потребителям не нарушают соблюдение баланса экономических интересов сторон в силу следующего.

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым, в частности, в Закон об электроэнергетике были внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах и жилых домов, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере. К их числу ответчик не относится.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение на нарушенное право.

Таким образом, примененный истцом размер неустойки, установленный законом в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, не свидетельствует о ее явной несоразмерности, является размером неустойки, установленной законом.

В пункте 73 постановления Пленума № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих документальных доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенных разъяснений Пленума ВС РФ, отсутствием доказательств явной несоразмерности неустойки суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени по день фактической уплаты долга. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. 

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Истец также заявил требование о взыскании почтовых расходов в размере 266 рублей.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены документы на общую сумму 243 рублей, в том числе на отправку ответчику искового заявления согласно списку внутренних почтовых отправлений от 07.08.2020 и кассовому чеку от 08.08.2020 на сумму 63 рублей, на отправление претензии ответчику согласно списку внутренних почтовых отправлений от 21.08.2019 и описи от 22.08.2019 на сумму 180 рублей.

С учетом того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения указанных издержек, суд находит требование о взыскании почтовых расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 243 рублей.

В удовлетворении остальной части почтовых расходов надлежит отказать.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в арбитражный суд на основании платежного поручения № 22570 от 11.08.2020 уплачена государственная пошлина в размере 16 365 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, в возмещение истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 365 рублей суд относит на ответчика. 

Суд считает необходимым отметить, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 66, 71, 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении исковых требований – удовлетворить.

Исковые требования считать в следующей редакции: "Взыскать задолженность по договорам от 03.05.2017 № 227369, от 28.12.2017 № 227369 за период с 01.09.2017 по 31.07.2018 в размере 321 665,63 рублей, пени за период с 19.10.2017 по 31.03.2022 в размере 359 091,70 рублей, почтовые расходы в размере 266 рублей, расходы по оплате государственной пошлины".

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ – отказать.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (Москва город, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (город Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по контракту от 03.05.2017 № 227369, договору от 28.12.2017 № 227369 за сентябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, январь – июль 2018 года в размере 321 665,63 рублей, пени за период с 19.10.2017 по 31.03.2022 в размере 359 091,70 рублей, в возмещение почтовых расходов 243 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16 365 рублей.

В удовлетворении остальной части почтовых расходов – отказать.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 на период действия моратория - отказать. Разъяснить истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании пеней по день фактической оплаты в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                       О.И. Меньшикова