АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6056/24

г. Уфа

29 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29.05.2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,   

при ведении протокола секретарем Садиковой И.И., 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Единство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № ГК02-322 от 21.02.2024 «О внесении изменений в реестр лицензия Республики Башкортостан»,

третье лицо: ООО «Блицор»,

 

при участии: согласно протоколу.

 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Единство" (далее – заявитель, ООО УК «Единство») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным приказа Государственного комитета по Республике Башкортостан по жилищному и строительному надзору № ГК02-322 от 21.02.2024.

В рамках части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Блицор».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

21.02.2024 Комитетом издан приказ № ГК02-322 «О внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан» в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 18/5 по ул. Правды г. Уфа Республика Башкортостан.

Не согласившись с вынесенным решением о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан, оформленное приказом от 21.02.2024 № ГК02-322, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2010 N 13065/10, от 17.03.2011 N 14044/10.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан № 616 от 24.12.2014г. (далее - Положение № 616) Госкомитет является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного лицензионного контроля по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с п. 4.11. Положения № 616 Госкомитет ведет реестр выданных лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и вносит изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан, исключает сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах из реестра лицензий Республики Башкортостан в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность но управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства.

В соответствии с ч. 3 ст.198 ЖК РФ приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/пр).

Относительно довода заявителя о том, что оспариваемый приказ №ГК02-322 был вынесен по итогам очередной проверки, проведенной в отношении ООО УК «Единство» не соответствуют действительности, суд отмечает следующее.

В адрес Госкомитета от ООО «Блицор» (ИНН 

<

***>) поступило заявление вх№ГК02-2114/вх от 05.02.2024 г. о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 18/5 по ул. Правды г. Уфы и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.09.2023, содержащий решение о выборе управляющей организации ООО «Блицор» и заключении с ней договора управления.

Госкомитетом проведена проверка заявления и документов на соответствие условиям, предусмотренным и. 5 Порядка № 938/пр. В ходе проверки установлено, что на момент рассмотрения заявления и документов, согласно данным системы, сведения о многоквартирном доме № 18/5 по ул. Правды г. Уфы внесены в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Единство» (ИНН 

<

***>) реестра лицензий РБ. В связи с отсутствием заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от ООО УК «Единство» в соответствии с ил. «в» и. 7, и л. «в» и. 10 Порядка № 938/пр Госкомитетом 08.02.2023 принято промежуточное решение о приостановлении рассмотрения заявления, оформленное приказом №ЕК02-220 от 08.02.2023. В адрес ООО УК «Единство», указанный в системе (ukedinstvo2678098@mail.m) Госкомитетом направлено письмо о необходимости выполнения требований ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае расторжения договора управления.

Согласно сведений, содержащихся в протоколе общего собрания собственников помещений в доме № 18/5 по ул. Правды г. Уфы РБ от 11.09.2023, общее количество голосов собственников помещений в доме - 12348 кв.м, в голосовании на общем собрании приняли участие 229 собственников помещений в доме, количество голосов которых составляет 7023,29 кв.м., что составляет 56,91 % от общего числа голосов собственников помещений в доме. Сведения о количестве голосов собственников помещений в доме, содержащиеся в протоколе соответствуют сведениям, содержащимся в приложенных к протоколу письменных решениях (Приложение №7 к протоколу). В связи с чем, в ходе проверки установлено, что заявление и документы ООО «Блицор» соответствуют условиям, предусмотренным п.п. «е» п. 5 Порядка № 938/пр.

В связи с тем, что условия, установленные 

<

...> «Блицор» соблюдены, по итогам рассмотрения заявления и документов (вх№ЕК02-2114/вх от 05.02.2024 г.) Госкомитетом принято решение о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома № 18/5 по ул. Правды г. Уфы, оформленное приказом №ЕК02-322 от 21.02.2024. Копия указанного решения направлена Госкомитетом в адрес ООО УК «Блицор», а также в адрес ООО УК «Единство». 01.03.2024 приказ Госкомитета №ЕК02-322 от 21.02.2024 исполнен путем исключения сведений о доме № 18/5 по ул. Правды г. Уфы из перечня домов, находящихся в управлении ООО УК «Единство» и внесения сведений об указанном доме в перечень домов, находящихся в управлении ООО «Блицор».

Таким образом, оспариваемый приказ №ЕК02-322 был вынесен Госкомитетом на основании самостоятельного заявления вх№КК02-2114/вх от 05.02.2024 г., поступившим от ООО «Блицор» о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 18/5 по ул. Правды г. Уфы., а не на основании результатов выездной проверки ЕК02-2393 от 20.11.2023 г., документарной проверки 23-ЕК02-2719Р-569 от 20.12.2023 г. и документарной проверки 24- ЕК02-110-569 от 05.02.2024 г. проведенных в отношении ООО УК «Единство».

Согласно и. 5 Порядка №938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а)      соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка №938/пр;

б)      достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка №938/пр;

в)      отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г)       выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д)      отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

е)       отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки заявления ООО УК «Единство» Госкомитетом был вынесен положительный приказ №ГК02-2779 от 30.10.2023 о внесении изменений в реестр лицензий (передача многоквартирного дома №18/5 по ул. Правды г. Уфы в управление ООО УК «Единство»).

Последующие выездная проверка ГК02-2393 от 20.11.2023     , документарная проверка 23-ГК02-2719Р-569 от 20.12.2023 и документарная проверка 24-ЕК02-110-569 от 05.02.2024 в отношении ООО УК «Единство» были проведены на основании обращений собственников жилых помещений через ГИС ЖКХ о том, что они не принимали участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, содержащее решение о выборе управляющей организации ООО УК «Единство», и просят исключить из расчета их голоса.

В соответствии с пп. «б» п. 3 постановления №336 внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся без согласования с органами прокуратуры в рамках регионального лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального жилищного контроля в случае поступления жалоб граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных нрав.

По результатам проведенных проверок Госкомитет пришел к выводу, что голосование от 01.10.2023 по выбору управляющей компанией ООО УК «Единство» проведено с нарушениями и на основании обращений граждан исключению из голосования подлежат голоса собственников равные 3360 кв. м.

Между тем, акты выездной проверки ГК02-2393 от 20.11.2023, документарной проверки 23-ГК02-2719Р-569 от 20.12.2023 и документарной проверки 24-ГК02-110-569 от 05.02.2024 не относятся к документам властно-распорядительного характера, не содержат обязательных предписаний. Соответственно, вынесенные Госкомитетом акты проверок не устанавливают ничтожность решения общего собрания собственников помещений, а лишь указывают на наличие признаков ничтожности результатов голосования.

Таким образом, Госкомитет не устанавливал самостоятельно ничтожность общего собрания собственников многоквартирного дома, потому что не наделен полномочиями по оценке на предмет ничтожности протокола общего собрания. Такими полномочиями наделен судебный орган, поэтому Госкомитетом направлено исковое заявление в Калининский районный суд об оспаривании результатов общего собрания собственников многоквартирного дома №01/2023 от 01.10.2023 по выбору управляющей компанией ООО УК «Единство».

В соответствии с ч. 2 ст. 87 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ (далее - Закон № 248-ФЗ) акт проверки является документом, составляемым по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии со ст. 89 Закона № 248-ФЗ в случае несогласия с фактами и выводами, изложенными в акте контрольного (надзорного) мероприятия, контролируемое лицо вправе направить жалобу в порядке, предусмотренном статьями 39 -43 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 39 Закона № 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона (часть 1). Судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности (часть 2).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 40 Закона № 248-ФЗ контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 Закона №248-ФЗ жалоба на решение контрольного (надзорного) органа, действия (бездействие) его должностных лиц может быть подана в течение тридцати календарных дней со дня, когда контролируемое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

От ООО УК «Единство» в адрес Госкомитета поступило возражение на акт документарной проверки 24-ГК02-110-569 от 05.02.2024, которое было рассмотрено в установленном законе порядке. Госкомитетом было принято решение оставить данную жалобу без удовлетворения. Жалоб на иные акты проверок в адрес Госкомитета от ООО УК «Единство» не поступало.

Также подлежат отклонению доводы заявителя о том, что участники общей совместной собственности должны осуществлять голосование на общем собрании только по соглашению между ними или все вместе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

На основании пункта 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

       Голосование одного из собственников в праве общей совместной собственности свидетельствует о соответствующем согласии всех его участников.

Таким образом, действующим законодательством установлена презумпция согласия участника совместной собственности на действия другого участника такой собственности по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом. Па общих собраниях собственников помещений в МКД участник общей совместной собственности соответствующего помещения может участвовать в таком собрании от имени всех собственников. При этом полномочия данного участника совместной собственности предполагается в силу закона, то есть не подлежат подтверждению какими-либо соглашениями.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого приказа незаконным, в связи с чем, заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Единство" удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Единство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                А. Д. Азаматов