ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №  А55-25932/2016

г. Самара

28 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

от общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Проф» – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017г.,

от ФИО3 – представители ФИО4 по доверенности от 19.05.2016г., ФИО5 по доверенности от 19.05.2016г.,

от внешнего управляющего ОАО телерадиокомпания «Стек» ФИО6 –  представитель ФИО7 по доверенности от 20.06.2016г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционные жалобы ФИО3, внешнего управляющего ОАО телерадиокомпания «Стек» ФИО6 и общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Проф» на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2017 года по делу № А55-25932/2015 (судья Мальцев Н.А.) по заявлению внешнего управляющего ОАО телерадиокомпания «Стек» ФИО6 об истребовании у бывшего руководителя ФИО3 документов, с участием третьего лица: ФИО8, г. Самара, по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО телерадиокомпания «Стек», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 31 марта 2016 г. в отношении ОАО ТРК «СТЕК» введена процедура наблюдения временным управляющим утвержден ФИО9

Определением суда от 17 июня 2016 г. в отношении ОАО ТРК «СТЕК» введена процедура внешнего управления сроком 18 месяцев, внешним управляющим   утвержден ФИО6

Внешний управляющий ФИО6 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО3  следующих документов предприятия: 1) Документы, подтверждающие избрание руководителя должника; документы, подтверждающие смену руководителей должника в течение последних 3-х лет, предшествовавших возбуждению дела о банкротстве, решение о создании ОАО. в том числе: а) документы о назначении генеральным директором ОАО ТРК «СТЕК» после ФИО8, иных лиц кроме ФИО3 (если таковые были) в течение последних 3-х лет, предшествовавших возбуждению дела о банкротстве (с 22.10.2012г.); б) трудовой договор между ОАО ТРК «СТЕК» и ФИО3 от 28.04.2014г. № б/н  в) документы, подтверждающие полномочия ФИО3 как руководителя ОАО ТРК «СТЕК» после 28.04.2015г. (протоколы внеочередных общих собраний участников ОАО ТРК «СТЕК»); г) решение ОАО «Евроазиатский концерн» и ОАО «Золотой камень» о создании ОАО телерадиокомпания «СТЕК»; д) протокол № 2 внеочередного общего собрания акционеров ОАО телерадиокомпания «СТЕК» от 10.06.2011г.; е) иные документы; 2) Документы, подтверждающие права на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта на здания и сооружения, кадастровые паспорта, свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество в отношении объектов: - жилой дом площадью 533,2 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область. 

<

...>; - здание сторожки площадью 45,9 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область. 

<

...>; - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 984 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область. 

<

...>; - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4 381 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>; - здание гаража площадью 144,7 кв.м. расположенное по адресу: Самарская область. 

<

...>; - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 139 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...>; - земельный участок для размещения культурно-оздоровительного центра площадью 32 300 кв.м. расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, пос. г.т. Волжский, жилой массив Волжский 8, в том числе: а) свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01.10.2013г. на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, пос.г.т. Волжский, жилой массив Волжский 8. площадью 32 300 кв.м., кадастровый номер 63:26.1805019:0006; б) договор купли-продажи от 24.09.2013г. земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, пос.г.т. Волжский, жилой массив Волжский 8, площадью 32 300 кв.м. кадастровый номер 63:26:1805019:0006; в) акт приема-передачи от 24.09.2013г. земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область. Красноярский район, пос.г.т. Волжский, жилой массив Волжский 8, площадью 32 300 кв.м., кадастровый номер 63:26:1805019:0006; г) иные документы; 3) Договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за 2014-2016 г.г., в т.ч. связанные с приобретением и реализацией объектов движимого и недвижимого имущества, выдачей (получением) займов, получением кредитов, выдачей поручительств, договоры инвестирования, кредитные договоры, договоры поставки, договоры на выполнение подрядных работ, договоры лизинга, договоры уступки права требования (цессии), договоры о переводе долга, сведения о договорах, связанных о осуществлением государственного оборонного заказа иные договоры, в том числе: а)№7/2014-Ар от 01.06.2014г. (договор с ООО «Алком-Гарант», ИНН 

<

***>); б) № 280/1-А от 01.02.2015г. (договор с ЗАО «Новый век агротехнологий». ИНН 

<

***>); в) № 17894т от 01.08.2013 с Самарским филиалом ОАО «Волжская ТГК»; г) № 3742 от 01.05.02 - с ОАО «ПТС»; д) №8э/РЭК от 01.01.2009г. - с ООО «Региональная Энергосбытовая компания», е) №66-13-АР от 31.07.2013г. - с ОАО Спорткомплекс «СТАРТ», ж) №37 от 01 12.2012г. - с ЗАО фирма «Галантерея»; з) № 06073 от 01.03.2010 - с ЗАО «Самарагорэнергосбыт»; и) О дератизации во 2 квартале 2014г. - с ООО «Научно-производственное объединение «Созвездие-М»; к) № 85/13 от 22.07.2013- с МП г. Самары «Коммунальник»; л) Об аренде помещения - с ИП ФИО10. г. Оренбург; м) договор № б/н купли-продажи акций от 03.07.2002г.; н) Иные документы; 4) Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения, требования об уплате налогов (сборов), решения о привлечении должника к налоговой ответственности, постановления о приостановлении операций по счетам должника, решения об обращении взыскания за счет имущества должника, материалы выездных и камеральных налоговых проверок за последние три года, претензии, исковые заявления о взыскании задолженности, акты сверки и т.п.), кассовые книги, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера за весь период деятельности организации; 5) документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской и налоговой отчетности за последние три года (форма 1-5), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии, приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (описи), ежегодные аудиторские заключения за последние три года, программу 1С, либо иную программу в которой осуществлялся бухгалтерский учет; 6) Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием адресов кредиторов и дебиторов, а также сроков и оснований возникновения задолженности, 7) Лицензии, сертификаты, 8) Сведения о фактической численности работников предприятия, фонде оплаты труда (за последние три года), утвержденное штатное расписание, 9) Документы по личному составу, штатное расписание, сведения о работниках, приказы о приеме и увольнении, трудовые договоры, сведения о наличии задолженности по оплате труда работников и выплате им выходных пособий, задолженности по выплате вознаграждений по авторским договорам, расшифровку задолженности по заработной плате с указанием конкретного работника и его паспортных данных, суммы задолженности, периода возникновения задолженности, сведения о наличии исполнительных производств по взысканию задолженности по заработной плате, в том числе: а) Приказы о принятии работников на работу в отношении: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, а также иных лиц, ранее работавших в ОАО ТРК «СТЕК»: б) Трудовые договоры, заключенные с ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, а также с иными лицами, ранее работавшими в ОАО ТРК «СТЕК»: в) иные документы; 10) сведения о наличии задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, 11) сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг, расшифровка основных средств, товарно-материальных ценностей, отчеты об оценке рыночной стоимости имущества должника (при их наличии), 12) Проспекты эмиссий акций и иных эмиссионных ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах» и другими федеральными законами с 2014 по 2016 годы, 13) отчеты оценщиков; 14) Заключения ревизионной комиссии (ревизора) ОАО ТРК «СТЕК», аудитора ОАО ТРК «СТЕК», государственных и муниципальных органов финансового контроля, 15) Списки аффилированных лиц ОАО ТРК «СТЕК», 16) Списки ли, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, 17) сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.), 18) Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, и т.п.), документы исполнительных производств (исполнительные листы, постановления и т.п. в т.ч. исполнительных производств. связанных с взысканием задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам, 19) Реестр акционеров ОАО ТРК «СТЕК» по состоянию на 16.06.2016.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2017 года требования внешнего управляющего удовлетворены частично.

Суд обязал бывшего руководителя ОАО телерадиокомпания «Стек» ФИО3 обеспечить передачу внешнему управляющему ОАО телерадиокомпания «Стек» ФИО6:  трудового договора между ОАО ТРК «СТЕК» и ФИО3 от 28.04.2014г. № б/н;  протокола № 2 внеочередного общего собрания акционеров ОАО телерадиокомпания «СТЕК» от 10.06.2011г.; договора купли-продажи от 24.09.2013г. земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, пос.г.т. Волжский, жилой массив Волжский 8, площадью 32 300 кв.м. кадастровый номер 63:26:1805019:0006, акта приема-передачи от 24.09.2013г. данного земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 01.10.2013г. на данный земельный участок; договоров №7/2014-Ар от 01.06.2014г. (договор с ООО «Алком-Гарант», ИНН 

<

***>) и № 280/1-А от 01.02.2015г. (договор с ЗАО «Новый век агротехнологий». ИНН 

<

***>); документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской и налоговой отчетности за последние три года (форма 1-5), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии, приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (описи), ежегодные аудиторские заключения за последние три года, программу 1С. либо иную программу, в которой осуществлялся бухгалтерский учет. Кассовых книг, приходных кассовых ордеров, расходных кассовых ордеров за весь период деятельности организации;  расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности с указанием адресов кредиторов и дебиторов, а также сроков и оснований возникновения задолженности;  сведений о фактической численности работников предприятия, фонде оплаты труда (за последние три года), утвержденного штатного расписания, документы по личному составу, штатного расписания, сведений о работниках, приказов о приеме и увольнении, трудовых договоров, сведений о наличии задолженности по оплате труда работников и выплате им выходных пособий, задолженности по выплате вознаграждений по авторским договорам, расшифровки задолженности по заработной плате с указанием конкретного работника и его паспортных данных, суммы задолженности, периода возникновения задолженности, сведения о наличии исполнительных производств по взысканию задолженности по заработной плате, в том числе на работников   ФИО11. ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, а также иных лиц, ранее работавших в ОАО ТРК «СТЕК»; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами,  в том числе договора аренды. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда в части удовлетворения заявления бывший руководитель ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда в оспариваемой части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В своей жалобе бывший руководитель должника указывает на фактическое отсутствие истребованных документов по причине нахождения общества в корпоративном конфликте, в связи с осуществлением руководства Обществом иным лицом. Также ФИО3 указал, что внешний управляющий не представил доказательств невозможности проведения процедуры банкротства без спорных истребуемых документов.

Кроме этого, внешний управляющий ОАО "Телерадиокомпания СТЕК", а также кредитор должника - ООО "Дельта-Проф" также обратились с апелляционными жалобами на определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления, просили в оспариваемой части судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. 

В обоснование своих жалоб внешний управляющий и кредитор должника указали, что обязанность по передаче документов установлена законом и не выполнена без объективных оснований, суд первой инстанции сделал выводы об отказе в удовлетворении без законных оснований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб поддержали их доводы, просили апелляционные жалобы удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2017 года по заявлению временного управляющего по делу № А55-25932/2015 подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении заявления внешнего управляющего по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

В силу пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан, в том числе принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию, в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации, разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов, вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность, заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов, принимать меры по взысканию задолженности перед должником.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Таким образом, заявленные требования рассматриваются в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следовательно, должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов и материальных ценностей и представлены доказательства нахождения указанных документов и материальных ценностей у лица, требования к которому, об обязании передать документов и ценностей, предъявлены.

В соответствии со ст. 94 Закона о банкротстве, с даты введения внешнего управления органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

Из материалов дела следует, что руководителем должника на дату введения процедуры внешнего управления являлся ФИО3.

Полномочия руководителя он осуществлял с 28.04.2014 и до 16.06.2016, т.е. до момента введения процедуры внешнего управления. До него обязанности руководителя должника выполняла ФИО8

Из представленных в материалы дела Актов приемки-передачи документов (л.д. 24-25, т.1, л.д. 37-40, т.2) видно, что часть документов ответчиком внешнему управляющему была передана.

Однако, ответчик как руководитель предприятия на основании ст. 94 Закона о банкротстве в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему, поэтому эта обязанность с него не снимается. Обязанность обеспечить передачу документации предполагает либо передачу её (документации) лично директором (если она находится непосредственно у директора), либо непосредственное активное содействие в её передаче (если она находится у кого то из работников предприятия).

Предприятие вело определённую хозяйственную деятельность, что усматривается из банковской выписки с её расчетного счета (л.д. 63-73, т.1), поэтому ответчик обязан обеспечить передачу бухгалтерской отчетности, в том числе программу 1С, либо иную программу в которой осуществлялся бухгалтерский учет.

По правилам пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона № 134-ФЗ если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии следующего обстоятельства: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Приведенные в обжалуемом судебном акте доводы об отсутствии запрашиваемых документов у ФИО3, в связи с не передачей бывшим руководителем должника ФИО8 истребования документов необходимых для осуществления деятельности внешнего управляющего в деле о банкротстве, не может являться основание для отказа в удовлетворении заявления по причине, отсутствия указанных документов у руководителя должника.

Судом первой инстанции не приняты следующие обстоятельства, свидетельствующие об имеющихся в распоряжении у бывшего руководителя должника ФИО3 списка аффилированных лиц ОАО ТРК «СТЕК», списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, реестра акционеров ОАО ТРК «СТЕК» по состоянию на 16.06.2016 г.

Согласно Протоколу внеочередного собрания акционеров ОАО ТРК «СТЕК» № 9/14 от 28.04.2014 г. ФИО3 был единогласно избран генеральным директором общества двумя акционерами ФИО13 (супруга ФИО3) и ФИО8, владеющими по 50% акций общества (оригинал протокола передан ФИО3 21.10.2016 г. арбитражному управляющему по Акту).

Кроме того, согласно договору купли-продажи акций б/н от 3.07.2002 г., ФИО13 приобрела у ФИО8 50% акций ОАО ТРК «СТЕК». Указанный договор был представлен ФИО13 в материалы арбитражного дела № А55 - 25894/2015, решением от 21.01.2016 г. по которому установлено, что акционерами ОАО ТРК «СТЕК» являются ФИО13 и ФИО8, обладающие равным количеством голосующих акций. ОАО ТРК «СТЕК» являлось стороной по делу № А55 -25894/2015.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что Реестр акционеров, это совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и (или) с использованием электронной базы данных, которая обеспечивает идентификацию зарегистрированных лиц, удостоверение прав на ценные бумаги, учитываемые на лицевых счетах зарегистрированных лиц, а также позволяет получать и направлять информацию зарегистрированным лицам (Постановление ФКЦБ РФ от 02.10.1997 № 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг»), бывший руководитель должника ФИО3, как генеральный директор акционерного общества, которое самостоятельно вело реестр акционеров и не передало его ведение специализированной организации, был обязан обеспечить наличие в ОАО ТРК «СТЕК» списка аффилированных лиц ОАО ТРК «СТЕК», списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, реестра акционеров ОАО ТРК «СТЕК» по состоянию на 16.06.2016 г. (глава VI Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах»).

Так же судом первой инстанции при разрешении вопросов об истребовании: решения ОАО «Евроазиатский концерн» и ОАО «Золотой камень» о создании ОАО телерадиокомпания «СТЕК»; документов, подтверждающих права на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта на здания и сооружения, кадастровые паспорта, свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество; договоров, соглашений, контрактов, заключенных должником со всеми юридическими и физическими лицами за 2014-2016 г.г., в т.ч. связанных с приобретением и реализацией объектов движимого и недвижимого имущества, выдачей (получением) займов, получением кредитов, выдачей поручительств, договоров инвестирования, кредитных договоров, договоров поставки, договоров на выполнение подрядных работ, договоров лизинга, договоров уступки права требования (цессии), договоров о переводе долга, сведений о договорах, связанных с осуществлением государственного оборонного заказа иные договоры, необоснованно было принято во внимание заявление представителя ответчика, что в период осуществления ФИО3 своих полномочий, он каких-либо договоров не заключал, а заключенные до него договоры бывшим руководителем ФИО8 не предавались (стр. 9 Определения), все имеющиеся документы ответчик уже передал, а остальные истребуемые документы ответчику не передавались предыдущим руководителем ФИО8 (стр. 6 Определения). Эти доводы судебная коллегия отклоняет.

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Указанная в статье 94 Закона о банкротстве обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Вышеуказанные действия осуществляются в целях проведения процедуры банкротства.

Законом установлен определенный срок для передачи документации, печатей, материальных ценностей.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Наличие истребуемых документов, в том числе и того перечня, в истребовании которых суд отказал, у бывшего руководителя предполагается и является обязательным требованием законов, в том числе ФЗ «Об акционерных обществах», ФЗ «О бухгалтерском учете».

Доказательств наличия объективных причин отсутствия истребуемых документов, при добросовестном и разумном поведении бывшего руководителя по хранению документов общества, вопреки положениям ст. 9,65 АПК РФ материалы дела не содержат.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ФИО3 о невозможности передать истребованные документы, суд отклоняет.

Доводы жалобы ФИО3 об отсутствии в наличии истребованных документов ввиду наличия корпоративного конфликта в обществе, судебная коллегия также отклоняет, как неподтвержденные.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, законным и единственным руководителем общества в спорный период являлся ФИО3, в связи с чем, при добросовестном поведении и осуществлении полномочий руководителя, ФИО3 обязан иметь в наличии все истребуемые документы. 

В частности, самим бывшим руководителем должника ФИО3 по Акту-приема передачи от 21.10.2016 г. арбитражному управляющему был передан договор займа от 16.11.2015 г., заключенный ФИО3

Судебная коллегия отмечает, что в марте 2016 г., только по истечении почти двух лет с момента назначения на должность генерального директора, ФИО3, как директор ОАО ТРК «СТЕК», обратился к ФИО8 с иском об обязании передать документы и печать (дело № А55-5931/2016), в котором утверждал, что ФИО8 вообще не передала ни одного документа ОАО ТРК «СТЕК», требовал передать документы по списку, насчитываемому 28 позиций, в том числе требовал документы, включая печать, которые впоследствии были переданы им самим арбитражному управляющему по актам приема-передачи.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав бывшим руководителем должника ФИО3, что согласно ст. 10 ГК РФ влечет отказ в защите права, однако суд первой инстанции не дал им надлежащей оценки.

Отказывая в удовлетворении заявления в части, суд первой инстанции не учел, что руководитель должника не передал внешнему управляющему бухгалтерскую и иную документацию Общества, при этом отсутствуют доказательства наличия иных источников, из которых внешний управляющий имел бы возможность истребовать, получить указанные в заявлении и в уточнении к нему документов, кроме как в рамках установленной законодательством процедуры истребования запрашиваемых документов у бывшего руководителя должника.

Довод представителя ответчика, что внешним управляющим не доказано, что истребуемые документы необходимы для проведения процедуры банкротства, отклоняются судебной коллегией.

Положения ст. 94 Закона о банкротстве предусматривают безусловную обязанность бывшего руководителя передать соответствующие документы, при этом арбитражный управляющий не обязан в данном случае доказывать какую-либо целесообразность истребования конкретных документов. 

 На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованными требования заявителя об обязании бывшего руководителя ОАО телерадиокомпания «Стек» ФИО3 обеспечить передачу внешнему управляющему ОАО телерадиокомпания «Стек» ФИО6:

1) решения ОАО «Евроазиатский концерн» и ОАО «Золотой камень» о создании ОАО телерадиокомпания «СТЕК»;

2) документов, подтверждающих права на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта на здания и сооружения, кадастровые паспорта, свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество в отношении объектов:

- жилой дом площадью 533,2 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область. 

<

...>;

- здание сторожки площадью 45,9 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область. Красноярский район, пос. Грачевка, ул . Центральная, д. 36;

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 984 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область. 

<

...>;

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4 381 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>;

- здание гаража площадью 144.7 кв.м. расположенное по адресу: Самарская область. 

<

...>;

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 139 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...>;

- договоров, соглашений, контрактов, заключенных должником с юридическими и физическими лицами, в том числе:

а) № 17894т от 01.08.2013 с Самарским филиалом ОАО «Волжская ТГК»;

б) № 3742 от 01.05.02 - с ОАО «ПТС»;

в) №8э/РЭК от 01.01.2009г. - с ООО «Региональная Энергосбытовая компания»

г) №66-13-АР от 31.07.2013г. - с ОАО Спорткомплекс «СТАРТ»

д) №37 от 01.12.2012г. - с ЗАО фирма «Галантерея»;

е) № 06073 от 01.03.2010 - с ЗАО «Самарагорэнергосбыт»;

ж) договор о дератизации во 2 квартале 2014г. - с ООО «Научно-производственноеобъединение «Созвездие-М»;

з) № 85/13 от 22.07.2013 - с МП г. Самары «Коммунальник»;

и) Об аренде помещения - с ИП ФИО10. г. Оренбург;

к) договор № б/н купли-продажи акций от 03.07.2002г.;

- списка аффилированных лиц ОАО ТРК «СТЕК», списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, реестра акционеров ОАО ТРК «СТЕК» по состоянию на 16.06.2016г.

В связи с чем, апелляционные жалобы внешнего управляющего ОАО телерадиокомпания «Стек» ФИО6 и общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Проф» подлежат удовлетворению, судебный акт отмене в части.

Апелляционная жалоба ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения, в обжалуемой им части судебный акт является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения в части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения настоящей жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2017 года об истребовании документов у бывшего руководителя ОАО телерадиокомпания «Стек» ФИО3 по делу № А55-25932/2015 отменить в части отказа в удовлетворении заявления внешнего управляющего ОАО телерадиокомпания «Стек» ФИО6.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

Обязать бывшего руководителя ОАО телерадиокомпания «Стек» ФИО3 обеспечить передачу внешнему управляющему ОАО телерадиокомпания «Стек» ФИО6:

1) решения ОАО «Евроазиатский концерн» и ОАО «Золотой камень» о создании ОАО телерадиокомпания «СТЕК»;

2) документов, подтверждающих права на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта на здания и сооружения, кадастровые паспорта, свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество в отношении объектов:

- жилой дом площадью 533,2 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область. 

<

...>;

- здание сторожки площадью 45,9 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область. Красноярский район, пос. Грачевка, ул . Центральная, д. 36;

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 984 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область. 

<

...>;

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4 381 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>;

- здание гаража площадью 144.7 кв.м. расположенное по адресу: Самарская область. 

<

...>;

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 139 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...>;

- договоров, соглашений, контрактов, заключенных должником с юридическими и физическими лицами, в том числе:

а) № 17894т от 01.08.2013 с Самарским филиалом ОАО «Волжская ТГК»;

б) № 3742 от 01.05.02 - с ОАО «ПТС»;

в) №8э/РЭК от 01.01.2009г. - с ООО «Региональная Энергосбытовая компания»

г) №66-13-АР от 31.07.2013г. - с ОАО Спорткомплекс «СТАРТ»

д) №37 от 01.12.2012г. - с ЗАО фирма «Галантерея»;

е) № 06073 от 01.03.2010 - с ЗАО «Самарагорэнергосбыт»;

ж) договор о дератизации во 2 квартале 2014г. - с ООО «Научно-производственноеобъединение «Созвездие-М»;

з) № 85/13 от 22.07.2013 - с МП г. Самары «Коммунальник»;

и) Об аренде помещения - с ИП ФИО10. г. Оренбург;

к) договор № б/н купли-продажи акций от 03.07.2002г.;

- списка аффилированных лиц ОАО ТРК «СТЕК», списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, реестра акционеров ОАО ТРК «СТЕК» по состоянию на 16.06.2016г.

В остальной части Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2017 года по делу № А55-25932/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражном суде Поволжского округа.

Председательствующий                     Ю.Е. Холодкова

Судьи                                                                                                         Н.А. Селиверстова

                                                                                                                    Е.А. Серова