АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3541/22

г. Уфа

12 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2022

Полный текст решения изготовлен 12.04.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРАДСТРОЙ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга в сумме 2 186 785 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности №б/н 07.04.2022 Г., ФИО3 директор по выписке (личность установлена по паспорту)

Без участия представителей истца, извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОГРАДСТРОЙ-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙВЕСТ" о взыскании долга в сумме 2 186 785 руб. 02 коп.

Определением суда от 15.02.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.            

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на рассмотрение дела по существу не выразил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Определением суда от 15.02.2022 сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции через электронный сервис «Мой арбитр». Такие ходатайства от истца не поступили.

07.04.2022 в судебном заседании представитель ответчика  исковые требования не признал по доводам отзыва, просит в иске отказать.

Истец возражения на отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще путем направления копии определения суда заказным письмом по юридическому адресу истца, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют. Истец извещен надлежаще путем направления копии определения суда заказным письмом в адрес конкурсного управляющего ФИО4: 450100, РБ, г.Уфа, а/я №1, получено  02.03.2022.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Следовательно, истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных представителей истца.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение по делу № А07-41363/2019 от 25.05.2021 г. (резолютивная часть объявлена 18.05.2021 г.) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "АВТОГРАДСТРОЙ-ИНВЕСТ" (адрес: 450027, РБ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Конкурсным управляющим ООО "АВТОГРАДСТРОЙ-ИНВЕСТ" утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Союза "УрСО АУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 620014, Свердловская область, Екатеринбург, Вайнера, 13, литер Е).

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий установил следующее: с расчетного счета ООО «АВТОГРАДСТРОЙ-ИНВЕСТ» № р/с 

<

***> в ПАО Сбербанк, получатель средств ООО "Стройвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), р/с получателя 40702810329300005138, Банк получателя: Филиал "НИЖЕГОРОДСКИЙ" АО "АЛЬФАБАНК" г .Нижний Новгород

№ по выписке

КС

Дата

платежа

Сумма платежа, руб.

 

Назначение платежа

3161

23.05.18

200 000 руб.

Оплата аванса по договору подряда № 8- НБ-9 от 22.05.2018 г. за выполнение работ по монтажу окон и витражей. В том числе 11ДС 18%- 30508.47 рублей.

3164

24.05.18

200 000 руб.

Оплата аванса по договору подряда № 8- НБ-9 от 22.05.2018 г. за выполнение работ по монтажу окон и витражей. В том числе НДС 18%-30508.47 рублей.

3199

31.05.18

100 000 руб.

Оплата аванса но договору подряда № 8- НБ-9 от 22.05.2018 г. за выполнение работ по монтажу окон и витражей.

3292

27.06.18

200 000 руб.

Оплата аванса по договору подряда № 8- НБ-9 от 22.05.2018 г. за выполнение работ по ^ монтажу окон и витражей.

3572

17.09.18

200 000 руб.

Оплата аванса по договору подряда № 8- НБ-9 от 22.05.2018 г. за выполнение работ по монтажу окон и витражей.

3624

09.10.18

200 000 руб.

Оплата аванса по договору подряда № 8- НБ-9 от 22.05.2018 г. за выполнение работ по монтажу окон и витражей.

3751

30.10.18

200 000 руб.

Оплата аванса по договору подряда № 8- НБ-9 от 22.05.2018 г. за выполнение работ по монтажу окон и витражей. 

3920

09.01.19

886 785 руб. 02 коп.

Оплата по договору подряда № 8- НБ-9 от 22.05.2018 г. за выполнение работ по монтажу окон и витражей.

 

Досудебной претензией Исх. №_96_от «03» ноября 2021г. конкурсный управляющий ООО «АВТОГРАДСТРОЙ-ИНВЕСТ» предложил произвести возврат полученных ответчиком денежных средств по указанным реквизитам.

Однако данная претензия осталась без ответа, денежных средств не поступило, погашения задолженности ни в полном объёме ни частично не последовало.

Ответчик не представил доказательств, что по указанным платежам предоставлено равноценное встречное исполнение, в связи с чем истец обратился в суд.

14.03.2022 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв, в котором указал, что между Истцом и Ответчиком 22 мая 2018 г. был заключен договор подряда № 8-НБ-9, согласно условиям которого, Подрядчик (Ответчик) обязался выполнить для Технического заказчика (Истца) работы по монтажу окон и витражей на объекте: «Многоквартирный 4-х этажный жилой дом строительный номер 9, расположенный по адресу: РБ, МР Уфимский район, СП Булгаковский сельсовет, 

<

...> литер 12». Согласно п.2.2, договора подряда, указанного выше общая стоимость работ составляет 3 231 416,35 руб. Приложением № 1 к договору подряда и спецификациями была согласована точная стоимость и размеры по каждому из монтируемых видов изделий.

В ходе выполнения работ Заказчиком (Истцом) было скорректировано количество монтируемых изделий в сторону уменьшения, и с момента начала работ до 15.11.2018г. было смонтировано на объекте Истца 84 оконных изделий на общую сумму 2 186 785,02 руб.

На указанную сумму сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ форма КС-2 № 8-НБ-9 от 15.11.2018г. и справка № 1 от 15.11.2018г. о стоимости работ.

Работы приняты Истцом без замечаний, оконные изделия установлены в жилом доме. Который позже был передан новым владельцам - жильцам, от которых также не поступало замечаний по качеству работ.

Обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск необоснованным, неправомерным и не подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения). 

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. 

При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве основания искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРАДСТРОЙ-ИНВЕСТ" указано на получение ответчиком суммы 2 186 785 руб. 02 коп. на выполнение работ в отсутствие подтверждения факта фактического выполнения работ подрядчиком (ответчиком) работ на полученную сумму.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами сложились договорные отношения, по состоянию на 15.11.2018 года по договору подряда № 8-НБ-9 от 22.05.2018 выполнено работ на сумму 2 186 785 руб. 02 коп. (акт о приемке выполненных работ КС2) и справка № 1 от 15.11.2018г. о стоимости работ.

Согласно представленного акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами без замечаний, на стороне ответчика отсутствует задолженность. По состоянию на 31.12.2018 напротив имеется задолженность в пользу ООО «Стройвест» в размере 886 785 руб. 02 коп. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ). 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований  заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что правовые основания для взыскания предварительной оплаты отсутствует, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с необоснованностью заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОГРАДСТРОЙ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2018) о взыскании долга в сумме 2 186 785 руб. 02 коп. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРАДСТРОЙ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 934 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья            З.Г. Фазлыева