ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100 б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-13012/2021

20 октября 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года

 

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2021 года по делу № А19-13012/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 526 559,85 руб., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее – ответчик, ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области) о взыскании 507 283,10 руб., составляющих часть суммы основного долга за отпущенную в апреле 2021 года по государственному контракту энергоснабжения бюджетного потребителя № 2013 от 17.03.2021 электрическую энергию, пени за период с 19.05.2021 по 02.08.2021 в размере 19 276,75 руб.; а также пени на сумму 507 283,10 руб. за период с 03.08.2021 по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

В заседании суда истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об отказе от исковых требований в части требования основного долга и пени по день фактической оплаты основного долга.

В этой связи производство по делу в части требования о взыскании основного долга за отпущенную в апреле 2021 года по государственному контракту энергоснабжения бюджетного потребителя № 2013 от 17.03.2021 электрическую энергию подлежит прекращению.

В оставшейся части исковых требований (в части взыскания неустойки) истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 14 847,78 руб. неустойки, начисленной за период с 19.05.2021 по 28.07.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2021 иск удовлетворен. С ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскано 14 847,78 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе, выражая несогласие с принятым по делу решением, ответчик ссылается на то, что осуществляет деятельность, направленную для обеспечения исполнения своих функций Федеральной службы исполнения наказаний как органа исполнительной власти и имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины. По мнению апеллянта, оснований для удовлетворения иска в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей у суда не имелось.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, возражая против ее доводов, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Четвертый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.03.2021 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя № 2013, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать принятую электрическую энергию.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 2 к государственному контракту, до точек поставки электрической энергии, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении, прилагаемых к настоящему контракту.

Гарантирующим поставщиком во исполнение условий государственного контракта №2013 от 17.03.2021 в апреле 2021 года на электроустановки потребителя была отпущена электрическая энергия в количестве 135 192 кВтч, о чем свидетельствует подписанная со стороны потребителя без возражений и замечаний товарная накладная от 30.04.2021 №4451.

Потребитель в соответствии с условиями государственного контракта (пункты 5.1, 5.4.) обязан был по платежным документам гарантирующего поставщика оплатить фактически отпущенную электрическую энергию в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счет-фактуру от 30.04.2021 № 7805-2013 на сумму 507 283,10 руб.

Потребитель отпущенную электрическую энергию оплатил с нарушением установленного пунктом 5.4. государственного контракта срока платежа. Гарантирующий поставщик начислил и просит взыскать с потребителя за период просрочки оплаты с 19.05.2021 по 28.07.2021 неустойку в размере 14 847,18 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., оплаченные истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В части размера взысканной неустойки решение суда первой инстанции не обжалуется.

В связи с удовлетворением исковых требований суд первой инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Довод ответчика о том, что суд неправомерно не освободил его от уплаты государственной пошлины, судом отклоняется ввиду следующего.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области является ответчиком, поэтому оно обязано компенсировать фактические расходы истца по уплате государственной пошлины в бюджет. Иное противоречило бы принципу распределения бремени несения судебных расходов, установленному статьей 110 АПК РФ.

Статьей 333.37 НК РФ предусмотрено правило об освобождении соответствующих государственных органов и организаций от уплаты государственной пошлины в бюджет в случаях, когда они выступают истцами, заявителями жалоб в целях обеспечения доступа к правосудию и исключения излишней налоговой нагрузки. При этом освобождение стороны от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в его пользу, указанной нормой не предусмотрено.

В настоящем деле истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в федеральный бюджет, поэтому ответчик должен компенсировать его расходы, как проигравшая спор сторона.

Ссылка ответчика на пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» ошибочна, поскольку эти разъяснения касаются льготы, предоставленной на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, которая связывает освобождение от уплаты государственной пошлины с характером спорного правоотношения или характером защищаемого интереса. К государственному органу, выступающему по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истца или ответчика, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ неприменим.

Таким образом, в обжалуемой части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2021 года по делу №А19-13012/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

 

Судьи                                                                                        Е.М. Бушуева

 

А.Е. Мацибора