ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-21550/2021

город Воронеж

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи 

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,   

при участии:

от ООО «КомЭк»: представители не явились, извещено надлежащим образом;

от Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО3 - представителя по доверенности от 23.03.2023 № 11/08-ГЮ/5101, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу ООО «КомЭк» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2023 по делу №А14-21550/2021, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КомЭк» о взыскании с Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 104 000 руб. судебных расходов,

истец по делу: общество с ограниченной ответственностью «КомЭк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тамбов, ответчик по делу: Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1043600077762, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КомЭк» (далее – заявитель, ООО «КомЭк») обратилось в арбитражный суд с требованиями к Центрально-Черноземному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Центрально-Черноземное межрегиональное   Управление Росприроднадзора) о взыскании 104 000 руб. судебных расходов.

Определением суда  от 06.10.2023 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу заявителя взыскано 54 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом в части отказа в удовлетворении части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, ООО «КомЭк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений относительно заявления о чрезмерности взыскиваемых расходов. Полагает, что суд необоснованно снизил судебные расходы за участие представителя в судебном заседании до 7 000 руб. неверно квалифицировав наценку в размере 10 000 руб. как транспортные, командировочные и иные расходы. Кроме того, полагает, что указывая на продолжительность судебного заседания, суд не дал оценку тому, что продолжительность судебных заседаний не зависела от воли истца, а являлась причиной действий ответчика. Также считает, что суд неверно обосновал снижение размера судебных расходов на участие в судебном заседании не реализацией истцом возможности участия в судебных заседаниях путем использования систем видео-конференц-связи или онлайн-заседаний.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ответчик возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В судебное заседание представитель ООО «КомЭк» не явился. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что ООО «КомЭк»  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центрально-Черноземному межрегиональному   управлению   Росприроднадзора о признании недействительным пункта 3 предписания от 29.09.2021 №856/п.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2022 по делу №А14-21550/2021 исковые требования удовлетворены полностью. Решение суда вступило в законную силу.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с ответчика по заявлению судебных издержек в размере 104 000 руб. по вышеуказанному делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказывая в удовлетворении требований ООО «КомЭк» о взыскании с Центрально-Черноземного межрегионального  Управления Росприроднадзора судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 102, 106, 110, 112 АПК РФ, пунктами 11, 13, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 №22-О, от 04.10.2012 №1851-О, от 21.12.2004 №454-О, исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс прав лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, цену иска, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку к судебному заседанию, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае разумными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 54 000 руб.

При этом суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «КомЭк» (заказчик) и ООО «Юридическая компания «ЭКСПЕРТ» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № ЮК-21/77-ЭК-21/501 от 20.12.2021.

Согласно п. 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в судах общей юрисдикции всех инстанций, в арбитражных судах (анализ первичной документации, подготовка претензий, исковых заявлений, жалоб, отзывов и возражений, иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях) по вопросу признания недействительным предписания Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №856/п/Т от 29.09.2021.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг по договору составляет:

-за подготовку и направление претензии с целью соблюдения досудебного порядка, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации - 3 000 рублей;

-за подготовку искового заявления в арбитражный суд - 4 000 рублей;

- за день занятости по выполнению конкретного поручения и (или) ведения конкретного дела в суде первой инстанции - 7 000 рублей;

- за день занятости по выполнению конкретного поручения и (или) ведения конкретного дела в суде апелляционной инстанции -10 000 рублей;

- за день занятости по выполнению конкретного поручения и (или) ведения конкретного дела в суде кассационной инстанции -15 000 рублей.

В силу пункта 3.2 договора, при оказании юридических услуг за пределами г. Тамбова их стоимость увеличивается:

- на 5 000 рублей за каждый день оказания юридических услуг в пределах Тамбовской области;

- на 10 000 рублей за каждый день оказание юридических услуг за пределами Тамбовской области в границах Центрального Федерального округа;

- на 15 000 рублей за каждый день оказания юридических услуг в г. Москва и за пределами Центрального Федерального округа.

В связи с тем, что стоимость услуг по договору №ЮК-21/77-ЭК-21/501 от 20.12.2021 года не может превышать 100 000 руб. (п. 3.5 Договора), между ООО «КомЭк» и ООО «ЮК «ЭКСПЕРТ» также был заключен договор №КЖ-22/52-ЭК-22/309 от 23.08.2022.

Заявитель связывает свои расходы со следующими услугами: 

- подготовка заявления о признании частично недействительным предписания и его направление в Арбитражный суд Воронежской области - 4 000 руб., 

- подготовка заявления об обеспечении иска - 3 000 руб., 

- представление интересов ООО «КомЭк» в заседании 02.03.2022 года - 7 000 руб., - представление интересов ООО «КомЭк» в заседании 06.04.2022 года - l7 000 руб.,

 - представление интересов ООО «КомЭк» в заседании 18.05.2022 года - 17 000 руб.,

 - представление интересов ООО «КомЭк» в заседании 28.06.2022 года - 17 000 руб.,

 - подготовка письменных объяснений по делу (отзыв на возражения) - 2 000 руб.,

 - представление интересов ООО «КомЭк» в заседании 12.07.2022 года - 17 000 руб.,

 - представление интересов ООО «КомЭк» в заседании 23.08.2022 года - 17 000 руб.,

 - подготовка заявления о возмещении судебных расходов - 3 000 руб. 

Факт оказания услуг исполнителем и несения расходов заявителем подтверждается представленными в материалы дела: актами №17 от 26.01.2022, №51 от 15.02.2022, №99 от 04.03.2022, №145 от 20.04.2022, №194 от 18.05.2022, №265 от 28.06.2022,  №257 от 17.06.2022, №298 от 13.07.2022, № 362 от 29.08.2022, №187 от 10.04.2022, платежными поручениями №241 от 27.01.2022, №441 от 21.02.2022, №826 от 17.03.2022, №1311 от 21.04.2022, №1631 от 19.05.2022, №2178 от 29.06.2022, №2039 от 20.06.2022, №2357 от 13.07.2022, №2992 от 31.08.2022, №1059 от 12.04.2023, соответствующими процессуальными документами (заявлением, заявлением о взыскании судебных расходов, заявлением о принятии обеспечительных мер, письменными пояснениями, протоколами судебных заседаний от 02.03.2022, от 06.04.2022, от 18.05.2022, от 28.06.2022, от 12.07.2022, от 23.08.2022).

Общая сумма уплаченных поверенному денежных средств составляет 104 000 руб.

Также судом учтено, что Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 утверждены методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденного постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области и рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката, согласно которым: дача устной консультации 2 000 рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 рублей; представительство в арбитражных судах первой инстанции - 14 000 рублей за день занятости адвоката; представительство в арбитражных судах апелляционной инстанции 18 000 рублей за день занятости адвоката (указанное решение носит рекомендательный характер и не имеет обязательной юридической силы для суда, определяющего разумность и обоснованность понесенных судебных расходов).

Признавая разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 54 000 руб. и отказывая в удовлетворении остальной части требования, суд области исходил из следующего расчета:

-подготовка заявления о признании частично недействительным предписания и его направление в Арбитражный суд Воронежской области - 4 000 руб.,

- подготовка заявления об обеспечении иска - 3 000 руб.,

- представление интересов ООО «КомЭк» в заседании 02.03.2022 - 7 000 руб.,

-представление интересов ООО «КомЭк» в заседании 06.04.2022 - 7 000 руб.,

-представление интересов ООО «КомЭк» в заседании 18.05.2022 - 7 000 руб.,

-представление интересов ООО «КомЭк» в заседании 28.06.2022 - 7 000 руб.,

-подготовка письменных объяснений по делу (отзыв на возражения) - 2 000 руб.,

-представление интересов ООО «КомЭк» в заседании 12.07.2022– 7 000 руб.,

-представление интересов ООО «КомЭк» в заседании 23.08.2022 - 7 000 руб.,

-подготовка заявления о возмещении судебных расходов - 3 000 руб. 

При этом судом верно учтено, что стоимость подготовки процессуальных документов определена сторонами отдельным пунктом договора, а, следовательно, отдельным платежом, что не позволяет их включать в стоимость участия представителя в судебном заседании, в силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Исходя из изложенного, оценки подлежит сам факт участия представителя в судебных заседаниях.

Учитывая, что при проверке разумности заявленного к взыскания размера судебных издержек суд должен исходить из критерия экономности и объективной необходимости несения таких издержек, суд пришел к верному выводу о необоснованности возложения на проигравшую сторону стоимости услуги, превышающей стоимость собственно юридических услуг по представлению интересов в судебном заседании (7 000 руб. за каждое заседание).

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления №1).

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции.

Вместе с тем, судом учтено, что заявителем в состав судебных издержек транспортные расходы не включены, однако увеличена стоимость оказанных услуг по представительству интересов в соответствующих судебных заседаниях, обусловленная выездом представителя в другой регион (7 000 руб. - стоимость услуг представительства + 10 000 руб. - «наценка к стоимости представительских услуг в связи с необходимостью выезда представителя в другой регион»).

Издержки представителя, связанные с оказанием услуг вне места нахождения постоянного места работы, места проживания, компенсируются за счет командировочных и иных подобных выплат, которые в настоящем деле в качестве судебных расходов не заявлены. Помимо этого, заявителем не представлено доказательств, на основании которых судами могла бы быть дана оценка норме расходов на служебные командировки, сложившиеся в регионе.

Также судом верно учтена степень занятости представителя, объем оказанных им услуг, а также то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела возможность участия представителя заявителя в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи или онлайн-заседаний в целях более экономного оказания представительских услуг без потери их качества не была реализована (соответствующие ходатайства в суд не поступали, судом не рассматривались и не были отклонены, следовательно, необходимость оплаты представительских услуг с учетом наценки за выезд в другой регион документально не подтверждена), в связи с чем суд верно снизил расходы на оплату у слуг представителя до стоимости фактически оказанных представительских услуг с учетом согласованной сторонами договора на оказание юридических услуг стоимости - 7 000 руб. за заседание.

Учитывая произведенные трудозатраты представителя заявителя, с обоснованием критерия их обоснованности и разумности, соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд посчитал возможным снизить стоимость участия представителя истца в Арбитражном суде Воронежской области до 37 000 руб.:

-представление интересов ООО «КомЭк» в заседании 02.03.2022 - 7 000 руб.,

-представление интересов ООО «КомЭк» в заседании 06.04.2022 - 7 000 руб.,

-представление интересов ООО «КомЭк» в заседании 18.05.2022 - 7 000 руб.,

-представление интересов ООО «КомЭк» в заседании 28.06.2022 - 7 000 руб.,

-представление интересов ООО «КомЭк» в заседании 12.07.2022 - 7 000 руб.,

-представление интересов ООО «КомЭк» в заседании 23.08.2022 - 7 000 руб. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным, исходя из обстоятельств спора, снизить размер судебных расходов до 54 000 руб., отказав во взыскании 50 000 руб. на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судебные расходы распределены судом первой инстанции в разумных пределах с соблюдением требований действующего законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает наличие в суде аналогичного спора, а именно, по делу №А14-6/2022, где участвовали те же представители, с той же правовой позицией.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу определения. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения в обжалуемой части не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь  статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2023 по делу №А14-21550/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

судьяА.И. ФИО1