АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А68-3256/2017

г. Калуга

7 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2019.

 

          Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Толкачевой И.Ю.

судей

Серокуровой У.В.

ФИО1

при участии в заседании:

от ГК "Российские автомобильные дороги" в лице Воронежского филиала

ФИО2 (дов. № Д-18140348 от 01.10.2018);

от ООО Проектно-строительное предприятие "Кимовскгазстрой"

ФИО3 ( дов. от 17.01.2019);

ФИО4 (дов. от 17.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу                                            общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие "Кимовскгазстрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу №А68-3256/2017,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Государственная компания (далее - ГК) "Российские автомобильные дороги" в лице Воронежского филиала обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском об обязании общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие (далее - ООО ПСП) "Кимовскгазстрой" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта принять меры по обеспечению содержания и эксплуатации железнодорожного переезда в месте пересечения с федеральной автомобильной дорогой М-4 "Дон" на участке км239+400 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ООО ПСП "Кимовскгазстрой" предъявило встречный иск к ГК     "Российские автомобильные дороги" об обязании ГК "Российские автомобильные дороги"   осуществлять ремонт дороги М-4 ДОН Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск на участке км 239+400 (проезд по г. Богородицк, Тульская область) в местах пересечения с железнодорожным путем необщего пользования ООО ПСП  "Кимовскгазстрой".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2017 (судья Горькова Е.В.) исковые требования ГК "Российские автомобильные дороги" удовлетворены, во встречном иске ПСП "Кимовскгазстрой" отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 (судьи Дайнеко М.М., Рыжова Е.В., Заикина Н.В.) решение Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО ПСП "Кимовскгазстрой" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представители ООО ПСП "Кимовскгазстрой" поддержали требования кассационной жалобы. Однако против своей обязанности содержать участок  автомобильной дороги, расположенный в границе железнодорожного переезда на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования, не возражали. Утверждали, что вина ООО ПСП  "Кимовскгазстрой" в ненадлежащем состоянии спорного участка автомобильной дороги отсутствует. Суду кассационной инстанции представлена фототаблица устройств пересечения железнодорожного пути необщего пользования  ООО ПСП "Кимовскгазстрой" и автомобильной дороги М4, которая не была предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем суд кассационной инстанции не вправе  в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривать данный документ. Фототаблица возвращена представителям ООО ПСП "Кимовскгазстрой" в судебном заседании.

Представитель ГК "Российские автомобильные дороги" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела,  автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск (далее - федеральная автомобильная дорога М-4 "Дон") является федеральной собственностью.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 17.07.2009                № 145-ФЗ "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 145-ФЗ) Государственная компания осуществляет в качестве доверительного управляющего в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, правомочия собственника автомобильных дорог в отношении: передаваемых в доверительное управление Государственной компании автомобильных дорог общего пользования федерального значения - с даты передачи указанных автомобильных дорог Государственной компании по передаточному акту, подписанному федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, и Государственной компанией; автомобильных дорог, организацию строительства и реконструкции которых осуществляет Государственная компания, - с даты ввода указанных автомобильных дорог в эксплуатацию.

Федеральная автомобильная дорога М-4 "Дон" в соответствии с Федеральным законом № 145-ФЗ Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 2133-р и передаточным актом 30.04.2010 рег.     № уд2-ГК передана в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

Федеральная автомобильная дорога М-4 "Дон" является линейным объектом, проходящим по нескольким субъектам Российской Федерации, в том числе по Тульской области.

На участке км 239+400 федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон", проходящем по г. Богородицку, имеется пересечение с железнодорожными путями (нерегулируемый переезд). Балансодержателем железнодорожного переезда является ООО ПСП "Кимовскгазстрой".

Воронежский филиал ГК "Российские автомобильные дороги" в письме от 09.06.2016 № 2369 потребовал от ООО ПСП "Кимовскгазстрой" для обеспечения бесперебойного и безопасного проезда транспортных средств и в целях обеспечения безопасности дорожного движения устранить недостатки содержания участка автомобильной дороги в границах железнодорожного переезда (км 239+400 федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон", (проезд по г. Богородицк, Тульская область)): разрушение асфальтобетонного покрытия в междурельсовом пространстве; разрушение асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги в границах железнодорожного переезда (на расстоянии до десяти метров от ближайшего рельса); отклонение верха головки рельса железнодорожного пути, расположенного в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2,0 см.

Письмом от 23.06.2016 № 146 ООО ПСП "Кимовскгазстрой" отказалось от производства работ по содержанию железнодорожного переезда.

В письме от 21.07.2016 № 2987 Воронежский филиал ГК "Российские автомобильные дороги"  уведомил ООО ПСП   "Кимовскгазстрой" о времени осмотра участка автомобильной дороги, в том числе в границах железнодорожного переезда.

В ходе осмотра участка федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" км 235+000 - км260+000 были выявлены дефекты, в том числе в границах железнодорожного переезда (акт от 26.07.2016). Воронежский филиал ГК    "Российские автомобильные дороги" письмом от 15.08.2016 № 3349 уведомил ООО ПСП "Кимовскгазстрой" о состоявшемся осмотре участка автомобильной дороги, в том числе в границах железнодорожного переезда, и о выявленных дефектах, на которые распространяется гарантия, а также о дате планируемого устранения гарантийных дефектов - 31.08.2016. Подрядная организация устранила гарантийные дефекты, выявленные в границах железнодорожного переезда, о чем 31.08.2016 был составлен соответствующий акт.

Представитель ООО ПСП "Кимовскгазстрой" на осмотр участка в период выполнения работ по устранению гарантийных дефектов не явился.

Письмом от 04.10.2016 № 4271 Воронежский филиал ГК "Российские автомобильные дороги" уведомил ООО ПСП "Кимовскгазстрой" о завершении подрядной организацией работ по устранению дефектов, выявленных в границах железнодорожного переезда, и потребовал подписать акт передачи участка автомобильной дороги в границах железнодорожного переезда на содержание ООО ПСП   "Кимовскгазстрой".

Письмом от 21.11.2016 № 285 ООО ПСП "Кимовскгазстрой" отказалось от содержания железнодорожного переезда, в том числе участка автомобильной дороги в границах железнодорожного переезда (на расстоянии до десяти метров от ближайшего рельса).

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в лице Воронежского филиала обратилась в арбитражный суд с иском к ООО ПСП  "Кимовскгазстрой" об обязании последнего в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта принять меры по обеспечению содержания и эксплуатации железнодорожного переезда в месте пересечения с федеральной автомобильной дорогой М-4 "Дон" на участке км239+400 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ООО ПСП "Кимовскгазстрой" предъявило встречный иск к ГК     "Российские автомобильные дороги" об обязании последней производить работы по ремонту автодороги М-4 ДОН Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск на участке км 239+400 5 (проезд по г. Богородицк, Тульская область) в местах пересечения с железнодорожным путем необщего пользования ООО ПСП "Кимовскгазстрой".

Разрешая спор, суды руководствовались следующим.

Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность). Действие Федерального закона № 257-ФЗ распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно п. 21 приложения № 1 к Приказу Минтранса России от 21.12.2010 № 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" пересечения железнодорожных путей общего и необщего пользования другими железнодорожными путями, трамвайными, троллейбусными линиями, автомобильными дорогами и городскими улицами должны осуществляться в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу частей 1 и 2 статьи 21 Федерального закона № 257-ФЗ устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

В соответствии с п. 79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов (утв. Приказом Минтранса России от 31.07.2015 № 237, зарегистрировано в Минюсте России 04.09.2015 № 38792) (далее - Условия эксплуатации железнодорожных переездов) владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

Работы по содержанию участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007  № 257-ФЗ (п. 80 Условий эксплуатации железнодорожных переездов).

Суды пришли к выводу о том, что поскольку ООО ПСП "Кимовскгазстрой" является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, на котором расположен железнодорожный переезд, в его обязанности в силу приведенных норм права входит надлежащее содержание и техническое обслуживание спорного железнодорожного переезда, а также участка автомобильной дороги, расположенного в границах железнодорожного переезда (при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования).

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно качества содержания участка автомобильной дороги, расположенного в границах железнодорожного переезда (при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования).

С целью устранения данного противоречия по ходатайству ООО ПСП "Кимовскгазстрой" судом апелляционной инстанции назначена судебная   экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 43 настил железнодорожного переезда в месте пересечения в одном уровне с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-4 "Дон" Москва-Воронеж-Ротов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск на участке 239+400 (проезд по г. Богородицк, Тульская область) не соответствует утвержденной ООО ПСП "Кимовскгазстрой" (приказ от 15.01.2016 № 2) конструкции железнодорожного переезда и требованиям нормативно-технической документации, применяемой к таким видам конструкций, в месте пересечения в одном уровне с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-4 "Дон" Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск на участке 239-400 (проезд по г. Богородицк, Тульская область).

Техническое состояние дорожных одежд участка автодороги М-4 "Дон" Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск на участке 239+400 (проезд по г. Богородицк, Тульская область) не соответствует требованиям нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, имеются многочисленные нарушения норм и правил, применяемых к устройству примыканий (пересечений) автодороги к железнодорожному переезду.

Выявленные нарушения при устройстве настила резинокордового по железобетонным шпалам для железнодорожного переезда (Р-65, Ж/Б, КБ) могли отрицательно повлиять на текущее состояние дорожных одежд на спорном земельном участке автодороги М-4 "Дон" Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск на участке 239+400 (проезд по г. Богородицк, Тульская область) в месте пересечения с железнодорожным переездом необщего пользования ООО ПСП "Кимовскгазстрой".

Отсутствие настила (любой его конструктивной части) железнодорожного переезда или его несоответствие требованиям нормативно-технической документации, применяемой к таким видам конструкций, может привести к разрушению асфальтобетонного покрытия в месте такого пересечения.

Оценив заключение экспертизы в качестве одного из доказательств по делу, суд апелляционной инстанции признал его достоверным, полным и ясным. 

С учетом выводов судебной экспертизы суд апелляционной инстанции  сделал вывод о том, что ООО ПСП "Кимовскгазстрой" содержание автомобильной дороги, расположенной в границах железнодорожного переезда, принадлежащего ему (при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), осуществляет   ненадлежащим образом.

В этой связи обоснованно удовлетворен  иск Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и отказано во встречном иске ООО ПСП "Кимовскгазстрой".

Нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу №А68-3256/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                     И.Ю. Толкачева

 

Судьи                                                                                        У.В. Серокурова

 

      ФИО1