АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14428/2019

г. Тюмень

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАРТЕТ72» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 19.12.2016) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, дата регистрации: 30.08.2016) о взыскании задолженности по договорам займа, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО3 на основании доверенности от 05.09.2018 (до перерыва), после перерыва неявка, 

от ответчика: не явился, извещен, (ни до ни после перерыва);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАРТЕТ72» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа от 10.04.2017 № 03/2017,  от 19.04.2017 № 04/2017,  от 26.04.2017 № 05/2017, от 05.05.2017 № 06/2017 в общем размере 1 500 000 рублей, а также 225 026 рублей 03 копейки процентов за пользование суммой займа. 

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 807, 809 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств в рамках договоров займа от 10.04.2017 № 03/2017,  от 19.04.2017 № 04/2017,  от 26.04.2017 № 05/2017, от 05.05.2017 № 06/2017.  

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, возражает против отложения судебного разбирательства по ходатайству ответчика. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил до начала судебного заседания ходатайство об отложении судебного разбирательства. При этом отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав мнение представителя истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, в силу следующего.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. В соответствии с требованиями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). В силу части 2 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. Таким образом, совершение процессуального действия - отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью суда.  В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик в качестве причины необходимости отложения судебного разбирательства сослался на болезнь, в подтверждении прикладывает больничный лист с 28.10.2019 (то есть за день до судебного заседания) по 31.10.2019.

Вместе с тем, по мнению суда, указанное выше обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в настоящем судебном заседании и не может являться основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 159 АПК РФ.  Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие объективной необходимости в отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные статьями 156 и 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания отсутствуют.

В судебном заседании, открытом 29.10.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14-15 текущего дня, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-14428/2019 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

Во время перерыва от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. 

После перерыва стороны явку своих представителей также не обеспечили.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснение представителя истца (до перерыва), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком был заключен ряд договоров займа: так, 10.04.2019 между ООО «КВАРТЕТ72» (займодавец) и ИП Ремез В.А. (заёмщик) заключен договор займа № 03/2017, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.3. договора заем предоставляется до его востребования заимодавцем. Сума займа подлежит возврату в полном объеме в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня предъявления заимодавцем соответствующего требования заемщику.   

Заемщик обязуется уплатить годовые проценты на сумму займа по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день платежа (п. 3.1. договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил на счет ответчику заемные денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.04.2017 № 9 и не оспаривается ответчиком.

В связи с ненадлежащим ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, истец начислил ответчику проценты в размере  45 863 рубля 01 копейка за период с 11.0.2017 по 31.03.2019, в материалы дела представлен расчет.

Также, 19.04.2017 между ООО «КВАРТЕТ72» (займодавец) и ИП Ремез В.А. (заёмщик) заключен договор займа № 04/2017, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.3. договора заем предоставляется до его востребования заимодавцем. Сума займа подлежит возврату в полном объеме в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня предъявления заимодавцем соответствующего требования заемщику.   

Заемщик обязуется уплатить годовые проценты на сумму займа по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день платежа (п. 3.1. договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил на счет ответчику заемные денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.04.2017 № 12 и не оспаривается ответчиком.

В связи с ненадлежащим ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, истец начислил ответчику проценты в размере  75 482 рубля 88 копеек за период с 20.04.2017 по 31.03.2019, в материалы дела представлен расчет.

Также, 26.04.2017 между ООО «КВАРТЕТ72» (займодавец) и ИП Ремез В.А. (заёмщик) заключен договор займа № 05/2017, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 200 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.3. договора заем предоставляется до его востребования заимодавцем. Сума займа подлежит возврату в полном объеме в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня предъявления заимодавцем соответствующего требования заемщику.   

Заемщик обязуется уплатить годовые проценты на сумму займа по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день платежа (п. 3.1. договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил на счет ответчику заемные денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.04.2017 № 13 и не оспаривается ответчиком.

В связи с ненадлежащим ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, истец начислил ответчику проценты в размере 29 895 рублей 89 копеек за период с 27.04.2017 по 31.03.2019, в материалы дела представлен расчет.

Также, 05.05.2017 между ООО «КВАРТЕТ72» (займодавец) и ИП Ремез В.А. (заёмщик) заключен договор займа № 06/2017, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.3. договора заем предоставляется до его востребования заимодавцем. Сума займа подлежит возврату в полном объеме в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня предъявления заимодавцем соответствующего требования заемщику.   

Заемщик обязуется уплатить годовые проценты на сумму займа по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день платежа (п. 3.1. договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил на счет ответчику заемные денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.05.2017 № 14 и не оспаривается ответчиком.

В связи с ненадлежащим ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, истец начислил ответчику проценты в размере 29 895 рублей 89 копеек за период с 06.05.2017 по 31.03.2019, в материалы дела представлен расчет.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по невозврату заемных денежных средств у последнего образовалась задолженность,  которая согласно расчету истца составила 1 500 000 рублей, а также начислены проценты за пользование суммой займов в общем размере 225 026 рублей 03 копейки, в материалы дела представлен расчет.

В последующем, 12.04.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о возврате общей суммы займа, которые было получено ответчиком, однако оставлено без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Таким образом, по договору займа основной обязанностью заимодавца является передача денежных средств или иного согласованного в договоре имущества (вещей), объединенного родовыми признаками. Встречной обязанностью заемщика является своевременный и полный возврат суммы займа, а также уплата заимодавцу согласованных сторонами договора процентов на сумму займа, то есть денежное обязательство.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Следовательно, суд обязан убедиться в наличии доказательств передачи займа.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.При этом ответчик вправе опровергать доказательства, представленные истцом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что во исполнение принятых обязательств истец перечислил ответчику на счет заемные денежные средства в общем размере 1 500 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, выпиской со счета Общества. На момент рассмотрения спора срок возврата заемных средств наступил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт передачи заемных денежных средств.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истцом доказан факт передачи ответчику заемных денежных средств, ответчиком данный факт не оспорен, доказательств возврата заемных денежных средств в заявленном размере в полном объеме суду ответчиком в порядке ст. 9, 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности заявлено законно и обоснованно.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований, непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы долга (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 1 500 000 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца 225 026 рублей 03 копейки процентов за пользование суммами займа, начисленных на основании п. 3.1 договоров займа, в материалы дела представлен расчет. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3.1. договора заемщик обязуется уплатить годовые проценты на сумму займа по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день платежа.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по невозврату заемных денежных средств, ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов, предусмотренных договором обоснованно. При этом расчет процентов проверен судом и признан правильным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа в общем размере 225 026 рублей 03 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере также 32 250 рублей 26 копеек относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, дата регистрации: 30.08.2016) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАРТЕТ72» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 19.12.2016) 1 500 000 рублей основного долга, 225 026 рублей 03 копейки процентов, а также 32 250 рублей 26 копеек расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

Судья

Мингалева Е.А.