3456/2019-526158(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А56-38447/2018

02 сентября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Константинова Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец ООО "ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ" ответчик ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО АВАЛЬ" о принятии дополнительного решения 

при участии  

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 02.04.2019  от ответчика – не явился (уведомлен)  

установил:

ООО "ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд  с иском к ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО АВАЛЬ" (далее Ответчик) о  взыскании неосновательного обогащения в размере 7.490.000 руб., процентов размере  346.540 руб. 75 коп.  

 Истцом было заявлено ходатайство о фальсификации договора об оказании  юридических услуг 29/08 от 29.08.2018, копии акта № 55 от 29.08.2017.  

 Истцу под роспись в протоколе судебного засадная от 16.10.2018 были   разъяснены уголовно правовые последствия заявления о фальсификации  доказательств (ст.ст. 303, 306 Уголовного кодекса РФ) о чем имеется запись в   судебном протоколе.  

Определением от 09.11.2018 суд приостановил производство по делу до получения  экспертного заключения.  

Суд в порядке ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ выбрал  экспертную организацию Федеральное бюджетное учреждение Северо-Западный  региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской  Федерации (ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России).  

В суд поступили экспертные заключения от 17.01.2019 № 3384/05-3 и от  11.03.2019 № 3383/05-3.  

Решением суда от 02.08.2019 с ООО «Время есть» в пользу ООО «ТЕЛЕКОМ- МОНТАЖ-ЮГ» неосновательное обогащение в размере 7.490.000 руб., проценты в  размере 1.328.351 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной.  

Истцом на депозитный счет суда были внесены денежные средства в сумме 10.000  руб. (платежное поручение № 49 от 01.10.2018), в сумме 57.073 руб. (платежное  поручение № 865 от 07.11.2018).  

 В связи с тем, что при вынесении решения не был решен вопрос о распределении  расходов по экспертизе, суд назначил рассмотрения вопроса о распределении по  экспертизе на 27.08.2019.  

В судебное заседание представитель Ответчика не явился, извещенный  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке пункта 6 части 4  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

 Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

 В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В рамках дела Федеральным бюджетным учреждением Северо-Западный  региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской  Федерации (ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России).проведена экспертиза, по  результатам которой в материалы дела представлено заключение.  

Согласно счету экспертного учреждения стоимость экспертизы составила  52.953 руб.  

Расходы по проведению экспертизы были оплачены истцом в полном объеме. 

Учитывая, что исковые требования Истца удовлетворены в полном объеме, понесенные  им расходы на проведение экспертизы в размере 17.941 руб. подлежат взысканию с  ООО «Время есть». Сумма в размере 14.120 руб. подлежит перечислению с  депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области в размере 14.120 руб.  

Руководствуясь статьями 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ООО «Время есть» в пользу ООО "ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ"  расходы по экспертизе в размере 17.941 руб.  

 Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области ООО "ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ" денежные средства в  размере 14.120 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Константинова Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.05.2019 13:17:28

 Кому выдана Константинова Елена Валентиновна