АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

25 апреля 2018 года                      

 

Дело № А83-13137/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года

 

г. Калуга

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Радюгиной Е.А.

 

ФИО1

 

при участии в судебном заседании:

 

от ФГУП «Почта России» в лице

обособленного структурного подразделения

Евпаторийский почтамт

297406, Республика Крым, г.Евпатория,

ул.Крупской, д.34/5

ОГРН 

<

***>

 

от Крымской таможни

295491, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

 

не явились, извещены надлежаще

 

 

 

не явились, извещены надлежаще

 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крымской таможни на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.17г. (судья С.А.Чумаченко) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.18г. (судьи Е.Л.Котлярова, В.И.Гонтарь, Р.С.Вахитов) по делу № А83-13137/2017, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма» в лице обособленного структурного подразделения Евпаторийский почтамт (далее - Почта) обратилось в суд с заявлением об изменении постановления Крымской таможни (далее – Таможня) от 10.08.17г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10010000-200/2017. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.17г. заявление удовлетворено, назначенный штраф снижен с 350000 руб. до 150000 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.18г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Почта в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, указанным постановлением Таможни Почта привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выдачу без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, в виде штрафа в размере 350000 руб.

Не оспаривая своей вины, а также не оспаривая соблюдение Таможней процедуры привлечения к ответственности, Почта просила суд снизить назначенный штраф, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, не учтенных Таможней при вынесении постановления, а также на несоразмерность тяжести назначенного наказания наступившим последствиям.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с ч.3.2. ст.4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суды первой и апелляционной инстанции учли принятые Почтой меры к устранению и недопущению в будущем выявленного нарушения, степень его общественной опасности, учли, что Почта является социально значимым объектом - федеральным государственным унитарным предприятием, основным видом деятельности которого является обеспечение функционирования национальной почты, и, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, вытекающими из Конституции Российской Федерации, обосновано пришли к выводу, что применение в данном случае административного штрафа в размере 350000 руб., является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения и степени вины нарушителя, а также требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.99г. № 11-П.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные судами выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Таможни повторяют доводы, заявлявшиеся Таожней в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и  оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286,287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287,  ст.289 АПК РФ,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 октября 2017 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от        31 января 20187 года по делу № А83-13137/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Крымской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий                                                         М.Н.Ермаков

 

       судьи                                                                              Е.А.Радюгина

 

          ФИО1