АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7249/2022

г. Архангельск

27 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)

к ответчику - Государственному казенному учреждению Архангельской области "Управление Делами" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163004, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, д.49)

о взыскании 9 990 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 19.08.2022,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Архангельской области "Управление Делами" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 9 990 руб. 75 коп. законной неустойки за период с 19.09.2019 по 19.11.2020, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 169 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он возражает в отношении его удовлетворения, ссылаясь на то, что им были приняты все необходимые меры для своевременного исполнения обязательств по оплате. Оплата производилась в максимально короткие сроки, в течение 1 дня с момента подписания платёжных документов.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещённого о времени месте судебного заседания.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания просила суд  удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор             № 11-000065 от 28.12.2018 купли-продажи электрической энергии (мощности), согласно которому истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) а ответчик (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные настоящим договором. Аналогичный договор        №11-007844 заключен между сторонами 23.01.2020.

Согласно пункту 6.1 договоров расчетным периодом является календарный месяц.

Заказчик оплачивает потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель в следующем порядке (пункт 6.4 договоров):

- первый платеж – до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки;

- второй платеж - до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки;

-  окончательный платёж, включающий в себя стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом  средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца – до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

В августе, октябре и декабре 2019 года, а также в январе, феврале, апреле, сентябре и октябре 2020 года  истец отпустил ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил ответчику для оплаты соответствующие  счета, счета-фактуры. Ответчик оплатил оказанные истцом услуги, вместе с тем допустил просрочки оплаты промежуточных и окончательных платежей.

Поскольку ответчиком допущены нарушения установленных сроков оплаты, истец начислил ответчику пени и направил в адрес ответчика претензию от 16.02.2021 №02-07/16-06/1605. В связи с тем, что требование об уплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с  рассматриваемым иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 7.2 договоров сторонами определено, что при нарушении покупателем обязательств по оплате окончательного платежа, предусмотренного пунктом 6.4 данного договора, покупатель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку (пени) в размере , установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». В пунктах 7.3 договоров начисление аналогичной неустойки установлено при нарушении покупателем предусмотренных пунктом 6.4 договоров промежуточных платежей.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту  61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Факты поставки истцом на объекты ответчика электрической энергии (мощности), их несвоевременная оплата подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Истцом представлен расчет неустойки исходя из суммы долга, периодов просрочки    и одной стотридцатой ключевой ставки Банка России,  действующей на день фактической оплаты долга.

Контррасчет ответчик в суд не представил.

Расчет неустойки проверен судом, признается обоснованным по праву и по размеру. Требование истца о взыскании неустойки в размере 9 990 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что у него отсутствует просрочка оплаты долга, поскольку ответчик принял все меры для своевременного внесения денежных средств на расчетный счет истца за поставленную электрическую энергию, а просрочка возникла вследствие взаимоотношений между ответчиком и Управлением Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Данный довод отклоняется судом в силу следующего. Согласно пунктам 1.1 договоров ответчик (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные настоящим договором. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ № 21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21) в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, правовой статус ответчика, равно как и его недостаточное финансирование из федерального бюджета, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения его от ответственности.

Ответчик является самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений, обладает полной гражданской право- и дееспособностью, участвует на рынке гражданских взаимоотношений с контрагентами на равных условиях, как и иные участники, поскольку действующим гражданским законодательством хозяйствующим субъектам предоставлены равные условия независимо от организационно-правовой формы и источников финансирования.

Таким образом, взаимоотношения между ответчиком и Управлением Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не должны влиять на сроки исполнения обязательств в виде оплаты тепловой энергии, установленные по контракту, заключенному между истцом и ответчиком.

Условиями заключённых между сторонами договоров обязанность ответчика по оплате стоимости электрической энергии не поставлена в зависимость от выставления истцом счетов (пункты 6.4.5 договоров). Более того, факт выставления счета в данном конкретном случае не может быть признан действием, до совершения которого должник не мог исполнить обязательства по оплате электрической энергии (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения Архангельской области «Управление делами» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН 

<

***>) 9 990 руб. 75 коп. неустойки, а также 2 169 руб.  50 коп. в возмещение судебных расходов. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова