ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122949/2024

27 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Семёновой А.Б., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя):   ФИО2   по   доверенности   от   01.05.2025, ФИО3 по доверенности от 01.01.2025, ФИО4 по доверенности от 01.01.2025

от ответчика (должника): 1) ФИО5 по доверенности от 09.01.2025, ФИО6 по доверенности от 16.01.2025

2) ФИО7 по доверенности от 18.08.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-17200/2025, 13АП-17201/2025)  Балтийской таможни, Санкт-Петербургской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2025 по делу № А56-122949/2024, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Благо»

к  1) Балтийской таможне 2) Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконными решений, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Благо» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее – ответчик, Таможня) о признании незаконным решений от 21.11.2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10228010/221121/0564115, после выпуска товаров, от 28.11.2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10228010/291121/3005608, после выпуска товаров, от 05.12.2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10228010/061221/3020784, 10228010/061221/3021295, 10228010/061221/3021710, 10228010/100122/3005408, 10228010/061221/3021839, после выпуска товаров, от 06.12.2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10228010/100122/3005328, 10228010/100322/3118951, 10228010/040222/3057963, 10228010/050122/3001934, 10228010/101221/3030425, 10228010/101221/3030651, 10228010/070222/3060987, 10228010/140122/3013575, 10228010/070422/3155174, 10228010/091221/3028932, 10228010/110422/3158859, 10228010/110322/3120034, 10228010/110122/3007123, 10228010/071221/3023277, после выпуска товаров, от 09.12.2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10228010/210122/3027763, 10228010/151221/3040899, 10228010/170122/3018304, 10228010/170222/3082125, 10228010/220322/3133100, 10228010/230322/3134879, 10228010/210222/3088167, 10228010/210322/3131562, 10228010/180222/3084219, 10228010/180122/3020492, 10228010/231221/3059485, 10228010/141221/3037806, после выпуска товаров, (33 Решения) (далее – оспариваемые решения), уведомлений Санкт-Петербургской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее – Уведомления) № 10210000/УУ2024/0000100 от 21.11.2024 г., №10210000/У2024/0013304 от 28.11.2024 г., №10210000/У2024/0013439 от 05.12.2024 г., №10210000/У2024/0013440 от 05.12.2024г., №10210000/У2024/0013438 от 05.12.2024 г., №10210000/У2024/0013475 от 06.12.2024 г., №10210000/У2024/0013441 от 05.12.2024 г., №10210000/У2024/0013488 от 06.12.2024 г., №10210000/У2024/0013476 от 06.12.2024 г., №10210000/У2024/0013477 от 06.12.2024 г., №10210000/У2024/0013478 от 06.12.2024 г., №10210000/У2024/0013479 от 06.12.2024 г., №10210000/У2024/0013480 от 06.12.2024 г., №10210000/У2024/0013482 от 06.12.2024 г., №10210000/У2024/0013481 от 06.12.2024 г., №10210000/У2024/0013484 от 06.12.2024 г., №10210000/У2024/0013486 от 06.12.2024 г., №10210000/У2024/0013485 от 06.12.2024 г., №10210000/У2024/0013483 от 06.12.2024 г., №10210000/У2024/0013487 от 06.12.2024 г., №10210000/У2024/0013511 от 06.12.2024 г., №10210000/У2024/0013529 от 09.12.2024 г., №10210000/У2024/0013526 от 09.12.2024 г., №10210000/У2024/0013528 от 09.12.2024 г., №10210000/У2024/0013530 от 09.12.2024 г., №10210000/У2024/0013533 от 09.12.2024 г., №10210000/У2024/0013535 от 09.12.2024 г., №10210000/У2024/0013531 от 09.12.2024 г., №10210000/У2024/0013534 от 09.12.2024 г., №10210000/У2024/0013540 от 09.12.2024 г., №10210000/У2024/0013539 от 09.12.2024 г., №10210000/У2024/0013537 от 09.12.2024 г., №10210000/У2024/0013527 от 09.12.2024 г., (всего 33 Уведомления), незаконно возлагающих на Общество обязанность дополнительной уплаты таможенных платежей и пеней в общей сумме 91 472 134, 03 руб.

Решением от 28 мая 2025 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования, также взыскал с Балтийской и Санкт-Петербургской таможни по 1 650 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением, Балтийская таможня, Санкт-Петербургская таможня обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.

Позиция Балтийской таможни заключается в том, что смеси различных масел с химическим составом, измененным путём гидрогенизации, сбивания, текстурирования, включаются в товарные подсубпозиции 1517 90 910 0 «Нелетучие растительные масла жидкие, смешанные» и 1517 90 990 0 «маргарин; пригодные для употребления в пищу смести или готовые продукты их жиров или масел животного, растительного или микробиологического происхождения или фракцией различных жиров или масел данной группы, кроме пригодных для употребления в пищу жиров и масел и их фракций товарной позиции 1516; прочие; прочие). Общество неверно классифицировало ввезенный товар по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, неверно оценило важность для отнесения к той или иной подусбпозиции жирокислотного состава товара, не учло правила классификации товара при условии возможности его отнесения к двум или более товарным позициям.

Санкт-Петербургская таможня в апелляционной жалобе настаивает на законности и обоснованности направленных Уведомлений о неуплаченных суммах таможенных платежей. Санкт-Петербургская таможня выполняет только реализацию функции по взысканию денежных средств на основании решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в том числе принятых другими таможенными органами. 

В судебном заседании представители таможенных органов поддержали доводы, изложенные в их апелляционных жалобах.

Представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ТК «Благо» в период ноябрь 2021 – апрель 2022 года в регионе деятельности Северо-Западного таможенного поста (центр электронного декларирования), находящегося в регионе деятельности Северо-Западной электронной таможни, осуществило таможенное декларирование товаров: «Масло растительное-смесь масло подсолнечное, рафинированное… с добавлением масла рапсового рафинированного … полученное прессованием, без изменения хим. состава», товарных знаков: «Золотой кувшин», «Горница», «Дары Кубани», Изготовитель: ООО «Аквилон», ООО «Благо-Барнаул», путем помещения под таможенную процедуру экспорта по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10228010/221121/0564115, 10228010/291121/3005608, 10228010/061221/3020784, 10228010/061221/3021295, 10228010/061221/3021710, 10228010/100122/3005408, 10228010/061221/3021839, 10228010/100122/3005328, 10228010/100322/3118951, 10228010/040222/3057963, 10228010/050122/3001934, 10228010/101221/3030425, 10228010/101221/3030651, 10228010/070222/3060987, 10228010/140122/3013575, 10228010/070422/3155174, 10228010/091221/3028932, 10228010/110422/3158859, 10228010/110322/3120034, 10228010/110122/3007123, 10228010/071221/3023277, 10228010/210122/3027763, 10228010/151221/3040899, 10228010/170122/3018304, 10228010/170222/3082125, 10228010/220322/3133100, 10228010/230322/3134879, 10228010/210222/3088167, 10228010/210322/3131562, 10228010/180222/3084219, 10228010/180122/3020492, 10228010/231221/3059485, 10228010/141221/3037806.

Обществом при таможенном декларировании во всех ДТ был заявлен классификационный код 1517 90 910 0 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), в ДТ № 10228010/070422/3155174 - 1517 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Балтийской таможней в соответствии со статьёй 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в период с 06.03.2023 г. по 17.10.2024 г. проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (в части достоверности заявления сведений о классификационном коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС). По результатам указанной проверки составлен Акт камеральной таможенной проверки от 17.10.2024 г. № 10216000/210/171024/А000019.

Таможня пришла к выводу о том, что декларантом заявлен недостоверный код ТН ВЭД ЕАЭС, задекларированные товары подлежат классификации в товарной подсубпозиции 1512 19 900 2 ТН ВЭД ЕАЭС, к которой относятся: «Масло подсолнечное, сафлоровое или хлопковое и их фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава: - масло подсолнечное или сафлоровое и их фракции:-- прочие ---прочие ---- подсолнечное масло или его фракции в первичных упаковках нетто-объемом 10 л или менее, о чем приняла Оспариваемые решения

Во исполнение оспариваемых решений Санкт-Петербургская таможня выставила в адрес заявителя  Уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, компенсационных пошлин, процентов и пени.

Несогласие с указанными решениями и уведомлениями послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

.Суд первой инстанции пришел к выводу, что Общество представило достаточные доказательства, свидетельствующие о верности совершенной им классификации. В свою очередь позиция Таможни не соответствует положениям ТН ВЭД ЕАЭС и примечаниям к ним. С учетом изложенного, суд первой инстанции счел оспариваемые акты таможенных органов недействительными.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением № 80 вместе с ТН ВЭД ЕАЭС утверждены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС, являются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые рекомендованы Коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 г. № 21 (далее – Пояснения).

Обществом в спорных ДТ заявлены коды ТН ВЭД ЕАЭС 1517 90 910 0 и 1517 90 990 0.

К коду 1517 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС относятся «Маргарин; пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из жиров или масел животного, растительного или микробиологического происхождения или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пригодных для употребления в пищу жиров и масел или их фракций товарной позиции 1516: - прочие -- прочие --- нелетучие масла растительного происхождения жидкие, смешанные» (ставка вывозной таможенной пошлины – 0 %); 

к коду 1517 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС относятся: пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из жиров или масел животного, растительного или микробиологического происхождения или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пригодных для употребления в пищу жиров и масел или их фракций товарной позиции 1516, прочие (ставка вывозной таможенной пошлины – 0 %)

Из материалов дела усматривается, что спор между Обществом и Таможней касается отнесения спорного товара к различным товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС: 1512 или 1517.

Исходя из описания товарной позиции 1512 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включается подсолнечное масло, рафинированное или нерафинированное, но без изменения химического состава.

Как верно указано судом первой инстанции, классификационными критериями (признаками) для отнесения товара к товарной позиции 1512 ТН ВЭД ЕАЭС являются: 

– видовая принадлежность масла: подсолнечное, сафлоровое или хлопковое (включая их фракции); 

–  масло не является смешанным с жирами или маслами другой природы, а является отдельным («чистым»); 

– отсутствие изменения химического состава.

Классификационный признак «без изменения химического состава» распространяет свое действие только на товарные позиции 1507-1515, о чем прямо указано в пункте (Б) общих положений Пояснений к товарной группе 15 ТН ВЭД ЕАЭС, и не распространяет свое действие на иные товарные позиции, входящие в группу 15 ТН ВЭД ЕАЭС, в том числе не относится к товарной позиции 1517 ТН ВЭД ЕАЭС. Довод апелляционной жалобы об обратном несостоятелен.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 1517 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются, в том числе пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел группы 15 ТН ВЭД ЕАЭС, кроме пищевых жиров или масел или их фракций товарной позиции 1516. Обычно это жидкие или твердые смеси или готовые продукты из:

- различных животных жиров или масел или их фракций;

- различных растительных жиров или масел или их фракций; или

- как животных, так и растительных жиров или масел или их фракций.

В данную товарную позицию не включаются отдельные жиры и масла, просто рафинированные, без дальнейшей обработки; они включаются в соответствующие товарные позиции, даже если расфасованы для розничной продажи.

Следовательно, в отличие от товарной позиции 1512, товарная позиция 1517 включает в себя смеси из жиров или масел, допускает иные масла кроме подсолнечных, сафлоровых или хлопковых, а также допускает масла нерастительного происхождения.

Важным также является тот факт, что товарная позиция 1512 и пояснения к ней не содержат конкретных указаний на то, какой процент содержания иного масла необходим для того, чтобы масло перестало считаться «чистым» и, соответственно, относиться к товарной позиции 1512.

Следовательно, факт наличия смеси, вне зависимости от жирнокислотного состава и степени его изменения, является решающим при определении возможности отнесения товара к товарной позиции 1512.

Таким образом, установленный судом и не оспариваемый сторонами факт наличия смеси подтверждает правильность позиции заявителя о классификации рассматриваемых товаров в товарной позиции 1517 ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод Балтийской таможни о приоритетности жирнокислотного состава при классификации рассматриваемых товаров не аргументирован ссылками на текст товарной позиции 1512 или 1517 ТН ВЭД ЕАЭС, примечания к разделу и (или) группе 15 ТН ВЭД ЕАЭС, а также Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которым жирнокислотный состав товара и степень его изменения являются классификационными признаками для правильной классификации в качестве смеси или в качестве индивидуального подсолнечного масла.

Приводимые таможенным органом заключения ЭКС ЦЭКТУ от 22.04.2022 г. № 12408001/0005771, от 22.04.2022 г. № 12408001/0008529 от 10.03.2022 г. № 12403002/0003676 верно оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку не содержат конкретных выводов, подтверждающих позицию таможенного органа.

Как было установлено ранее, классифицирующим признаком для разграничения товаров товарных позиций 1512 и 1517 ТН ВЭД ЕАЭС является, в рассматриваемом случае, наличие/отсутствие в спорном товаре смеси масел, что невозможно определить исходя из представленных заключений.

Вопреки обязанности доказывания законности и обоснованности вынесенного решения согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, таможенным органом не доказана правильность присвоения товару кода 1512 19 900 2 ТН ВЭД ЕАЭС.

В данном случае, как правильно отмечает суд первой инстанции, таможенный орган не подтвердил правомерность классификации товара в товарной позиции 1512 ТН ВЭД, следовательно, у таможни не имелось оснований для принятия оспариваемых решений по классификации товара.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции, что оспариваемое решение не соответствует положениям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования Общества подлежали удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Санкт-Петербургской таможни, основанием для признания оспариваемых Уведомлений недействительными не является нарушение порядка их вынесения.

Уведомления Санкт-Петербургской таможни являются недействительными вследствие признания недействительными решений Балтийской таможни, которыми выявлена задолженность, на основании которой Санкт-Петербургской направлены оспариваемые Уведомления.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28 мая 2025 года по делу №  А56-122949/2024  оставить без изменения, апелляционные жалобы Балтийской таможни, Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

А.Б. Семенова

 М.Г. Титова