АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7714/2022

18 января 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена «11» января 2023 года.  

Решение в полном объёме изготовлено «18» января 2023 года.

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление от 12.09.2022 № 4/48

 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю (299008, Севастополь город, Восставших Площадь, дом 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2014, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-КРОВЛЯ" (350915, Краснодарский Край, Краснодар город, им. Ленина улица, 54, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскание излишне уплаченных денежных средств,

при участии в судебном заседании 11.01.2023:

от истца- ФИО1 по доверенности от 30.12.2020,

при ведении протокола судебного заседания 11.01.2023 секретарем судебного заседания ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании убытков в виде излишне уплаченных денежных средств в рамках исполнения Государственного контракта № 0174100001719000060-01 от 30.09.2019 в размере 244 883 (Двести сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рублей 28 копеек.

Определением от 15.09.2022 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением от 12.10.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

14.11.2022 от истца в материалы дела поступил акт осмотра № 01741000017119000060-01 от 30.09.2019.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 11.01.2023 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 13.12.2022.

В судебном заседании 11.01.2023 представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание 11.01.2023 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между УМВД России по г. Севастополю (далее - УМВД России по г. Севастополю, Истец, Государственный заказчик) и ООО «Юг-Кровля» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен государственный контракт № 0174100001719000060-01 от 30.09.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: административное здание УМВД России по г. Севастополю, по адресу: ФИО3, д. 29 в целях капитального ремонта государственного имущества (далее по тексту контракт). Срок выполнения работ до 15.12.2019. Цена контракта составляет 13 735 810,00 (тринадцать миллионов семьсот тридцать пять тысяч восемьсот десять) рублей.

Дополнительным соглашением от 23.12.2019 № 1 к контракту № 0174100001719000060-01 от 30.09.2019 исключена часть работ, цена контракта уменьшена до 13 182,2 тыс. рублей.

Дополнительным соглашением от 23.12.2019 № 1 к контракту № 0174100001719000060-01 от 30.09.2019 увеличен объем выполняемых работ и цена контракта до 14 495,8 тыс. рублей.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта результатом выполненных работ являются работы, выполненные в полном соответствии с техническим заданием, сметным расчетом, графиком производства работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктами  3.1., 3.2., 3.3. подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные настоящим Контрактом, с момента его заключения до 15.12.2019 без учёта времени на утверждение списка лиц, привлекаемых для выполнения подрядных работ на территории режимного объекта Заказчика. Срок выполнения работ устанавливается со дня, последующего за датой получения Подрядчиком списка лиц. привлекаемых для выполнения подрядных работ на территории режимного объекта, согласованного Заказчиком, по заключенному контракту. Начало срока выполнения работ - не позднее 10 рабочих дней со дня подписания Сторонами настоящего контракта. Окончание срока выполнения работ: не позднее 15.12.2019 со дня начала выполнения работ. Содержание и сроки завершения работ (этапов работ) отображаются в графике производства работ (приложение № 3 к Контракту).

В соответствии с пунктом 4.1.9 контракта подрядчик обязан использовать при выполнении работ оборудование и материалы, соответствующие требованиям технического задания, отвечающие техническим, специальным, гигиеническим требованиям качества, требованиям ГОСТов, СНиПов, техническим регламентам, установленным действующим законодательством РФ.

Согласно пункта 4.1.11 контракта подрядчик обязан производить работы в полном соответствии с техническим заданием, строительными нормативами и правилами, графиком производства работ.

Пунктом 5.1, 5.2 контракта предусмотрено предоставление подрядчиком в течение 1 (одного) рабочего дня после окончания работ, в соответствии с прилагаемым графиком производства работ Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и предоставлении на подпись Заказчику, а Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней рассмотреть и подписать Акт.

Пунктом  6.1. контракта предусмотрено, что в течение I (одного) рабочего дня после окончания работ, в соответствии с прилагаемым графиком производства работ (приложение № 3 к контракту), подрядчик составляет Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и представляет их на подпись Заказчику.

В соответствии с пунктом 6.2. контракта Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и, в случае отсутствия претензий по качеству выполненных работ, подписывает Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Пунктом  6.3.контракта предусмотрено, что в случае, если у Заказчика имеются претензии по качеству выполненных работ, сторонами составляется двухсторонний Акт с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения. Если срок устранения недостатков в Акте не указан, то работы выполняются в течение 3 (трех) календарных дней со дня его подписания. Недостатки устраняются Подрядчиком за свой счет. По окончании устранения недостатков Подрядчик составляет Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, который подписывается Заказчиком в порядке, установленном п. 5.2. Контракта.

Подрядчик выполнил, а заказчик оплатил выполненные работы. Данное обстоятельство подтверждается актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, подписанными сторонами без претензий. Работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

26 ноября 2021 года КРУ МВД России проведена документарная проверка финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по г. Севастополю. В ходе выборочной документарной проверкой актов о приемке выполненных работ установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлен монтаж компрессорно-конденсаторного блока «Ballu», меньшей стоимостью взамен предусмотренного локальным сметным расчетом компрессорно-конденсаторного блока ND -SPL-016 в комплекте. Также установлено завышение стоимости смонтированного оборудования и материалов (шкаф ВРУ, регулятор подвесной, блок управления). В результате установлена излишняя оплата подрядной организации 244,9 тыс. рублей.

03 марта 2022 года УМВД России по г. Севастополю направило в адрес подрядчика претензионное уведомление (исх. 38/174 от 03.03.2022) об устранении нарушений, и возврате излишне оплаченной суммы (переплаты) в размере 244 883,28 (двести сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 28 копеек. 

Неисполнение в добровольном порядке претензии послужило основанием для обращения УМВД России по г. Севастополю с иском в суд. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Платежными поручениями, представленными в материалы дела истцом подтверждается факт перечисления денежных средств в размере 244 883 (Двести сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 28 копеек в адрес ответчика в ходе оплаты работ по государственному контракту № 0174100001719000060-01 от 30.09.2019.

По итогам документарной проверки от 26 ноября 2021 года КРУ МВД России установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) осуществлен монтаж компрессорно-конденсаторного блока «Ballu», меньшей стоимостью взамен предусмотренного локальным сметным расчетом компрессорно-конденсаторного блока ND -SPL-016 в комплекте. Также установлено завышение стоимости смонтированного оборудования и материалов (шкаф ВРУ, регулятор подвесной, блок управления). Соответственно, ООО «Юг-Кровля» фактически оказано услуг на сумму меньшую, чем предусмотрено контрактами и оплачено. 

Таким образом, имеет место неосновательное обогащение организации - подрядчика. То факт, что заказчик подписал акты оказанных услуг, не лишает его права представлять возражения по объему и стоимости принятых им услуг. 

Как указывалось выше, в судебные заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства отзыв на исковое заявление  не представил, возражений не заявил. 

Таким образом, перечисленные Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Кровля»  денежные средства в сумме 244 883 (Двести сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 28 копеек подлежат возврату Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю как неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 7 898 (Семь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 15.09.2022 № 4/48 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Кровля» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Краснодарский край) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) неосновательное обогащение в сумме 244 883 (Двести сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 28 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Кровля» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Краснодарский край) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 7 898 (Семь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Р.А. Ражков