ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

03 августа 2017 года

гор. Самара

                      Дело № А49-1843/2017

                        Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2017 года

                        В полном объеме постановление изготовлено 03 августа 2017 года 

          Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 мая 2017 года по делу № А49-1843/2017, судья Гук Н.Е.,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский», г. Пенза (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение г. Пензы», г. Пенза (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

и муниципальному образованию город Пенза в лице Администрации города Пензы (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Управление муниципального имущества администрации города Пензы,

о взыскании 10141548 руб. 28 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

                                                              установил:

         ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о взыскании задолженности в сумме 190599171 руб. 11 коп. за теплоэнергию и горячую воду, поставленные в декабре 2016 года (счет-фактура №7W02/ТЭ/9273 от 31. 12. 2016 года) по договору поставки №217 от 30.11.2012 года и неустойки в сумме 1661223 руб. 76 коп. за период с 26.01.2017 года по 06.02.2017 года и с 02.02.2017 года по день фактической уплаты долга и в случае недостаточности имущества у МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в субсидиарном порядке с муниципального образования г. Пенза в лице администрации г. Пензы за счет казны муниципального образования г. Пенза. Требования заявлены на основании ст. ст. 113, 309, 310, 332, 399, 486, 516 Гражданского кодекса РФ.

         В судебном заседании представитель истца требования о взыскании суммы долга поддержал, уменьшив их размер до 10141548 руб. 28 коп. в связи с частичной оплатой задолженности 1-м ответчиком. От требований о взыскании неустойки в сумме 1661223 руб. 76 коп. за период с 26.01.2017 года по 06.02.2017 года и с 02.02.2017 года по день фактической уплаты долга отказался.

        Протокольным определением арбитражного суда Пензенской области от 04.05.2017 года принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы долга до 10141548 руб. 28 коп. 

       Определением арбитражного суда Пензенской области от 04.05.2017 года производство по делу по иску ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» к МП «Теплоснабжение г. Пензы» и Муниципальному образованию г. Пенза в лице Администрации г. Пензы о взыскании неустойки в сумме 1661223 руб. 76 коп. за период с 26.01.2017 года по 06.02.2017 года и с 02.02.2017 года по день фактической уплаты долга прекращено в связи с отказом истца от данных требований и принятием отказа судом.

        Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05 мая 2017 года суд исковые требования удовлетворил полностью, с муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы», а при недостаточности его имущества в субсидиарном порядке с муниципального образования г. Пенза в лице администрации г. Пензы за счет казны муниципального образования г. Пенза  в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» взыскана сумма долга в размере 10141548 руб. 28 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 73708 руб. 

        Муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение гор. Пензы», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым истцу в иске отказать. По мнению заявителя жалобы, судом не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права.  Ответчик считает, что выводы суда о применении положений п.4.1 договора поставки № 217 от 30.11.2012 неверными, поскольку судом необоснованно не применены положения жилищного законодательства. 

       Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

       Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

        Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

        При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

        Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, 30.11.2012 года между ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» (Поставщик) и МКП «Теплоснабжение г. Пенза» (Покупатель) заключен договор поставки №217, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции в течение отопительного периода, а для нужд горячего водоснабжения в течение календарного года с перерывами не более срока, определенного СанПин 2.1.4.2496-09, в точки поставки тепловой энергии, согласно Приложению №2, в объеме согласно Приложению №1, с параметрами качества тепловой энергии и теплоносителя (температурные и гидравлические режимы) в точках поставки тепловой энергии, теплоносителя Покупателя в соответствии с температурным графиком, согласно Приложению №4 к договору, не допуская отклонения среднесуточной температуры сетевой воды в подающем трубопроводе ниже 700С от ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 и 750С от котельной «Арбеково» и далее по температурному графику с отклонением более чем на ±и режимными картами, согласно Приложению №5 к договору. Покупатель обязуется оплатить Поставщику стоимость тепловой энергии на условиях и в сроки, определенные настоящим договором  (т. 1 л. д. 77-85). 

       Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что стороны договора руководствуются ГК РФ, действующим законодательными и иными нормативно-правовыми актами в области энергоснабжения, принятыми как на момент заключения настоящего договора, так и в период его действия, включая Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, правила организации теплоснабжения в РФ.

       Согласно пункту 4.1 договора количество тепловой энергии за расчетный месяц определяется суммарно на основании данных о тепловой энергии, полученной абонентами  покупателя в точке учета  передачи согласно Приложению № 3 на основании узлов учета, допущенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и иных нормативных документов по обеспечению единства измерений и расчетным путем при отсутствии узлов учета у абонентов покупателя.

       В соответствии с п. 5.6 договора денежные средства, подлежащие оплате за тепловую энергию, перечисляются Покупателем на расчетный счет Поставщика в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

       Договор действует до 31.12.2013 года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении (п. 8.1, 8.2 договора). 

       01.12.2014 года ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», о чем в ЕГРЮЛ сделана запись регистрации №2146315090755.

       По общим правилам ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 

       На основании ст. 3 ФЗ от 05.05.2014 года «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» организационно-правовая форма истца приведена в соответствие с действующим законодательством, а также изменено наименование юридического лица, а именно  открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» изменено на публичное акционерное общество «Т Плюс». Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 15.06.2015 года. 

       Из материалов дела так же следует, что в декабре 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду и выставил для оплаты счет-фактуру №7W02/ТЭ/9273 от 31.12.2016 года на сумму 340599171 руб. 11 коп. (т. 1 л. д. 172).

       Объем ресурса определен истцом на основании представленных первым ответчиком показаний общедомовых приборов учета. 

       Объем переданной тепловой энергии и горячей воды, предъявленных к оплате, отражены в акте приема-передачи тепловой энергии №7W02/ТЭ/9273 от 31.12.2016 года, который подписан 1-м ответчиком с разногласиями по объемам переданной тепловой электроэнергии (горячей воды) и их стоимости. Ответчиком принято к оплате 254651,757 Гкал тепловой энергии (горячей воды), определенных с нормативом на подогрев, стоимостью 330213425 руб. 38 коп. Таким образом, разница составила 7820,89 Гкал стоимостью 10141548 руб. 28 коп. (т. 1 л. д. 171).

       Ссылаясь на то, что поставленная в декабре 2016 года горячая вода оплачена первым ответчиком частично, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о взыскании суммы долга в размере 190599171 руб. 11 коп., неустойки в сумме 1661223 руб. 76 коп. за период с 26.01.2017 года по 06.02.2017 года и с 02.02.2017 года по день фактической уплаты долга и в случае недостаточности имущества у МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о взыскании субсидиарно с муниципального образования город Пенза в лице Администрации города Пензы.

      30.12.2016 года между ПАО «Т Плюс» и МКП «Теплоснабжение г. Пензы» подписано соглашение к договору поставки №217 от 30.11.2012 года об урегулировании взаимных расчетов, по условиям которого истец отказывается от начисления и взыскания процентов, неустоек и других штрафных санкций, предусмотренных законом или договором, за просрочку оплаты тепловой энергии по договору № 217 от 30.11.2012 года: за просрочку оплаты основного долга за ноябрь и декабрь 2016 года (т. 2 л.д. 11).

       С учетом указанного соглашения истец от требований о взыскании неустойки в сумме 1661223 руб. 76 коп. за период с 26.01.2017 года по 06.02.2017 года и с 02.02.2017 года по день фактической уплаты долга отказался. Требования о взыскании суммы долга поддержал, уменьшив в порядке ст.49 АПК РФ размер до 10141548 руб. 28 коп. в связи с частичной оплатой задолженности 1-м ответчиком.

       Данные обстоятельства послужили поводом для обращения с настоящим иском.

       Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком оплаты по договору.

       Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

       В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.

       Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 4.1. договора поставки №217 от 30.11.2012 г. количество тепловой энергии за расчетный месяц определяется суммарно на основании данных о тепловой энергии, полученной абонентами покупателя в точке учета передачи согласно Приложению №3 на основании узлов учета, допущенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и иных нормативных документов по обеспечению единства измерений и расчетным путем, при отсутствии узлов учета у Абонентов покупателя.

       Таким образом, количество отпущенной тепловой энергии в составе ГВС может определяться расчетным путем только при отсутствии узлов учета у абонентов покупателя.

       Поставка горячей воды осуществлялась в многоквартирные дома, оснащенные узлами учета. Следовательно, довод ответчика в апелляционной жалобе о необходимости определения количества отпущенной тепловой энергии в составе ГВС, не по показаниям данных узлов учета, а расчетным способом с применением норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, противоречит условиям договора.

       Поставка горячей воды осуществлялась в многоквартирные дома, потребителями которой являются абоненты МКП «Теплоснабжение г. Пензы». 

       Поскольку горячая вода поставлялась 1-му ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам – абонентам МКП «Теплоснабжение г. Пензы», следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс РФ и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года № 124. 

       В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

       Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 02.12.2015 года № 122 (ред. от 31.12.2015) «Об утверждении норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению» установлены соответствующие нормативы. 

       Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями 6 (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). 

       Объем ресурса определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, предоставленных МКП «Теплоснабжение г. Пензы», то есть в порядке нормативного регулирования, предусмотренного ст. 157 ЖК РФ и Правилами №124. 

       Довод 1-го ответчика о том, что при осуществлении расчетов между ПАО «Т Плюс» и МКП «Тепоснабжение г. Пензы» должны применяться положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06. 05. 2011 года №354, предписывающих использование в расчетах норматива на подогрев, основан на неверном толковании норм права и условий договора. 

       В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов  №354 настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

       Между тем договор поставки №217 от 30.11.2012 года заключен между двумя коммерческими организациями, ни одна из которых не является исполнителем коммунальных услуг, условия договора не регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов. Таким образом, основания для применения к правоотношениям сторон положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, отсутствуют.

       Таким образом, учитывая, что обязанность произвести оплату потребленного ресурса возложена на 1-го ответчика условиями договора и положениями ст. ст. 544, 516 Гражданского кодекса РФ, а так же исходя из того, что объем и стоимость энергоресурса определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 544, 516 Гражданского кодекса РФ, правомерно удовлетворил исковые требования ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» о взыскании с МКП «Теплоснабжение г. Пензы» суммы долга в размере 10141548 руб. 28 коп. 

       Доводы ответчика в апелляционной жалобе со ссылкой на решения Арбитражного суда Пензенской области от 27.09.2016 по делу № А49-4517/2016 и от 30.10.2016 по делу № А49-5365/2016 являются необоснованными, поскольку постановление о наложении штрафа вынесено УФАС по Пензенской области за нарушение порядка ценообразования при расчетах за поставленную горячую воду в декабре 2015 года, что не имеет отношение к спорному периоду. Следовательно, данные обстоятельства не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку не относятся к спорному периоду. Кроме этого истец в порядке ст.49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания пени.  

       При недостаточности у МКП «Теплоснабжение г. Пензы» имущества, истец просил взыскать указанную сумму в субсидиарном порядке с собственника имущества казенного предприятия -  муниципального образования город Пенза в лице Администрации города Пензы.

       Согласно сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.03.2017 года, МКП «Теплоснабжение г. Пензы» является муниципальным казенным предприятием (т. 1 л. д. 72-73).

       Согласно Уставу МКП «Теплоснабжение г. Пензы» собственником имущества Предприятия является муниципальное образование город Пенза. Полномочия собственника имущества в соответствии с нормативными правовыми актами города Пензы осуществляет администрация города Пензы, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы (т. 2 л.д. 6-9).

        В силу пункта 1.20 статьи 33 Устава города Пензы Администрация города Пензы осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями городской Думы.

       Согласно п.1.6 Устава МКП «Теплоснабжение г. Пензы» при недостаточности имущества у Предприятия город Пенза несет субсидиарную ответственность по его обязательствам. 

       В соответствии с п. 7 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

       Согласно п. 12.1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств бюджета отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

       Собственником имущества МКП «Теплоснабжение г. Пензы» является муниципальное образование город Пенза, правомочия которого осуществляет Администрация города Пензы.

       Следовательно, по обязательствам МКП «Теплоснабжение г. Пензы» при недостаточности имущества последнего субсидиарную ответственность несет муниципальное образование город Пенза в лице Администрации города Пензы.

       При этом, одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям п.1 ст. 399 ГК РФ, так как факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначально взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности – с субсидиарного должника.

       В связи с этим, требования истца о взыскании суммы долга в субсидиарном порядке с муниципального образования город Пенза в лице Администрации города Пензы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

       Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. 

       В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и для удовлетворения апелляционной жалобы.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

       Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 мая 2017 года, принятое по делу № А49-1843/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         Е.М. Балакирева 

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина 

                                                                                                                   Е.А. Терентьев