﻿/

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-12228/2021

г. Красноярск

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен         «30» ноября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тереховой Валентины Петровны (ИНН 244601245733,ОГРН 318246800138131)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» октября 2021 года по делу №  А33-12228/2021,

установил:

Терехова Валентина Петровна (ИНН 244601245733, ОГРНИП 318246800138131, далее – ИП Терехова В.П., заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН 2463024242, ОГРН 1022402148020, далее – административная комиссия, административный орган) об оспаривании постановления от 11.03.2021 №118/21.

Решением от 03.08.2021 оспариваемое постановление изменено в части размера, назначенного административного штрафа с 50 000 рублей на 20 000 рублей.

Терехова В.П. не согласна с принятым решением, просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения ее к административной ответственности по основаниям, подробно изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

В силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В результате осуществленного 20.02.2021 административным органом в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) осмотра торговой точки «Пивной причал», расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, д. 41 и прилегающей территории, в пределах которых осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Терехова В.П., установлены нарушения абзаца 3 раздела 3, абзаца 8 пункта 2.13., подпунктов 4, 5 пункта 2.12. Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденные Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 г. №В-378 (далее - ПБК), выразившиеся в необеспечении качественной уборки закрепленных объектов благоустройства и прилегающих к ним территорий; самовольном изменении внешнего вида здания при отсутствии согласованного паспорта фасада здания; установлении на фасаде здания дополнительного оборудования в виде наружного блока системы кондиционирования; размещении на фасаде здания дополнительных элементов и устройств в виде информационных рекламных конструкций: «Получай пенное с приложением бесплатно».

По факту выявленных нарушений, должностным лицом административного органа 20.02.2021 №118/21 в отношении предпринимателя Тереховой В.П. составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 11.03.2021 №118/21 индивидуальный предпринимательТерехова В.П. привлечена к административной ответственности по пункту 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее - Закон края № 7-2161, ЗоАП КК), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель Терехова В.П. оспорила его в судебном порядке.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции принял судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Предметом спора в настоящем деле является постановление административного органа, согласно которому предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 5.1. ЗоАП КК.

Вменяемые заявителю нарушения непосредственно связаны с правилами благоустройства и внешним видом фасадов здания.

Ответственность за повторное нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установлена пунктом 2 статьи 5.1. ЗоАП КК.

Правила от 25.06.2013 № В-378 устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Красноярского края требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Красноярска, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения.

Из системного толкования положений пунктов 1.1., 1.2., 1.4., 2.7., 2.9. Правил от 25.06.2013 № В-378 следует, что внешний вид фасадов зданий, строений должен соответствовать требованиям, установленным настоящими Правилами, архитектурно-художественным регламентом, и паспорту фасадов.

Применительно к пункту 1.3., 2.1. Правил от 25.06.2013 № В-378 ИП Терехова В.П. является лицом, ответственным за благоустройство, в связи с чем на ней лежит обязанность соблюдать требования указанных Правил.

На территории парков, скверов, набережных, площадей, бульваров, территории, прилегающей к зданиям торговли, культуры, искусства, образования, здравоохранения, должны быть размещены скамьи, урны для мусора (пункт 11.2.1. Правил от 25.06.2013№ В-378).

Абзацем 3 раздела 3 Правил от 25.06.2013 № В-378 установлено, что лица, ответственные за благоустройство, обязаны обеспечивать качественную уборку закрепленных за ними объектов благоустройства и прилегающих к ним территорий.

Протоколом осмотра от 20.02.2021 с приложением видеоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 20.02.2021 № 118/21 подтверждается нарушение предпринимателем вышеуказанных требований, а именно, прилегающая территория не очищена от снега, мусор из урны своевременно не убран, крыльцо не очищено от снега.

Таким образом, суд пришел к выводу, что административным органом доказано нарушение предпринимателем требований абзаца 3 раздела 3 Правил от 25.06.2013№ В-378, в части обеспечения качественной уборки закрепленного за ней объекта благоустройства и прилегающих к нему территорий.

Предпринимателю Тереховой В.П. административным органом также вменено нарушение требований подпунктов 4, 5 пункта 2.12, абзаца 8 пункта 2.13 Правил от 25.06.2013 № В-378, выразившееся в самовольном изменении внешнего вида здания при отсутствии согласованного паспорта фасада здания; установлении на фасаде здания дополнительного оборудования в виде наружного блока системы кондиционирования; размещении на фасаде здания дополнительных элементов и устройств в виде информационных рекламных конструкций: «Получай пенное с приложением бесплатно».

Понятие паспорта фасадов, порядок его согласования и подготовки закреплены в пунктах 1.2, 2.10, 2.101, 2.102 Правил от 25.06.2013 № В-378.

В пункте 2.12 Правил от 25.06.2013 № В-378 регламентировано понятие и условия изменения внешнего вида здания. 

Пунктом 2.13 Правил благоустройства запрещается самовольно размещать объявления, афиши, плакаты, графические изображения, иные информационные материалы на фасадах зданий, сооружений, а также запрещается самовольно изменять внешний вид зданий, строений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные положения Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378, с учетом Решения Красноярского городского Совета депутатов от 10.04.2018 № В-272 «О внесении изменений в Решение Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Красноярска», с учетом обстоятельств, установленных по делу, суд первой инстанции признал доказанным административным органом наличие в действиях предпринимателя события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 5.1. ЗоАП КК.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом соблюден порядок и срок привлечения к административной ответственности; установлено отсутствие оснований, исключающих производство по делу, а также для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ; факт повторности совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а также открытыми данными из Картотеки арбитражных дел; снижение размера административного наказания осуществлено в пределах санкции пункта 2 статьи 5.1 Закона края № 7-2161, что соответствует требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что ни у предпринимателя Тереховой В.П., ни у продавца торговой точки, должностными лицами административного органа не были взяты объяснения, апелляционный суд отклоняет, так как предприниматель была надлежащим образом извещена о предстоящем осмотре, составлении протокола об административном правонарушении, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако явку в указанные даты не обеспечила, правом дачи объяснений не воспользовалась. О наличии препятствий в реализации установленных статьей 25.1 КоАП РФ прав не заявлено, соответствующих доказательств суду представлено не было.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» октября 2021 годапо делу № А33-12228/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин