АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9523/2019

г. Белгород

19 февраля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Хлебникова А. Д. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и  видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЖКХ ВАШ ДОМ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к УГЖН Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо: ООО «УЭР-Юг» о признании незаконным решения 

при участии в судебном заседании представителей: от ООО "ЖКХ ВАШ ДОМ" – по доверенности ФИО2 диплом; от УГЖН Белгородской области – по доверенности от 30.01.2020 ФИО3, диплом; 

от ООО «УЭР-Юг» - по доверенности от 01.08.2018 ФИО4, удостоверение  адвоката   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ ВАШ ДОМ" (далее – заявитель,  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  полностью решения Управления государственного жилищного надзора Белгородской  области (далее - УГЖН Белгородской области, Управление) от 04.09.2019 №  219/04.09.2019.  

В судебном заседании общество уточнило свое требование и просит решение  Управления от 04.09.2019 № 219/04.09.2019 признать недействительным, указывая на  отсутствие у УГЖН Белгородской области законных оснований для принятия  оспариваемого решения.  

УГЖН Белгородской области заявленное требование не признало, считая  оспариваемое решение законным и обоснованным, указывая, что основанием для его  принятия послужило установление в ходе проверки представленных документов  

признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, а именно отсутствие на собрании необходимого кворума.  

Так, по мнению Управления, при определении состава лиц, участвовавших в  собрании, не подлежат учету бюллетени, подписанные от имени ООО «Трансюжстрой- ПГС» ФИО5 и от имени МАДОУ № 42 «Березка» ФИО6 (т.2 л.д.6-9).  

Определением суда от 20.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица  привлечено ООО «УЭР-Юг».  

ООО «УЭР-Юг» разделяет позицию Управления, в дополнение к которой  указывает на необходимость учета при определении кворума прав на участие в общем  собрании собственников помещений подземной автостоянки (паркинга) (т.2 л.д.26-31).  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.  

Как видно из материалов дела, 23.07.2019 в УГЖН Белгородской области от ООО  "ЖКХ ВАШ ДОМ" поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий  Белгородской области в части сведений об управлении многоквартирным домом № 3 по  ул. Харьковская в г. Белгороде.  

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации (далее - Порядок) утверждены приказом Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр,  согласно пункту 3 Порядка определено, что к заявлению о внесении изменений в реестр  прилагаются копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом  управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным  домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении  договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая  представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных  документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской  Федерации (подпункт "а"), и копия договора управления, условия которого утверждены  решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  (подпункт "в").  

К заявлению ООО "ЖКХ ВАШ ДОМ" от 23.07.2019 были приложены: копия  протокола от 23.07.2019 N 02/19-В общего собрания собственников помещений дома о  выборе способа управления многоквартирным домом, копия договора управления, опись  представленных документов.  

В связи с тем, что в отношении дома N 3 по улице Харьковская в городе Белгороде  в реестре были указаны сведения об иной управляющей организации (ООО "УЭР-Юг"),  рассмотрение заявления ООО "ЖКХ ВАШ ДОМ" было приостановлено на основании  подпункта "в" пункта 5 Порядка (решение от 05.08.2019) (л.д.40).  

Согласно подпункту "в" пункта 15 Порядка в случае поступления в орган  государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с  заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа  управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении,  расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя,  орган государственного жилищного надзора при приостановлении рассмотрения  заявления проводит проверку полученного заявления и документов.  

По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего  Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого  заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7  настоящего Порядка (пункт 17), а именно: о внесении изменений в реестр либо об отказе  во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.  

По результатам проверки заявления ООО "ЖКХ ВАШ ДОМ" от 23.07.2019 УГЖН  Белгородской области был составлен акт проверки заявления и документов от 04.09.2019  (т.2 л.д.18-20), заключение № 219/04.09.2019 от 04.09.2019 (т.2 л.д.12-17) и вынесено  оспариваемое решение № 219/04.09.2019 от 04.09.2019 об отказе во внесении изменений в  реестр лицензий Белгородской области и возврате заявления и документов заявителю по  основанию, предусмотренному подп. «б» п. 9 Порядка № 938 (л.д.41).  

Не согласившись с названным решением, общество обратилось в суд с требованием  о признании недействительным ненормативного правового акта.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса  Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению  многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный  вид деятельности, указываются, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской  Федерации, содержащий раздел со сведениями об адресе многоквартирного дома или  адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет  лицензиат.  

Согласно частям 2 и 3 статьи 198 Жилищного кодекса в случае изменения перечня  многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат,  в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления  многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения,  прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в  системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. После  получения этих сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в  реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и  реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  жилищно-коммунального хозяйства.  

Пункт 2 Порядка предусматривает, что изменения в реестр вносятся органом  государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании  решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с  частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Как указано выше, основанием принятия решения об отказе во внесении изменений  в реестр послужил подпункт "б" пункта 9 Порядка N 938/пр, согласно которому  основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:  несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и  "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного  надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего  Порядка.  

Из акта проверки заявления и документов от 04.09.2019 и заключения от 04.09.2019  следует, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило установление  в ходе проверки представленных документов наличия признаков ничтожности решения  

общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям,  установленным гражданским законодательством Российской Федерации.  

Так согласно протоколу общего собрания количество голосов собственников  помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем  собрании, составляет 17518 голосов, что составляет 51,24% от общего количества голосов  собственников помещений в данном многоквартирном доме.  

К протоколу общего собрания приложено решение (бюллетень) № ХЗ/ДС (т.1  л.д.151) собственника нежилого помещения площадью 546,3 кв. м., который подписан от  лица собственника заведующей МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № 42  ФИО6 (т.1 л.д.44,45), которая, как полагает Управление, не вправе принимать  участие в голосовании и принимать решения по повестке дня общего собрания  собственников помещений от лица собственника муниципального нежилого помещения.  

Нежилое помещение общей площадью 549,3 кв.м., кадастровый номер  31:16:0208027:426, расположенное по адресу 

<

...>, является  муниципальной собственностью, включено в Реестр муниципального имущества  городского округа «Город Белгород» и закреплено на праве оперативного управления за  МАДОУ д/с № 42 (договор от 21.11.2018 г. № 20оу/2018) (т.1 л.д.42).  

Управление полагает, что полномочия собственника муниципального имущества  осуществляются Комитетом имущественных и земельных отношений администрации  города Белгорода, а, следовательно, решение (бюллетень) № ХЗ/ДС, подписанный  ФИО6, является недействительным.  

Помимо изложенного, Управление считает недействительным бюллетень № ХЗ/Т1  (т.2 л.д.154), который от имени ООО «Трансюжстрой-ПГС», собственника помещений  общей площадью 10573,6 кв.м., подписан ФИО5, действовавшим на  основании доверенности 31 АБ-0954519 (т.2 л.д.159), в которой отсутствуют полномочия  на участие в общем собрании.  

С учетом недействительных решений (бюллетеней) № ХЗ/Т1 и № ХЗ/ДС,  подписанных ФИО5 и ФИО6, количество голосов собственников  помещений, принявших участие в голосовании, составило 6395,10 голосов (17518 - 549,310573,6), что составляет менее 50% от общего числа голосов, т.е. кворум для проведения  собрания и принятия решения отсутствовал, что, по мнению Управления, свидетельствует  о ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме.  

Вместе с тем, являются ошибочными доводы УГЖН Белгородской области об  отсутствии у ФИО7, как руководителя МАДОУ детский сад общеразвивающего  вида № 42, полномочий на подписания бюллетеня № ХЗ/ДС по вопросам повестки дня  внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном поде № 3 по ул.  Харьковская в г. Белгороде.  

Так, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право  владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской  Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного  управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах,  установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого  

имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с  согласия собственника этого имущества.  

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации  от 05.01.1998 N 3 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от  23.03.2006 N 156 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной  собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация  государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве  оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий,  сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств,  выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.  

В соответствии с п. 3.2.7 Положения о комитете имущественных и земельных  отношений администрации города Белгорода, утвержденного решением Совета депутатов  города Белгорода от 31.05.2011 г. № 505, городской округ «Город Белгород» комитет  имущественных и земельных отношений наделен полномочиями на осуществление  полномочий собственника имущества муниципальных учреждений, муниципальных  предприятий, в том числе принятие в случаях, предусмотренных гражданским  законодательством Российской Федерации, решения о согласии или об отказе в согласии  на распоряжение имуществом, закрепленным за муниципальными бюджетными,  автономными или казенными учреждениями, муниципальными предприятиями на праве  оперативного управления или хозяйственного ведения.  

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее  собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом  управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным  домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам,  поставленным на голосование.  

В связи с изложенным, общее собрание собственников помещений в  многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом и не  решает вопросов распоряжения недвижимым имуществом, а, следовательно, именно  МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № 42 наделено правом участия в общем  собрании собственников помещений многоквартирного дома № 3 по ул. Харьковская в  г.Белгороде.  

Согласно сведениям ЕГРЮЛ (выписка от 18.02.2020) именно ФИО7 имеет  право действовать от имени МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № 42 без  доверенности.  

Кроме того, в ходе разбирательства дела заявителем представлено письмо ООО  «Трансюжстрой – ПГС» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик  «Трансюжстрой-ПГС») от 12.02.2020 № 97, которым названное общество подтверждает  полномочия своего учредителя ФИО5 на участие в общем собрании  собственников помещений МКД по ул. Харьковская, д.3 в г. Белгороде (т.2 л.д.121).  

Согласно пункту 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов  органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и  документов на предмет соблюдения следующих условий:  

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего  Порядка;  

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в  пункте 3 настоящего Порядка;  

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся  в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;  

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198  Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении  информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;  

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя  банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)"  

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским  законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного  способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1  части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем,  оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из  условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом  государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с  пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка N 938/пр).  

Согласно пункту 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении  изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:  

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным  подпунктами "а", "г"-"е" пункта 5 настоящего Порядка;  

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным  подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом  государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в  соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.  

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать  мотивированное обоснование принятия такого решения (пункт 9 Порядка N 938/пр).  

Текст оспариваемого решения Управления государственного жилищного надзора  Белгородской области от 04.09.2019 № 219/04.09.2019 не содержит каких-либо мотивов  его принятия.  

Кроме того, согласно подпункту "б" пункта 9 Порядка N 938/пр несоответствие  заявления и документов требованиям, установленным подпунктом "в" пункта 5 Порядка N  938/пр, является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате  заявления и документов, если выявлено органом государственного жилищного надзора по  результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка N 938/пр.  

Безусловное соблюдение установленных административных процедур при  рассмотрении заявления лицензиата является необходимым условием признания  законным оспариваемого решения.  

Управлением не соблюдена установленная Порядком N 938/пр процедура  рассмотрения заявления и принятия оспариваемого решения от 04.09.2019 N  219/04.09.2019.  

В нарушение пункта 15 Порядка N 938/пр Управление не провело проверки, не  запросило материалы и информацию у обоих лицензиатов.  

Как следует из объяснений представителя заявителя и не оспаривается  Управлением, заключение № 219/04.09.2019 от 04.09.2019 не направлялось в адрес ООО  "ЖКХ ВАШ ДОМ".  

Отсутствие мотивированного решения, а также невручение ООО "ЖКХ ВАШ  ДОМ" заключения от 04.09.2019 нарушают права и законные интересы заявителя и  являются основанием для удовлетворения заявления общества.  

Кроме того, представленными по делу доказательствами опровергаются выводы  Управления об отсутствии кворума и правомочности общего собрания собственников  помещений многоквартирного дома.  

В пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правила главы 9.1 ГК РФ  применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном  им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).  

Главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а  также основания и сроки оспаривания таких решений.  

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не  урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения,  например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3-5 статьи 181.2 ГК РФ), о  заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о  намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи  181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным  (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).  

Поскольку основания ничтожности решений собраний собственников помещений в  многоквартирном доме нормами ЖК РФ не урегулированы, то применению к таким  правоотношениям подлежат общие положения, установленные гражданским  законодательством в данной сфере, в частности, положения статьи 181.5 ГК РФ.  

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение  собрания ничтожно в случае, если оно:  

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая,  если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового  сообщества;  

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 

Как указано выше, осуществляя проверку кворума и правомочности общего  собрания собственников помещений на основании представленных заявителем  документов, Управление ошибочно исключило голос МАДОУ детский сад  общеразвивающего вида № 42, т.к. именно названное учреждение, в оперативном  управлении которого находится помещение в многоквартирном доме, имеет право  принимать участие в общем собрании собственников.  

Также в соответствии с частью 1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем  собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным  на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на  общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется  собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.  

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем  собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с  полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных  на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо  составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на  голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в  соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование,  место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в  соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации или удостоверена нотариально (часть 2 статьи 48 ЖК РФ).  

Из правового смысла указанных норм права следует, что действующее  законодательство предоставляет участникам собрания, имеющим намерение голосовать  через представителя, право выбора способа оформления его полномочий.  

Согласно пункту 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица  выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в  соответствии с законом и учредительными документами.  

Установив, что в доверенности представителя ООО «Трансюжстрой-ПГС»  отсутствует указание на наличие полномочий принимать участие в общем собрании  собственников помещений многоквартирного дома, Управление не предприняло мер по  выяснению действительной воли ООО «Трансюжстрой-ПГС» по вопросу участия  представителя общества в общем собрании собственников и правомочиям представителя  названного общества.  

При этом заявителем в ходе судебного разбирательства подтверждены полномочия  ФИО5 действовать от имени ООО «Трансюжстрой-ПГС».  

Необходимо отметить, что решение собственников помещений многоквартирного  дома, результаты которого оформлены протоколом от 23.07.2019 N 02/19-В, в судебном  порядке не обжаловалось.  

Помимо изложенного, судом не могут быть приняты доводы третьего лица о  необходимости учета при определении кворума общего собрания собственников, прав на  участие в общем собрании собственников помещений подземной автостоянки (паркинга) с  кадастровыми номерами 31:16:020827:595 и 31:16:020827:346 (т.2 л.д.26-31).  

Данные о собственниках помещений многоквартирного дома должны  соответствовать данным Единого государственного реестра прав (далее – ЕГРП).  

Площади помещений, которые согласно ЕГРП не относятся к многоквартирному  дому № 3 по ул. Харьковская, не могут быть учтены при определении кворума общего  собрания собственников.  

Как видно из представленных третьим лицом выписок из ЕГРП, помещения с  кадастровыми номерами 31:16:020827:595 и 31:16:020827:346 не расположены по адресу  упомянутого многоквартирного дома (т.2 л.д.79,86).  

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не доказана законность и  обоснованность оспариваемого решения.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи  201 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований  для удовлетворения требования общества и признания недействительным оспариваемого  решения Управления, как не соответствующего закону и нарушающего права и законные  интересы заявителя.  

Обращаясь в суд, заявитель уплатил 3000 руб. госпошлины по требованию о  признании недействительны ненормативного правового акта (л.д.10).  

С учетом результата рассмотрения дела и на основании ст.110 АПК РФ расходы по  госпошлине подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления государственного жилищного  надзора Белгородской области от 04.09.2019 № 219/04.09.2019 об отказе во внесении  изменений в реестр лицензий Белгородской области.  

Взыскать с Управления государственного жилищного надзора Белгородской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЖКХ ВАШ ДОМ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. госпошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской  области.  

Судья Хлебников А. Д.