АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8186/2024

г. Кострома

04 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мосунова Дениса Александровича при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Грошиковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ  по Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении директора ООО охранная фирма «Звезда» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2024 № 64/2024, диплом,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.09.2024, паспорт; Надев А.В.. паспорт,

установил:

Исследовав материалы  дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления Росгвардии по Костромской области в период с 28.07.2024 в 11 часов 30 минут в отношении торгового центра «Галерея», расположенного по адресу6 

<

...>, охраняемого обществом с ограниченной ответственностью охранная фирма «Звезда», проведена проверка в рамках осуществления контроля за исполнением государственных функций по контролю за частной охранной деятельностью в Российской Федерации. 

В ходе проверки управлением установлено, что директор ООО ОФ «Звезда» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 31.10.2019  ЛО56-00106-44/00028597, выданной Управлением Росгвардии по Костромской области. 

В ходе проверки были выявлено следующие нарушение: 

- частный охранник ФИО4 осуществляла оказание охранных услуг и находилась на объекте охраны, при этом не прошла периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Плановая периодическая проверка пройдена 11.07.2023 года, срок прохождения следующей плановой периодической проверки не позднее 11.07.2024.

Директором ООО ОФ «Звезда» ФИО1 меры по контролю за прохождением периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств охранниками не предпринимались.

Данные нарушения свидетельствуют о невыполнении директором ООО ОФ «Звезда» требований абзаца 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", п.п «г» п. 3 и 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности".

Результаты проверки зафиксированы в рапорте от 29.07.2024. 

По факту выявленных нарушений должностным лицом Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Костромской области в отношении директора ООО «Охранная фирма «Звезда» ФИО1 составлен протокол от 05.04.2024 № 44лрр209050824002686 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого административный орган в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Директор ООО ОФ «Звезда» ФИО1, правонарушение признал, ходатайствовал о применении судом статьи 2.9 КоАП РФ, либо о назначении наказания  в виде предупреждения,  так как правонарушение совершено впервые, ранее он  к ответственности не привлекался нарушение было устранено, отсутствуют негативные последствия от его совершения.

Представитель административного органа поддержал заявленные требования, считает, что основания для применения статьи 2,9 КоАП РФ отсутствуют,  против назначения наказания  в виде предупреждения не возражает.   

Оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования административного органа подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону данного правонарушения, как следует из диспозиции статьи, образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее лицензируемый вид предпринимательской деятельности и имеющее соответствующую лицензию.

Статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Подпунктом 32 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждены Положение о лицензировании частной детективной деятельности и Положение о лицензировании частной охранной деятельности.

В соответствии с подпунктами «г», пункта 3 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", части три статьи 16 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

Согласно п.п. «г» п. 10. Положения - Грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются: иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с  применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

В части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ указано, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. 

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии частью 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Согласно п.9 приказа № 387 от 25 ноября 2019 г. «Об утверждении порядка проведения территориальными органами федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств» руководитель либо иное уполномоченное должностное лицо ЧОО или юридического лица для прохождения периодической проверки частными охранниками или работниками выбирает место проведения периодической проверки из перечня мест проведения периодических проверок.

В соответствии с п.10, п. 10.1 приказа № 387 для согласования даты и времени прохождения периодической проверки; по месту нахождения ЧОО или юридического лица либо расположения объекта охраны (защиты) юридического лица заявитель в течение 1 месяца после назначения на должность частного охранника или после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки работника либо не менее чем за 1 месяц до истечения 1 года с даты прохождения последней периодической проверки направляет в комиссию, созданную в территориальном органе на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы ЧОО или юридическое лицо либо расположен объект охраны (защиты) юридического лица, письменное обращение, в котором указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, номер удостоверения частного охранника или документа, подтверждающего правовой статус работника (при наличии), контактная информация заявителя, содержащая номер контактного телефона, адрес, а также адрес выбранного места проведения периодических проверок.

В рассматриваемом случае административным органом были выявлены факты неисполнения директором общества приведенных выше норм законодательства. 

Директором ООО ОФ «Звезда» ФИО1 меры по контролю за прохождением периодических проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств охранников не предпринимались.

Согласно объяснения ФИО1 указанный работник ООО ОП «Звезда» им не был направлен для прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, в связи с большой загруженности и ряда объективных причин, т.к. нс успел проконтролировать деятельность предприятия в вышеуказанном направлении.

Но несмотря, на отсутствие прохождения периодической проверки охранник ФИО4 не была отстранена от выполнения своих служебных обязанностей.

В соответствии с пп. «г»., п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (Далее - Положения) одним из лицензионных требования является:            соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных - частью третьей статьи 16 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, директором ООО «Охранная фирма «Звезда»  ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

При данных обстоятельствах суд считает доказанным факт осуществления обществом частной охранной деятельности с нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом  «г» пункта 3 Положения № 498.

Согласно п.п. «г» п. 10. Положения - Грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются: иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Нарушение требований части 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «г», п. 3, пп. «г», п.10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 явилось следствием ненадлежащего исполнения ФИО1, своих должностных обязанностей — директора.

ЦЛРР Управления Росгвардии по Костромской области всесторонне исследовав материалы дела установлено, что доказательств невозможности соблюдения директором ФИО1 лицензионных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Директором ООО ОФ «Звезда» меры по контролю за прохождением периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств охранниками не предпринимались.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, директор ФИО1 совершил административное правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч, 4 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Местом совершения данного административного правонарушения является адрес осуществления должностных полномочий директора ООО ОФ «Звезда» ФИО1 - 

<

...>, помещ. 4, комната 60; дата совершение -28.07.2024 года 11 часов 30 минут, то есть дата выявления правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение директора общества к административной ответственности, судом не установлено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлекаемому к административной ответственности, заявителем обеспечена.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Статья 14.1 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Поскольку ранее директор ООО ОФ «Звезда» не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, кроме того, административное правонарушение устранено незамедлительно, отсутствуют доказательства причинения вреда либо возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства суд считает возможным заменить административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать директора общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Звезда», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                Д.А. Мосунов