АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8450/2020

г. Белгород

27 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПК (колхоз) "Заветы Ильича" (ИНН 3117000470, ОГРН 1023102159255)

к администрации Ровеньского района Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области

о признании права собственности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика:  не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

СПК (колхоз) "Заветы Ильича" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации Ровеньского района Белгородской области о признании права собственности:

-  на объект недвижимости – сооружение 2007 года постройки – летний лагерь МТФ № 2, состоящий из летней дойки общей площадью 167 кв.м, телятника, скотной базы и водонапорной башни, находящихся на земельном участке общей площадью 17 700 кв.м из земель застройки населенных пунктов в зоне животноводства по адресу: Белгородская область, м.р. Ровеньский, с.п. Ржевское, с. Мартынцы;

- на объект недвижимости – сооружение 1988 года постройки – скважину буровую глубиной 185 м возле здания казачьего центра по адресу: Белгородская область, м.р. Ровеньский, с.п. Ржевское, с. Мартынцы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области.

Определением суда от 26.01.2021 г. в отдельное производство выделено требование о признании права собственности на объект недвижимости – сооружение 2007 года постройки – летний лагерь МТФ № 2, состоящий из летней дойки общей площадью 167 кв.м, телятника, скотной базы и водонапорной башни, находящихся на земельном участке общей площадью 17 700 кв.м из земель застройки населенных пунктов в зоне животноводства по адресу: Белгородская область, м.р. Ровеньский, с.п. Ржевское, с. Мартынцы.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. Доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства приобщены к материалам дела. Учитывая требования ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика и третьих лиц.

Администрация Ровеньского района направила письменный отзыв, в котором указала, что спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности муниципального района  "Ровеньский район" Белгородской области не числится, муниципальной собственностью не является. Не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области в представленном в материалы дела  отзыве пояснил, что спорный объект в реестре государственной собственности Белгородской области не числится. При вынесении решения полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента.

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и Управление Россреестра по Белгородской области письменных позиций по делу не представили, возражений против удовлетворения исковых требований не заявили.  

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что колхозом "Заветы Ильича" хозяйственным способом за счет собственных средств было построено сооружение - скважина буровая 1988 года постройки глубиной 185 м, находящаяся по адресу: Белгородская обл., р-н. Ровеньский, с. Мартынцы, возле школы, назначение – сооружение коммунального хозяйства.

Буровая скважина в селе Мартынцы принята в эксплуатацию по акту приемки в марте 1988 года,  поставлена на баланс колхоза в декабре 1988 года и до настоящего времени находится в фактическом владении и пользовании истца. 

Копии акта и инвентарной карточки по учету основных средств представлены в материалы дела.

Согласно представленной справке колхоз "Заветы Ильича" Ровеньского района Белгородской области в процессе хозяйственной деятельности дважды реорганизовывался.  

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. " 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" колхозы и совхозы были обязаны провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах. 

На основании решения общего собрания (протокол № 1 от 29.01.1992 г.) колхоз "Заветы Ильича" был реорганизован в акционерное общество закрытого типа "Заря", которое является правопреемником колхоза согласно ст. 1 Устава АОЗТ "Заря".

Факт принадлежности спорного сооружения и перехода его от колхоза "Заветы Ильича"  в АОЗТ "Заря" подтверждается копиями бухгалтерских балансов колхоза "Заветы Ильича" на 01.01.1992 г. и АОЗТ "Заря" на 01.01.1993 г.

Согласно решению общего собрания членов АОЗТ "Заря" (протокол № 1 от 12.02.1998 г.) АОЗТ "Заря" Ровеньского района Белгородской области преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз "Заветы Ильича".

СПК (колхоз) "Заветы Ильича" зарегистрирован Постановлением главы администрации Ровеньского района № 13 от 27.01.1999 г. как правопреемник АОЗТ "Заря".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 года не содержал нормы о самовольной постройке нежилого объекта недвижимости. 

Согласно ст. 93 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции 1964 г.) собственность в РСФСР делилась на государственную (общенародную) собственность, колхозно- кооперативную собственность, собственность профсоюзных и иных общественных организаций и личную.

В соответствии со ст. 100 Гражданского кодекса РСФСР собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являются их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

Содержание права колхозной собственности было определено в ст. 99 Кодекса, согласно которой колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями); право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

По смыслу вышеприведенных положений Гражданского кодекса РСФСР 1964 года колхозная собственность представляла собой самостоятельный вид социалистической собственности, отдельный от государственной собственности.

Колхоз образовывался на отведенном для выполнения его деятельности земельном участке.

Строительство спорного объекта велось хозяйственным способом до вступления в силу  Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. Обстоятельства его строительства никем не оспариваются. 

С учетом изложенного, имеются основания для вывода о том, что у истца возникло право собственности на спорный объект в соответствии со ст. ст. 99, 100 ГК РСФСР 1964 года.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  (Постановление № 10/22) граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В пункте 59 Постановления № 10/22 указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

На основании указанных норм закона у истца возникло право собственности на спорный объект недвижимого имущества, так как он был создан им в процессе хозяйственной деятельности до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г.     № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - 31 января 1998 года. 

Кадастровым инженером ФИО2 на спорный объект изготовлен технический план от 15.11.2017 г.

В 2012 году за счет средств СПК произведено межевание земельного участка в виде охранной зоны буровой скважины, постановка его на кадастровый учет. Кадастровым инженером ФИО3 27.04.2012 г. изготовлен межевой план. Земельному участку общей площадью 2827 кв.м присвоен кадастровый номер 31:24:0503002:106.

Земельный участок ежегодно передавался истцу в аренду сроком на 1 год.

Постановлением Администрации муниципального района "Ровеньской район" от 01.08.2017 г. № 310 был уточнен вид разрешенного использования указанного земельного участка – коммунальное обслуживание (объекты водоснабжения).

05.02.2019 г. в ответ на обращение истца о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 2827 кв.м с кадастровым номером 31:24:0503002:106, расположенного по адресу Белгородская обл., р-н. Ровеньский, с. Мартынцы, получен отказ на основании п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на сооружения, расположенные на указанном земельном участке. 

В ходе судебного разбирательства лиц, имеющих правопритязания на спорный объект, не установлено.

Суд признает  в данном случае исключительность способа признания права собственности на объект недвижимости в судебном порядке, поскольку у истца отсутствует возможность получить правоустанавливающие документы на сооружение – скважину буровую в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения по использованию земель.

Суд также учитывает, что по настоящее время истец открыто и добросовестно пользуется и владеет спорным объектом как своим собственным, несет бремя содержания имущества.  

Признание права собственности на указанный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, регистрация права, позволит ввести указанный объект в гражданский оборот, обеспечит его последующее легитимное использование и будет способствовать соблюдению принципа стабильности гражданского оборота.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В связи с тем, что спор возник по вине истца, на него подлежат возложению расходы по уплате государственной пошлины.  При обращении с иском государственная пошлина оплачена.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПК (колхоз) "Заветы Ильича"  удовлетворить.

Признать право собственности СПК (колхоз) "Заветы Ильича" на объект недвижимости – сооружение – скважину буровую 1988 года постройки, глубиной 185 м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 31:24:0503002:106 по адресу: 309754, Белгородская область, Ровеньский р-н, с. Мартынцы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина