АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-59870/2021

г. Краснодар

04 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и  Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Тихорецкгазсервис» – ФИО1  (доверенность от 07.02.2022), ФИО2 (доверенность    от 18.01.2023),  в отсутствие заинтересованных лиц  – филиала № 13 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,  Государственного учреждения  Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тихорецкгазсервис» и   отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 и постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А32-59870/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Тихорецкгазсервис» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения  филиала                             № 13 Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, фонд) от 08.11.2021 № 231321200019503 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 256 029 рублей 99 копеек; обязания фонда принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 256 028 рублей  99 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 30.01.2023, решение фонда от 08.11.2021                                                                № 231321200019503 признано недействительным в части суммы единовременного пособия при рождении ребенка, начисленного и выплаченного ФИО1                                     в сумме 17 479, 73 рубля; суд обязал фонд принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 17 479 рублей                               73 копейки. В удовлетворении остальной части требования суд  отказал.

В кассационной жалобе   общество просит  отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требования и  принять новое решение об удовлетворении заявленного требования в полном объеме. По мнению общества, в части  переплаты пособия по беременности и родам, назначенного и выплаченного ФИО1 в               сумме 85 617 рублей 48 копеек суды не учли, что установив при проверке представленного ФИО1 больничного листа соответствие застрахованного лица условиям, указанным в части 2.2 статьи 13  Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), и отнеся застрахованное лицо к категории лиц, имеющих право получить пособие по беременности и родам по всем местам работы, общество правомерно назнчило и выплатило ФИО1 пособие по беременности и родам.  В части  переплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, назначенного и выплаченного ФИО1 в размере 152 931 рубля 78 копеек судами не соблюдена часть 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ при постановке вывода  о том, что при назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком надлежит исходить из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) только у одного страхователя и не учтено, что в таком случае не обеспечивается право ФИО1 учесть заработок за два полных года, при этом судебные инстанции не оценили довод общества о том, что фондом расчет указанного пособия произведен с учетом среднего заработка ФИО1, полученного в ООО «СК-Континент» в 2017, 2018 годах                            (т. е. не только с учетом заработка, полученного у  работодателя, назначающего и выплачивающего указанное пособие). Общество полагает, что по эпизоду назначения и выплаты ФИО1 суммы единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 17 479 рублей 73 копеек  выводы судебных инстанций являются законными и обоснованными.

В  кассационной жалобе фонд просит отменить  обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявленного требования. Фонд полагает, что выплата пособия  при рождении ребенка в сумме  17 479 рублей 73 копеек произведена ФИО1 с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию. Суды не учли, что назначение и выплата  названного пособия не подтверждена документально, а страхователем нарушен срок выплаты указанного пособия (заявление ФИО1 подано 02.03.2020, следовательно, пособие должно было быть выплачено до 12.03.2020;  обществом представлен дубликат справки о рождении ребенка, полученный повторно 29.09.2021 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).  По мнению фонда в части отказа в удовлетворении заявленного обществом требования  обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав представителей общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что   обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Тихорецкгазсервис» о признании недействительным решения от 08.11.2021 № 231321200019503 Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 13 в части непринятия к зачету расходов на выплату ФИО1 пособия по беременности и родам в размере 85 617 рублей  48 копеек, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 14.09.2021 общество обратилось в фонд с заявлением № 2313210202 о возмещении произведенных за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 511 614 рублей 05 копеек, что  послужило основанием для проведения в отношении общества камеральной проверки по вопросу правомерности назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.  По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки  фонд составил акт                                   от 30.09.2021 № 231321200019501 о допущенном обществом нарушении выплат страхового обеспечения, в том числе по выплате пособия по временной нетрудоспособности в сумме 5 383 рублей  68 копеек, пособия по беременности и родам в сумме 85 617 рублей 48 копеек,  единовременного пособия при рождении ребенка в                            сумме 17 479 рублей   73 копеек, пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 152 931 рубля 78 копеек, социального пособия на погребение в сумме 394 рублей                             89 копеек и принял решение от 08.11.2021  № 231321200019503 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и погребением  в сумме 261 807 рублей 56 копеек, в том числе, по выплатам пособий работнику                            ФИО1 в общей сумме 256 029 рублей 99 копеек, предложив произвести корректировку суммы расходов на общую сумму 261 807 рублей 56 копеек и доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов. 

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с жалобой в вышестоящий орган – Государственное учреждение – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, которым приняты к зачету расходы на выплату социального пособия на погребение. 

Не согласившись с решением фонда от 08.11.2021 № 231321200018503 в части не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 256 029 рублей 99 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

Согласно статье 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Закон  № 255-ФЗ определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Судебные инстанции установили, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в обществе на условиях внешнего совместительства в должности главного бухгалтера с 16.05.2017. На момент наступления страхового случая (отпуска по беременности и родам – 27.08.2018) ФИО1 также осуществляла трудовую деятельность в иных организациях: ООО «Газстройсервис», ООО «Оригами»,                               ООО «Кубанькар», ООО «Акцент», ООО «Гермес», ООО «СК-Континент»,                                   ООО «Инвест».

Суды установили, что по заявлению ФИО1 от 02.03.2020 общество выплатило ей по кассовому ордеру от 16.12.2020 № 188 единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 17 479 рублей 43 копеек.

Согласно пункту 30 приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей»  (далее – приказ № 1012н) единовременное пособие при рождении ребенка лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, назначается и выплачивается не позднее 10 дней с даты приема (регистрации) заявления со всеми необходимыми документами.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства относительно выплаты ФИО1 указанного пособия, оценили доводы фонда о  не указании ФИО1 в заявлении на выплату пособия при рождении ребенка представленных документов, являющихся основанием для назначения и выплаты пособия;  не представлении на проверку справки о рождении ребенка, выдаваемой органами записи актов гражданского состояния; выплате пособия расходным кассовым ордером                                   от 16.12.2020 в нарушение пункта 30 приказа № 1012н; не представлении  на проверку справок  от других работодателей о неполучении  ФИО1 указанного вида пособия и, установив, что  подлинник справки был утерян, в связи с чем у общества отсутствовала возможность представить  её оригинал, при этом до вынесения фондом оспариваемого обществом решения, общество представило  фонду дубликат справки о рождении ребенка, полученный повторно 29.09.2021 на имя ФИО3, а также справки от других работодателей ФИО1 о неполучении единовременного пособия при рождении ребенка, пришли к обоснованному выводу  об отсутствии  у фонда оснований для отказа в принятии к зачету выплаченного обществом                      ФИО1 пособия при рождении ребенка  в сумме  17 479 рублей 43 копеек.

При этом суды  оценили доводы фонда о том, что отсутствие подлинника справки о рождении ребенка вызывает сомнение в том, что справка не была использована для назначения указанного вида пособия ранее, а также о нарушении обществом срока выплаты единовременного пособия при  рождении ребенка и дали им соответствующую правовую оценку. Доказательства обратного фонд не представил,  тогда как в соответствии  со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или лицо.

Судебные инстанции проверили  законность оспариваемого обществом решения фонда в части непринятых к зачету расходов в размере 152 931 рубля 78 копеек и установили следующее.  ФИО1 обратилась к обществу с заявлением о назначении и выплате ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет, представив справки со всех мест работы о том, что ФИО1 трудоустроена по настоящее время, в данный момент находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет и данный вид пособия ей не назначался и не выплачивался. При исчислении размера  указанного пособия общество включило в расчет среднего заработка заработную плату  по всем местам работы ФИО1  Установив фактические обстоятельства относительно  исчисления размера назначенного и выплаченного ФИО1 пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет,  оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, относительно непринятого  фондом к зачету пособия в размере 152 931 рубля 78 копеек, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества в указанной части. При этом судебные инстанции обоснованно указали, что обществом  расчет пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет произведен с нарушением части 2                               статьи 13 Закона № 255-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователем по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком – страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются, исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 Закона № 255-ФЗ, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.

 С учетом изложенного, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 983-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение её конституционных прав частью 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 08.07.2013                                      № АКПИ13-617, определении от 07.06.2021 № 306-ЭС21-6808, суды пришли к правильному выводу о законности  оспариваемого обществом решения фонда в части непринятых к зачету расходов по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет.

Доводы  фонда и общества по указанным эпизодам оспариваемого решения фонда выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 308-КГ15-18261).

Вместе с тем, обжалуемые судебные акты в части  отказа в удовлетворении требования о признании  незаконным решения фонда в части непринятия к зачету расходов на выплату  пособия по беременности и родам в сумме  85 617 рублей 48 копеек являются недостаточно обоснованными, поскольку суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения.

Судебные  инстанции, установив, что пособие по беременности и родам назначено и выплачено застрахованному лицу  по основному месту работы в ООО «Оригами» в полном объеме на основании заработка, полученного от других работодателей                                          ООО «РСР-Девелопмент»,  ООО «Кубанькар», ООО «Акцент»,  ООО «СК-Континент»,                                   ООО «Инвест») и справок формы № 182-н; ФИО1 обратилась за назначением и выплатой пособия по беременности и родам к обществу, предоставив справку № 182н от работодателя ООО «Газстройсервис», которое выплатило ей пособие по беременности и родам в размере 85 617 рублей 48 копеек по  двум листкам нетрудоспособности; ФИО1 в двух предшествующих наступлению страхового случая календарных годах (2016 – 2017)  у заявителя работала в 2017 году и, указав, что у ФИО1 не возникло право на получение пособия по беременности и родам у общества,  пришли к выводу о том, что   при назначении и выплате ФИО1 пособия по беременности и родам должен применяться порядок предусмотренный частью 2.1 статьи 13                                     Закона № 255-ФЗ.

Между тем, суды не учли, что статья 13 Закона № 255-ФЗ регулирует несколько разных случаев работы застрахованного лица у более, чем одного работодателя. В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 Закона № 255-ФЗ, за время работы у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие. Согласно части 2.1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы по выбору застрахованного лица. Частью 2.2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ  установлено, что если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему либо в соответствии с частью 2 настоящей статьи страхователями по всем местам работы исходя из среднего заработка за время работы у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с частью 2.1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ – страхователем по одному из последних мест работы по выбору застрахованного лица.

Указав на обоснованность позиции фонда  в части данного эпизода, суды не дали оценку фактическим обстоятельствам работы застрахованного лица и  доводам последнего о том, что на момент наступления страхового случая ФИО1 была занята у нескольких страхователей и обратилась за выплатой пособия к каждому из страхователей, исходя из расчета средней зарплаты по каждому из страхователей.

Закон № 255-ФЗ не содержит положений, запрещающих выплату пособий по беременности и родам, по временной нетрудоспособности застрахованным лицам, работающим по совместительству и устанавливающих обязанность отработать по совместительству полных два года; положения статьи 13 Закона № 255-ФЗ соответствующих ограничений на выплату пособий по беременности и родам в случае, если страховой случай наступил, а работник проработал у данного работодателя менее двух лет, не содержат. 

При таких обстоятельствах в части  эпизода переплаты по беременности и родам судебные акты, как недостаточно обоснованные подлежат отмене, а дело в указанной части – направлению на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части  судебные акты не обжалуются.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить фактические обстоятельства по делу в части эпизода о переплате  обществом пособия по беременности и родам, исследовать и оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

 Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023  по                                                     делу  № А32-59870/2021 отменить в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Тихорецкгазсервис» о признании недействительным решения от 08.11.2021 № 231321200019503 Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 13 в части непринятия к зачету расходов на выплату ФИО1 пособия по беременности и родам в размере 85 617 рублей  48 копеек и в этой части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                       Л.Н. Воловик

 

Судьи

                                          А.В. Гиданкина

Т.В. Прокофьева