АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99. 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;  

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761. Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-17047/2022  26.09.2023  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.09.2023. Решение суда в полном объеме изготовлено 26.09.2023. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев дело по  исковому заявлению МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ  ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И  БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, 17)  

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК  ГОРОД, ЛЕНИНА ПР-КТ, 37),  

третьи лица: МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ  ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665717, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,  

БРАТСК ГОРОД, ЮЖНАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) УЛИЦА, 4); КОМИТЕТ ПО  УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА  БРАТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> , адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЛЕНИНА ПР-КТ, 37),  

о взыскании 127 004 рублей, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность; от ответчика: не явились; от третьих лиц: не явились; установил: 

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В  СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ  ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ (далее - МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  РОСПРИРОДНАДЗОРА) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА  БРАТСКА (далее - Администрация) о взыскании 127 004 рублей – вред, причиненный  

р. Ангара сбросом загрязняющих веществ (фосфат-ион) в составе недостаточно очищенных  сточных вод, поступающих по выпуску № 2 МП "ДГИ" г. Братска.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно  главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения суда по  настоящему делу принята и подписана судьей 03.10.2022, согласно которой исковые  требования удовлетворены, с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДИРЕКЦИЯ  ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА  БРАТСКА (далее - МП "ДГИ") в пользу МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ  РОСПРИРОДНАДЗОРА взыскано 127 004 рубля – компенсации вреда, причиненного  

р. Ангара сбросом загрязняющих веществ (фосфат-ион) в составе недостаточно очищенных  сточных вод, поступающих по выпуску № 2 МП "ДГИ" г. Братска. С МП "ДГИ" в доход  федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 443 рублей.  

МП "ДГИ" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 26.10.2022 о пересмотре  решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2022 по вновь открывшимся  (новым) обстоятельствам. В обоснование заявления предприятие указало, решением  Братского городского суда Иркутской области 22.12.2022 по делу № 2а-3187/2022  

установлено, что документы по приему-передаче объектов (здание – хлораторной КОС и  биофильтр двухсекционный) не подписаны, соответствующие изменения в договор на праве  хозяйственного ведения муниципальным имуществом № 7 от 11.11.2011 не внесены, право  хозяйственного ведения за МП «ДГИ» в ЕГРН не зарегистрировано, следовательно,  

спорные канализационные очистные сооружения фактически не переданы МП «ДГИ», 

а право хозяйственного ведения в отношении данного имущества у предприятия не возникло,  суд пришел к выводу, что МП «ДГИ» является ненадлежащим ответчиком по указанному  делу. Решение Братского городского суда Иркутской области 22.12.2022 по делу  

 № 2а-3187/2022 в указанной части оставлено в силе апелляционным определением Судебной  коллегией по административным делам Иркутского областного суда от 29.03.2023  

по делу № 2а-3187/2022 ( № 33а-2493/2023, УИД 38RS0003-01-2021-004102-53). 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2023 решение от 03.10.2022  по делу № А19-17047/2022 отменено по новым обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2023 к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечена АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА  БРАТСКА (далее - Администрация).  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2023 к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечен КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (далее - КУМИ Г. БРАТСКА); произведена замена  ненадлежащего ответчика МП «ДГИ» на надлежащего - АДМИНИСТРАЦИЮ  МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА; МП «ДГИ» привлечено к  участию в деле с правами и обязанностями третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно спора.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в период 

с 15.09.2021 по 23.09.2021 УПРАВЛЕНИЕМ РОСПРИРОДНАДЗОРА проведена плановая  выездная проверка, по результатам которой установлено превышение предельно допустимых  концентраций загрязняющих веществ (аммоний-ион, нитрит-ион, фосфат-ион,  нефтепродукты, БПК5, АПАВ) в недостаточно очищенных сточных водах, поступающих в  Братское водохранилище (залив Зяба) от канализационных очистных сооружений Братского  взморья, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:34:034201:238,  ввиду чего на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным  объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом  Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (зарегистрировано в Минюсте России 25.05.2009   № 13989) исчислен размер вреда, причиненного водному объекту р. Ангара.  

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ;  направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.  

КУМИ Г. БРАТСКА в отзыве на исковое заявление указало, что постановлением  администрации муниципального образования города Братска от 01.04.2020 № 676  

«О принятии имущества в собственность муниципального образования» принято от  конкурсного управляющего ОАО «САНАТОРИИ БРАТСКОЕ ВЗМОРЬЕ»: здание -  хлораторная КОС, обшей площадью 49,4 кв.м (кадастровый номер 38:34:034201:207),  сооружение канализации - биофильтр двухсекционный (кадастровый номер 38:34:034201:541)  и земельный участок, площадью 1915 кв.м (кадастровый номер 38:34:034201:238) (далее —  

Имущество). Данным постановлением также принято решение о закреплении имущества за  МП «ДГИ» на праве хозяйственного ведения. Распоряжением председателя  

КУМИ Г. БРАТСКА от 21.05.2020 № 761 «О внесении изменений в реестр муниципального  имущества города Братска во исполнение названного постановления администрации г.  Братска спорное имущество включено в реестр муниципального имущества города Братска.  Во исполнение постановления администрации, подготовлены документы по приему-передаче  имущества МП «ДГИ». КУМИ Г. БРАТСКА в адрес МП «ДГИ» неоднократно направлялись  письма требованием подписать документы о передаче имущества. Ответчик полагает  требования к Администрации необоснованными, поскольку являясь публичным  собственником спорных КОС, хозяйственную деятельность (непосредственно сброс сточных  вод) собственник не осуществляет, для решения вопросов местного значения в сфере  водоснабжения/водоотведения образовано МП «ДГИ».  

КУМИ Г. БРАТСКА в письменных пояснения по иску указало, что 

КУМИ Г. БРАТСКА не является правообладателем спорных очистных сооружений, и не  является лицом, обязанным эксплуатировать и содержать данное имущество. При этом  Администрация, как орган местного самоуправления, а также собственник спорных  канализационных очистных сооружений обязана выполнять необходимые мероприятия,  набавленные на организацию работ по обеспечению качественного водоотведения и  нормативной очистке сточных вод на подконтрольной территории.  

МП «ДГИ» в отзыве на исковое заявление указало, что не является ни собственником,  ни иным титульным владельцем спорных очистных сооружений, следовательно, не несет  ответственности за причинение вреда водному объекту при использовании спорного  имущества.  

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале  арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в  порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав  представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.  

Компетенция Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской  области и Байкальской природной территории заявлять иски о возмещении вреда  окружающей среде определена пунктом 62 Положения о Межрегиональном управлении  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и  

Байкальской природной территории, утвержденного приказом Федеральной службы по  Иркутской области в сфере природопользования от 27.08.2019 № 482.  

Согласно части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного  самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом  контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании  с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,  установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не  предусмотрен иной порядок их взыскания.  

В соответствии со статьей 76 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране  окружающей среды" (далее - Закона об охране окружающей среды) споры в области охраны  окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.  

Как следует из искового заявления, УПРАВЛЕНИЕМ РОСПРИРОДНАДЗОРА в  период с 15.09.2021 по 23.09.2021 проведена плановая выездная проверка (акт проверки от  05.10.2021 № Э-886-в), к проведению которой в качестве экспертной организации  привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение Филиал «ЦЛАТИ по  Восточно-Сибирскому региону ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск.  

В ходе проверки произведён осмотр следующих объектов: 

- очистных сооружений Братского взморья, расположенных на земельном участке с  кадастровым номером 38:34:034201:238; места отбора проб природной воды - фоновый створ  (географические координаты N 56°11'37,5"Е101°49'49,9"), контрольный створ  (географические координаты N 56°11'55,1"Е101°49'24,8"); по результатам составлен:  протокол осмотра от 15.09.2021 б/н, фототаблица от 15.09.2021;  

- очистных сооружений Братского взморья, расположенных на земельном участке с  кадастровым номером 38:34:034201:238; места отбора проб природной воды - фоновый створ  (географические координаты N 56°11'37,3"Е101°49'50,0"), контрольный створ  (географические координаты N 56°11'55,2"Е101°49'24,8"); по результатам составлен:  протокол осмотра от 23.09.2021 б/н, фототаблица от 23.09.2021.  

Произведен отбор проб: выход из контактного резервуара очистных сооружений  Братского взморья, расположенного на земельном участке с кадастровым номером  38:34:034201:238 (географические координаты N 56°1Г48,5"Е101°49'41,0"); Братское  водохранилище (залив Зяба), фоновый створ 400 м выше выпуска сточных вод очистных  сооружений Братского взморья (географические координаты N 56°И'37,5"Е101°49'49,9");  Братское водохранилище (залив Зяба), контрольный створ - 330 м ниже выпуска сточных вод  очистных сооружений Братского взморья (географические координаты N 56°11'55,1"Е  

101°49'24,8"), по результатам которого подготовлен протокол отбора проб вод от 15.09.2021   № БР1034В-21.  

Как пояснил истец, на дату отбора проб сточных вод 15.09.2021 концентрации  загрязняющих веществ в составе сточных вод, поступающих в Братское водохранилище  (залив Зяба), от канализационных очистных сооружений Братского взморья, расположенных  на земельном участке с кадастровым номером 38:34:034201:238, превышают предельно  допустимые концентрации (далее – ПДК), утвержденные Приказом Минсельхоза России  

от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов  рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций  вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», по следующим  веществам:  

- по аммоний-иону - в 96 раз; - по нитрит-иону - в 1,3 раза; - по сульфат-иону - в 3, 6 раза; - по фосфат-иону - в 73,9 раза; - по нефтепродуктам - в 37 раз; - по взвешенным веществам - в 5,7 раза; - БПК5 - в 43,6 раза; - по АПАВ - в 16,4 раза. 

В связи с тем, что значения концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых в  водный объект, в составе сточных вод превышают ПДК, 23.09.2021 по веществам, по  которым установлены превышения, выполнен дополнительный отбор проб сточных и  природных вод в местах: выход из контактного резервуара очистных сооружений Братского  взморья, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:34:034201:238  (географические координаты N 56°11'48,4" Е 101°49'40,9"); Братское водохранилище (залив  Зяба), фоновый створ - 400 м выше выпуска сточных вод очистных сооружений Братского  взморья (географические координаты N 56°11'37,3" Е 101°49'50,0"); Братское водохранилище  (залив Зяба), контрольный створ - 330 м ниже выпуска сточных вод очистных сооружений  Братского взморья (географические координаты N 56°11'55,2" Е 101°49'24,8"), по  результатам которого составлен: протокол отбора проб вод от 23.09.2021 № БР1071В-21.  

На дату отбора проб сточных вод 23.09.2021 концентрации загрязняющих веществ в  составе сточных водах, поступающих в Братское водохранилище (залив Зяба) от  канализационных очистных сооружений Братского взморья, расположенных на земельном  участке с кадастровым номером 38:34:034201:238, превышают ПДК по следующим  веществам:  

- по аммоний-иону - в 727,3; 727,3 раза; - по нитрит-иону - в 4,1 раза; - по фосфат-иону - в 87,1; 87,1 раза; - по нефтепродуктам - в 23,6; 25,5 раза; - БПК5 – в 9,5; 12,4 раза; - по АПАВ - в 48,1; 48,1 раза. 

Истец полагает, что превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих  веществ (аммоний-ион, нитрит-ион, фосфат-ион, нефтепродукты, БПК5, АПАВ) в  недостаточно очищенных сточных водах, поступающих в Братское водохранилище (залив  Зяба) от канализационных очистных сооружений Братского взморья, расположенных на  земельном участке с кадастровым номером 38:34:034201:238, является нарушением  требований пунктов. 1, 6 части 2 статьи 39, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6  

статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации. 

На основании Методики и полученных в ходе проверки материалов (акта проверки и  протоколов испытаний проб) истцом произведен расчет вреда, причиненного водному  объекту; исчисленный размер вреда, причиненный водному объекту р. Ангара сбросом  загрязняющих веществ в составе недостаточно очищенных сточных вод составил  

127 004 рубля. 

Поскольку ответчиком в добровольном порядке возмещение вреда водному объекту  не произведено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном  взыскании компенсации вреда, причиненного водному объекту р. Ангара.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  

статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 4 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране  окружающей среды" (далее - Закона об охране окружающей среды) объектами охраны  окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного  негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты  природной среды, природные объекты и природные комплексы.  

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды под негативным воздействием  на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности,  последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.  

В соответствии с частью 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при  использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять  водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с  

настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны  поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Пунктами 1, 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации установлено,  что водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать  причинение вреда окружающей среде и содержать в исправном состоянии эксплуатируемые  ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные  сооружения.  

В соответствии со статьей 69 Закона об охране окружающей среды лица,  причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.  Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения  водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, с учетом особенностей возмещения вреда, причиненного  окружающей среде при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты через  централизованные системы водоотведения поселений или городских округов,  установленных законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и  водоотведения.  

В силу совокупности правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, 

статьи 76 ЗК РФ, частью 1 статьи 4, статьями 77 и 78 Федерального закона от 10.01.2002  

 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", разъяснений, изложенных в пунктах 37, 40, 41  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21  

"О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны  окружающей среды и природопользования" юридические и физические лица, причинившие  вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения,  нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения  естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и  иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, несут гражданско-правовую ответственность в виде взыскания причиненного ущерба.  

При этом вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в  установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде,  а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного  состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной  выгоды (пункт 3 статьи 77 Закон об охране окружающей среды).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закон об охране окружающей среды  компенсация ущерба окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в  области ее охраны, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного  суда.  

Таким образом, предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде:  взыскание убытков и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по  восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статьи 77, 78 Закон об охране  окружающей среды).  

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде  применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского  законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.  

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 ГК РФ. 

Из анализа названных норм материального права следует, что возмещение вреда  является мерой гражданско-правовой ответственности, в предмет доказывания (судебного  исследования) по данному спору (часть 2 статьи 65 АПК РФ) входят следующие  обстоятельства: факт причинения вреда, вина причинителя вреда, причинно-следственная  связь между действиями причинителя и наступившими последствиями в виде наступления  вреда, причиненного почвам, а также размер ущерба.  

Факт причинения вреда поверхностному водному объекту высшего  рыбохозяйственного значения - р. Ангара (Братское водохранилище) сторонами по существу  не оспаривается.  

Решением Братского городского суда Иркутской области 22.12.2022 по делу 

 № 2а-3187/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Иркутской области (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской  области в г. Братске, Братском и Нижнеилимском районах) к МП "ДГИ", администрации  муниципального образования г. Братска Иркутской области о понуждении к совершению  действий по устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического  законодательства Российской Федерации, по административному исковому заявлению  Братского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах  Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к МП "ДГИ", администрации  муниципального образования г. Братска Иркутской области об устранении нарушений  законодательства об охране окружающей среды, об охране вод, установлено, что документы  по приему-передаче объектов (здание – хлораторной КОС и биофильтр двухсекционный) не  

подписаны, соответствующие изменения в договор на праве хозяйственного ведения  муниципальным имуществом № 7 от 11.11.2011 не внесены, право хозяйственного ведения  за МП «ДГИ» в ЕГРН не зарегистрировано, следовательно, спорные канализационные  очистные сооружения фактически не переданы МП «ДГИ», а право хозяйственного ведения  в отношении данного имущества у предприятия не возникло, суд пришел к выводу, что  

МП «ДГИ» является ненадлежащим ответчиком по указанному делу. При этом,  удовлетворяя административные иски в части требований, предъявленных к администрации  муниципального образования г. Братск, суд исходил из того, что администрация  муниципального образования г. Братск, как орган местного самоуправления, а также  собственник спорных канализационных очистных сооружений обязана выполнять  необходимые мероприятия, направленные на организацию работ по обеспечению  качественного водоотведения на подконтрольной территории, нормативной очистке сточных  вод. Решение Братского городского суда Иркутской области 22.12.2022 по делу  

 № 2а-3187/2022 в указанной части оставлено в силе апелляционным определением Судебной  коллегией по административным делам Иркутского областного суда от 29.03.2023 по делу  

 № 2а-3187/2022 ( № 33а-2493/2023, УИД 38RS0003-01-2021-004102-53). 

При таких обстоятельствах, судами установлено, что именно Администрация является  лицом, ответственным за причинение вреда водному объекту в результате сброса  недостаточно очищенных сточных вод посредством спорных канализационных очистных  сооружений.  

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к  имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в  негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении,  истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении  естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и  растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране  окружающей среды).  

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об  охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его  возместить при наличии вины (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").  

Приведенные обстоятельства подтверждают правомерность предъявления  УПРАВЛЕНИЕМ РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о возмещении  вреда, причиненного водному объекту именно к Администрации.  

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств  причинения ущерба водному объекту иными лицами, а равно не опровергнут факт  превышения фоновых показателей загрязняющих веществ при сбросе недостаточно  очищенных сточных вод в водный объект р. Ангара.  

При таких обстоятельствах, суд находит требования УПРАВЛЕНИЯ  РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании с Администрации  

127 004 рубля – компенсации вреда, причиненного р. Ангара, правомерными, обоснованными  и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, 

от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика  в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым  Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным  законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются  прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации,  арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или)  общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления,  выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации,  арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.  

Следовательно, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию  не подлежит.  

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА  БРАТСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО  УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ  ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ  ТЕРРИТОРИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 127 004 рубля – компенсации  вреда, причиненного р. Ангара.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Е.С. Пенюшов