ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2017 года09 февраля 2017 года

Дело №А56-27307/2014/реш.3

Резолютивная часть постановления объявлена     09 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Майоровой М.Н.

при участии:  

конкурсный управляющий Зомба Е.Г.

от Ремизовой С.Л.: Солдатов И.А. по доверенности от 04.11.2016

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2101/2017)  Ремизовой С.Л.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016 по делу № А56-27307/2014/реш.3 (судья Юрков И.В.), принятое по заявлению Михайлова Александра Анатольевича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.11.2016 об утверждении конкурсного управляющего  в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «БалтСтройИнвест»,

установил:

Михайлов Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области (далее арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «БалтСтройИнвест» (далее должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 17.07.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гольдин Павел Ошерович. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №125 от 19.07.2014.

 Решением арбитражного суда от 12.01.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Гольдина Павла Ошеровича. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №237 от 27.12.2014. Определением арбитражного суда от 09.04.2015 конкурсным управляющим утвержден Гольдин Павел Ошерович. 

Определением арбитражного суда от 15.10.2015 конкурсным управляющим утверждён Флусов Олег Анатольевич. 

Определением от 02.11.2016 арбитражный суд отстранил Флусова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «БалтСтройИнвест».

 В рамках дела о банкротстве ООО «БалтСтройИнвест» кредитор Михайлов А.А. оспорил решение собрания кредиторов от 07.11.2016 по вопросу об утверждении саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть назначен конкурсный управляющий, и кандидатуры арбитражного управляющего. В заявлении также содержится просьба об утверждении конкурсным управляющим ООО «БалтСтройИнвест» Зомба Е.Г. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016  заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.11.2016 оставлено без удовлетворения. Конкурсным управляющим ООО «БалтСтройИнвест» утверждена Зомба Екатерина Григорьевна (ИНН 782600322684, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 7656, НП «ОАУ «Авангард» адрес для почтовой корреспонденции: 190068, Санкт-Петербург, Вознесенский пр. д. 47, оф. 2). 

В апелляционной жалобе Ремизова С.Л. просит определение суда первой инстанции от 30.12.2016 отменить в части утверждения в качестве конкурсного управляющего должника Зомба Е.Г., в остальной части судебный акт оставить без изменения.  Податель жалобы  ссылается на то, что судом необоснованно утверждена в качестве конкурсного управляющего Зомба Е.Г. По мнению подателя жалобы, оснований для не утверждения конкурсным управляющим должника Флусова О.А. у суда не имелось, основанием для не утверждения являлось бы истечение срока на кассационное обжалование судебного акта об отстранении управляющего  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а поскольку в рассматриваемом споре, срок на обжалование не истек, то суду надлежало рассматривать кандидатуру Флусова О.А. 

Кроме того, как полагает Ремизова С.Л., у Михайлова А.А. не наступило право на подачу заявления  об утверждении конкурсного управляющего  из числа иной саморегулируемой организации, нежели Ассоциация МСО ПАУ. 

В отзыве на апелляционную жалобу Михайлов А.А. просит определение суда первой инстанции от 30.12.2016 оставить без изменения, считая судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным. Михайлов А.А. указывает на то, что доводам, изложенным в жалобе, судом дана надлежащая оценка, полагает, что позиция направлена на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.  Кредитор отмечает, что на момент проведения собрания кредиторов, определением суда от 02.11.2016 конкурсный управляющий Флусов О.А. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.  В рассматриваемом споре, некоммерческое партнерство «МСО ПАУ», членом которого является Флусов О.А., не представило кандидатуру иного арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве  ООО «БалтСтройИнвест», в связи с чем, судом обоснованно удовлетворено ходатайство  об утверждении арбитражного управляющего из числа членов другого СРО, предложенного кредитором.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель  Ремизовой С.Л. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Конкурсный управляющий Зомба Е.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Просила судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке части 5 статьи 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции  от 02.11.2016 Флусов О.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «БалтСтройИнвест». 

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2016 определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.11.2016 по делу №  А56-27307/2014/ж1 оставлено без изменения.  

В силу пункта 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Закона. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к компетенции собрания кредиторов. При этом в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве (пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры  арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего на тридцать дней, В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО «БалтСтройИнвест» возник в связи с освобождением (отстранением) Флусова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в результате чего, кредитор Михайлов А.А. инициировал проведение собрание кредиторов, которое было назначено на 05.11.2016.

На повестку дня было поставлено два вопроса: 

1) об утверждении СРО из числа членов которой будет представлена кандидатура арбитражного управляющего для процедуры конкурсного производства (в качестве СРО, из числа членов которой будет представлена кандидатура арбитражного управляющего, Михайлов А.А. предложил утвердить некоммерческое партнерство «Объединение арбитражных управляющих «Авангард»); 

2) об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего в процедуре банкротства должника (в качестве кандидатуры конкурсного управляющего Михайловым А.А. была предложена кандидатура члена СРО НП «ОАУ «Авангард» Зомба Е.Г.).

Уведомление о проведении собрания от 05.11.2016 собрания кредиторов содержало оговорку о том, что в случае, если данное собрание будет признано несостоявшимся, повторное собрание кредиторов будет проведено 07.11.2016. 

В реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов: Михайлова А.А., Ремизовой С.Л. и Администрации Всеволожского муниципального образования ЛЛ. 

Сумма требований кредиторов согласно реестру составляет: у Михайлова А.А. – 3 161 737, 66 руб., у Ремизовой С.Л. – 3 690 119,12 руб., у Администрации – 552 386,83 руб. (Администрация правом голоса не обладает). 

Наибольшим количеством голосов обладает кредитор Ремизова С.Л. 

Судом установлено, что собрание кредиторов, назначенное на 05.11.2016, было признано несостоявшимся по причине присутствия  на собрании кредиторов с общим количеством голосов менее 50 процентов. 

07.11.2016 было проведено повторно собрание кредиторов ООО «БалтСтройИнвест», на котором присутствовало два конкурсных кредитора, включенных в реестр требований кредиторов и обладающие 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

 В ходе процедуры регистрации участников собрания кредиторов, кредитором Ремизовой С.Л. в лице представителя Солдатова И.А. было подано заявление о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, в том числе, дополнительного вопроса об утверждении саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть назначен конкурсный управляющий ООО «БалтСтройИнвест». 

При этом, Ремизова С.Л. предложила снова утвердить кандидатуру Флусова О.А., отстраненного судом от обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Кредитор Михайлов А.А. голосовал против включения дополнительных вопросов  Ремизовой С.Л., в том числе, утверждения СРО (НП «МСО ПАУ») и против утверждения кандидатуры Флусова О.А. в качестве конкурсного управляющего должника. 

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 07.11.2016, принято решение  «Утвердить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть назначен конкурсный управляющий ООО «БалтСтройИнвест» - НП «Межрегиональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих», конкурсным управляющим Флусова О.А.». 

Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих», членом которой являлся освобожденный арбитражный управляющий Флусов О.А. кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «БалтСтройИнвест» не представило. 

Судом первой инстанции верно отмечено, что в рассматриваемом споре правового значения не имеет, выносилось судом определение об отложении судебного разбирательства по соответствующему вопросу или рассмотрение этого вопроса назначено отдельным определением суда. В свою очередь, определением от 01.12.2016 суд первой инстанции, принимая к производству заявление Михайлова А.А. об оспаривании решений собрания кредиторов должника от 07.11.2016 и утверждении конкурсного управляющего, учитывая то обстоятельство, что связи с ранее вынесенным судом определением от 02.11.2016 управляющий Флусов О.А. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «БалтСтройИнвест, в резолютивной части вышеназванного определения указал, что на 29.12.2016 назначено к рассмотрению  заявление кредитора Михайлова А.А. как по оспариванию решений собрания, так и вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «БалтСтройИнвест». 

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. В тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего.

Предложенная собранием кредиторов должника от 07.11.2016 повторно кандидатура управляющего Флусова О.А., за которого голосовал только кредитор Ремизова С.Л.,  обоснованно отклонена судом по причине наличия у суда объективных сомнений в его должной компетенции, добросовестности и независимости, применительно к конкретному делу о банкротстве ООО «БалтСтройИнвест», с учетом ранее вынесенного судом определения от 02.11.2016 об отстранении указанного лица от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «БалтСтройИнвест» по причине установления судом в деятельности управляющего существенных нарушений.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 вышеуказанное определение суда первой инстанции от 02.11.2016 было оставлено без изменений, при этом суд согласился с  установлением фактов нарушений со стороны управляющего Флусова О.А. при ведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «БалтСтройИнвест», с учетом которых у суда первой и апелляционной инстанции возникли объективные сомнения при оценке добросовестности и независимости действий Флусова О.А., достаточные для постановки вывода о его отстранении.  

Судами двух инстанций установлен факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Флусовым О.А. возложенных на него обязанностей, и, как следствие, нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов, являющихся основанием для отстранения арбитражного управляющего Флусова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве, поскольку установленные судом нарушения признаны существенными.

Как полагает апелляционный суд, критическое отношение суда первой инстанции  к предложенной собранием кредиторов должника в лице кредитора Ремизовой С.Л. кандидатуре конкурсного управляющего Флусова О.А. (кредитор Михайлов А.А. голосовал против данной кандидатуры), с учетом наличия  сомнений в его компетентности, добросовестности, а также при наличии судебного акта о его отстранении в данном банкротном производстве, следует признать правомерным и обоснованным, учитывая наличие у арбитражного суда соответствующей компетенции в ходе осуществления судебного контроля за процедурой банкротства. Ссылки подателя жалобы на пункт 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не может признать достаточными для постановки вывода о возможности повторного назначения Флусова О.А.  в качестве конкурсного управляющего должника, в условиях выявления и установления как судом первой, так и судом апелляционной инстанций обстоятельств, получивших отражение в судебных актах по данному делу о банкротстве ООО «БалтСтройИнвест», указывающих на наличие у суда объективных сомнений в добросовестности и независимости управляющего Флусова О.А. при исполнении соответствующих обязанностей конкурсного управляющего должника, повлекших частичное удовлетворение жалоб на его действия (бездействие) и его отстранение. В свою очередь, повторное назначение того же управляющего в конкретном деле при указанных условиях не будет отвечать целям и задачам банкротного производства и реализации функций судебного контроля со стороны суда.

Как полагает апелляционный суд, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  о том, что поскольку кандидатура иного арбитражного управляющего (Зомба Е.Г.) отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, притом, что мотивированных отводов данной кандидатуре не предъявлялось, при отсутствии иных кандидатур от лиц, участвующих в деле о банкротстве, и от саморегулирумой организации (НП МСО ПАУ) оснований для отказа в утверждении конкурсным управляющим Зомба Е.Г. по предложению кредитора Михайлова А.А.,  не имеется. Как указано выше, поскольку суд первой инстанции после вынесения 02.11.2016 определения об отстранении управляющего Флусова О.А. предоставил кредиторам должника достаточное время для разрешения соответствующего вопроса по предложениям кандидатур нового конкурсного управляющего, при этом определением от 01.12.2016 суд назначил к рассмотрению в судебном заседании 29.12.2016 вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «БалтСтройИнвест», то объективных и существенных оснований для повторного отложения судебного заседания по данному вопросу, в условиях достаточно длительной процедуры конкурсного производства, у суда не имелось. 

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта в его обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.12.2016 по делу №  А56-27307/2014/реш.3 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

 О.А. Рычагова