АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7041/2019

г. Ярославль

10 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года

              Полный текст решения изготовлен  10 августа 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ Элтис", Общество с ограниченной ответственностью "Строймастер-домофоны"

об отмене постановления Ярославского УФАС России о наложении штрафа по делу № 07-07/01-19 от 20.03.2019, 

о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 03.07.2019 (до перерыва);

от административного органа – ФИО3, представитель по доверенности от 06.08.2018 (до перерыва), ФИО4, представитель по доверенности от 27.11.2018 (после перерыва);

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Элтис" – ФИО5, представитель по доверенности от 30.07.2019 (до перерыва);

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Строймастер-домофоны" – ФИО6, представитель по доверенности от 01.02.2019 (до перерыва);

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" города Ярославля обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области об отмене постановления Ярославского УФАС России о наложении штрафа по делу № 07-07/01-19 от 20.03.2019, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ Элтис" и Общество с ограниченной ответственностью "Строймастер-домофоны".

         Присутствующий в судебном заседании до перерыва представитель заявителя поддержал доводы заявления.

         Представители административного органа и третьих лиц, присутствующие   в судебном заседании до перерыва, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, представили письменные отзывы.

  Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон  и третьих лиц, суд установил следующее.

          Комиссией Ярославского УФАС России 06.11.2018   принято   решение по делу     03-03/23-18  о признании МУП «Управляющая дирекция» г.Ярославля нарушившим статью 14.8  Закона о защите конкуренции (в полном объеме решение изготовлено 16.11.2018).

          Дело возбуждено по заявлениям ООО «ПКФ Элтис» (вх. №12606 от 27.11.2017) и                       ООО «Строймастер-Домофоны» (вх. № 1087 от 31.01.2018) о нарушении антимонопольного законодательства МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля.

          При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией установлены следующие фактические обстоятельства.

        27.11.2017 ООО «ПКФ «Элтис» обратилось в антимонопольный орган с заявлением               (вх. №12606) о нарушении МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля антимонопольного законодательства.

          В заявлении указано, что 10.11.2017 МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля направило в адрес организаций, обслуживающих домофоны в многоквартирных домах Фрунзенского района г. Ярославля, письмо о принятии в управление МКД (по списку) и их имущества, в т.ч. домофоны.

           В заявлении указано, что в данном уведомлении содержится требование к предпринимателям отказаться от непосредственного оказания услуг абонентам и заключить посреднические договоры через МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля. Данное требование носит ультимативный характер, поскольку сопровождается действиями по дискредитации предпринимателей, оказывающих услуги по обслуживанию домофонов (в том числе, ООО «ПКФ «Элтис»), а также введением в заблуждение потребителей услуг.

             В материалы дела представлено уведомление МУП «Управляющая дирекция»    г. Ярославля № 411/МУП17 от 10.11.2017 в адрес ООО «ПКФ «Элтис», ООО «Системы безопасности», ООО «Строймастер-домофоны», ООО «Технокомфорт», ИП ФИО7, в котором сообщается о том, что МКД в г. Ярославле по адресам:

– ул. Доронина, д.6 корп.3,

– ул. Ньютона, д.63 корп.3,

– ул. Пожарского, д.7 корп.2,

– ул. Калинина, д.39 корп.2,

– ул. Калинина, д.23,

– ул. Звездная, д.5,

– ул. Калинина, д.43,

– ул. Ньютона, д.55,

– ул. Суздальская, д.180,

– ул. Суздальская, д.180 корп.2,

– ул. Суздальская, д.182,

– ул. Суздальская, д.186 находятся в управлении МУП «Управляющая дирекция»     г. Ярославля. Вопрос о включении домофонов в состав общедомового имущества и передаче на обслуживание управляющей организации вынесен на голосование на общем собрании собственников помещений.

            В уведомлении предлагалось не создавать в домах конфликтной ситуации, в том числе не инициировать сбор подписей и заключение индивидуальных договоров, а также направить в адрес МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля коммерческие предложения по порядку и условиям обслуживания домофонов.

           В ответ ООО «ПКФ «Элтис» направило в МУП «Управляющая дирекция»      г. Ярославля письмо № 57/2017 от 2011.2017, в котором указало, что у Общества заключены прямые договоры  на техническое обслуживание  домофонных систем с жителями МКД в                 г. Ярославле по адресам:

– ул. Ньютона, д.63 корп.3 подъезд2,

– ул. Калинина, д.39 корп.2 подъезды 1,2,

– ул. Калинина, д.23 подъезды 1,7,

– ул. Ньютона, д.55 подъезд 4,

– ул. Суздальская, д.180 подъезд 1.

            Ремонтные и регламентные работы выполняются в установленные договором сроки, претензий по качеству у абонентов нет.

              В материалах дела имеется объявление МУП «Управляющая дирекция»    г. Ярославля для жителей МКД следующего содержания:

             «Уважаемые жители! Уведомляем Вас о том, что договоры между МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля и организациями, обсуживающими домофоны, находятся в стадии заключения.

             Жители, которые произвели оплату за домофоны напрямую, в квитанциях                                  МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля сроку «Домофоны» оплачивать не надо.

             Кто не оплатил обслуживание домофонов, квитанции МУП «Управляющая дирекция»    г. Ярославля - оплачиваем полностью».

           ООО «ПКФ «Элтис» разместило для жителей домов объявление, в котором указало, что с 01.10.2017 осуществлен переход на собственные расчеты за техническое обслуживание домофонов. Жителям переданы расчетные квитанции за октябрь-декабрь 2017 на сумму    90 руб. (30 руб./месяц), оплатить которые нужно до конца декабря 2017. В объявлении указаны способы оплаты и периодичность.

            31.01.2018 с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства обратилось ООО «Строймастер-Домофоны» (вх. №1087), в котором указано, что у Общества есть действующие договоры по техническому обслуживанию аудиодомофонной системы с жителями МКД в г. Ярославле   по адресам:

– ул. Доронина, д.6 корп.3 подъезд 3 (договор №23/14-ж от 01.11.2008),

– ул. Ньютона, д.63 корп.3 подъезды 3,4 (договоры №15/73-ж от 01.06.2007, №2900 от 01.05.2009),

– ул. Калинина, д.23 подъезды 2,3,4,5,6,8 (договоры №6236 Я/ТО от 02.12.2013, №6235 Я/ТО от 02.12.2013, №6234 Я/ТО от 02.12.2013, №12/60-ж от 01.01.2007, №3605 от 01.03.2010, №6247 Я/ТО от 02.12.2013),

– ул. Калинина, д.43 подъезд 4 (договор №7032 Я/ТО от 01.12.2015),

– ул. Ньютона, д.55 подъезды 1,3,5 (договоры №509-ж от 01.07.2005, №27/77-ж от 01.04.2009, №699-ж от 01.11.2005),

– ул. Суздальская, д.180 подъезды 2,3 (договоры №574-ж от 01.09.2005, №496-ж от 31.10.2004),

– ул. Суздальская, д.180 корп.2 подъезды 1,2,3 (договоры №17/47-ж от 01.08.2007, №7569Я/ТО от 15.03.2017, №3734 от 01.04.2010),

– ул. Суздальская, д.182 подъезд 2 (договор №4504 Я/ТО от 29.05.2009),

– ул. Суздальская, д.186 подъезды 1,2,3 (договоры № 6841 Я/ТО от 01.05.2015, №415-ж от 01.01.2005, №422-ж от 01.01.2005).

           ООО «Строймастер-Домофоны» указало, что указанные договоры заключены в полном соответствии с законодательством, выполнялись обеими сторонами без претензий и являются действующими.

           В соответствии с дополнительными соглашениями

– №128 Я/МД от 14.09.2012 к договору №574-ж от 01.09.2005,

– №1395 от 24.02.2016 к договору №6236 Я/ТО от 02.12.2013,

– №1932 от20.04.2018 к договору №6235 Я/ТО от 02.12.2013,

– №558 Я/МД от 10.12.2013 к договору №6234 Я/ТО от 02.12.2013,

– №1933 от 20.04.2018 к договору №12/60-ж от 01.01.2007,

– №1393 от 14.02.2016 к договору №3605 от 01.03.2010,

– №1256 от 30.08.2015 к договору №6247 Я/ТО от 02.12.2013,

– №239 Я/МД от 26.03.2013 к договору №509-ж от 01.07.2005,

– №98 Я/МД от 09.09.2012 к договору №699-ж от 01.11.2005,

– № 1147 от 25.04.2015 к договору № 6841 Я/ТО от 01.05.2015,

– №125 Я/МД от 14.09.2012 к договору №415-ж от 01.01.2005,

– №1686 от 15.03.2017 к договору №7569Я/ТО от 15.03.2017,

– №1745 от 08.06.2007 к договору №15/73-ж от 01.06.2007,

– №1748 от 16.06.2017 к договору №2900 от 01.05.2009,

– №1043 от 20.03.2017 к договору №23/14-ж от 01.11.2008 домофонное имущество принадлежит ООО «Строймастер-Домофоны» и передано собственникам помещений МКД в безвозмездное пользование на все время действия договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию домофонной системы.

           Заявитель указал, что в ноябре 2017 года стали поступать жалобы от жителей о том, что с 01.10.2017 МУП «Управляющая дирекция» г.Ярославля в свои квитанции стало включать строку «домофон». Представлена копия квитанции за октябрь 2017 года (ул.Доронина, д.6, корп.3 кв.39).

          28.11.2017 ООО «Строймастер-Домофоны» направило в МУП «Управляющая дирекция» г.Ярославля письмо №145 с просьбой пояснить, на каком основании  МУП «Управляющая дирекция» г.Ярославля включает в квитанции строку «домофон», указав при этом, что с жителями домов (указанных выше) имеются действующие договоры на техническое обслуживание домофонов, которые не отменены и не расторгнуты сторонами, обязательства по договорам исполняются сторонами без взаимных претензий (письмо получено 04.12.2017 вх.№ 381/МУП17).

           Ответа на данное письмо от МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля не последовало.

            Общих собраний собственников помещений МКД по поводу расторжения договоров на техническое обслуживание с ООО «Строймастер-Домофоны» и заключения договоров с                    МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля не проводилось.

           В материалы дела представлены претензии в адрес МУП «Управляющая дирекция»   г. Ярославля от собственников помещений в МКД г. Ярославля по адресам:

– ул. Доронина, д.6 корп.3 подъезд 3 от 21.12.2017,

– ул. Калинина, д.23 подъезд 6 от 29.01.2018,

– ул. Ньютона, д.63 корп.3 подъезды 3,4 от 14.12.2017,

– ул. Калинина, д.23 подъезды 2,3,4,5,8 от 22.12.2017,

– ул. Калинина, д.43 подъезд 4 от 21.12.2017,

– ул. Ньютона, д.55 подъезд 1 от 29.01.2018,

– ул. Ньютона, д.55 подъезд 5 от 26.12.2017,

– ул. Суздальская, д.180 подъезд 2 от 29.01.2018,

– ул. Суздальская, д.180 подъезд 3 от 25.12.2017,

– ул. Суздальская, д.180 корп.2 подъезды 1,2,3 от 12.12.2017,

– ул. Суздальская, д.182 подъезд 2 от 20.12.2017,

– ул. Суздальская, д.186 подъезды 1,2,3 от 14.12.2017.

              В претензиях указывалось на наличие действующих договоров с ООО «Строймастер-Домофоны», а также о том, что собственники помещений МКД не давали согласия на смену обслуживающей организации, просили МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля не производить начисления и произвести перерасчет.

            Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля, ИНН 

<

***>, является управлением эксплуатацией жилого фонда на договорной основе.

              МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля на запрос антимонопольного органа сообщило (письмо № 190-1/МУП18 от 26.01.2018), что не обслуживает домофоны, установленные в МКД Ярославля по адресам: ул. Доронина, д.6 корп.3, ул. Ньютона, д.55, д.63 корп.3, Дядьковский проезд, д.3, ул. Пожарского, д.7 корп.2, ул. Калинина, д.23, д.39 корп.2, д.43, ул. Звездная, д.5, ул. Суздальская, д.180 корп.2, д.182, д.186.

          Обслуживание домофонов по адресу: 

<

...>,             МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля осуществляет на основании протокола общего собрания собственников помещений №2/17 от 31.12.2017, т.к. домофон включен в общедомовое имущество и утвержден размер платежа за обслуживание.

             В материалы дела представлен протокол №2/17 от 31.12.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, в соответствии с которым принято решение включить в состав общедомового имущества домофоны, ответственность за содержание и эксплуатацию которого возложить на управляющую компанию.

         Ярославское УФАС России на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции выдало МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля предупреждение (№1796/03-04 от 20.02.2018) о необходимости в срок до 19.03.2018  прекращения указанных действий (бездействия) путем прекращения начисления платы за обслуживание домофонов (включения в квитанцию строки «домофоны») собственникам МКД при отсутствии оснований для такого начисления (отсутствие договора об оказании услуг по техническому обслуживанию домофона, протокола общего собрания собственников и т.д.).

         В связи с неполучением МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля предупреждения (№1796/03-04 от 20.02.2018) и невозможностью его исполнения в установленный срок, письмом №3677/03-07 от 03.04.2018 Ярославским УФАС России срок исполнения предупреждения был продлен до 02.05.2018.

          Письмом от 07.05.2018 № 936/МУП-18 МУП «Управляющая дирекция»                г. Ярославля сообщило, что не производит начисление платы за обслуживание домофонов собственникам многоквартирных домов, без наличия оснований такого начисления (отсутствие протокола общего собрания собственников).

            Письмом вх. №8664 от 28.05.2017 ООО «Строймастер-домофоны» сообщило, что                  МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля не исполнило предупреждение, собственникам МКД по адресу 

<

...>  продолжаются начисления по строке «домофон» (в подтверждение приложен составной платежный документ  НАО «РКЦ» за апрель 2018 (

<

...>).

            Письмом №11 от 28.05.2017 ООО «ПКФ «Элтис» направило в антимонопольный орган (вх. №8705) составной платежный документ НАО «РКЦ» за апрель 2018 (

<

...>) в подтверждение не исполнения МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля выданного предупреждения.

            С целью проверки выполнения/невыполнения предупреждения МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля Ярославским УФАС России в адрес НАО «РКЦ» был направлен запрос о представлении в Ярославское УФАС России сведений о том, выставлялись ли НАО «РКЦ» от имени МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля счета со строкой «домофон» за апрель 2018 года.

            В ответ на указанное письмо НАО «РКЦ» письмом №272 от 15.06.2018 представило реестр, в соответствии с которым МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля за апрель 2018 выставляло квитанции со строкой «домофоны» жителям МКД по адресу:

– 

<

...> (на сумму 4500 руб.= 25 руб.*180 квартир),

– 

<

...> (на сумму 10800 руб.= 100 руб.*108 квартир).

              Письмом №12 от 07.06.2017 ООО «ПКФ «Элтис» сообщило, что   МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля продолжает выставлять счета со строкой «домофон» (по информации жителя МКД по адресу: ул. Суздальская, д.180 кв.7).

         Приказом №180 от 28.06.2018 в отношении МУП «Управляющая дирекция»            г. Ярославля возбуждено дело № 03-03/23-18 по признакам нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, выразившегося в начислении платы за обслуживание домофонов (включения в квитанцию строки «домофоны») собственникам МКД в отсутствие оснований для такого начисления.

           При проведении анализа состояния конкуренции на рынке услуг по техническому обслуживанию домофонов в период с 03.11.2017 по 20.02.2018 антимонопольным органом в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденном приказом ФАС России №220 от 28.04.2010, продуктовые границы рынка определены как услуги по техническому обслуживанию домофонов, а географические границы определены административными границами г. Ярославля. Согласно аналитическому отчету от 20.02.2018 МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля, ООО «Строймастер-Домофоны», ООО «ПКФ Элтис» осуществляют деятельность на указанном товарном рынке и являются хозяйствующими субъектами-конкурентами.

          МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля представлены протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений МКД г. Ярославля по адресам:

– ул. Пожарского, д.7 корп.2 (№1/18 от 03.02.2018),

– ул. Суздальская, д.180 (№2/17 от 31.12.2017),

– ул. Калинина, д.43 (№1/18 от 03.02.2018),

– ул. Ньютона, д.55 (№1/18 от 31.01.2018),

– ул. Слепнева, д.22 (№1/18 от 20.02.2018),

– ул. Балтийская, д.22 (№1/18 от 20.03.2018).

           В соответствии с представленными протоколами собственниками помещений приняты решения о включении домофонов в состав общего имущества собственников помещений в МКД и о возложении ответственности за эксплуатацию домофонов на управляющую организацию в соответствии с договором управления МКД. Также представлен реестр заявок жителей на обслуживание домофонов (5 заявок за июль 2018, из них 2 заявки по адресу                  ул. Суздальская, д.180, подъезд 2).

            На заседании комиссии по рассмотрению дела представитель МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля пояснил, что ранее плата за обслуживание домофонов начислялась ошибочно, на данный момент начисления производятся на основании протоколов общих собраний, собрания проводились домами, а не по подъездам; в штате управляющей компании есть сотрудник по ремонту домофонов.

             В ходе рассмотрения дела на основании представленных в материалы дела документов антимонопольным органом установлено, что в управлении МУП «Управляющая дирекция»        г. Ярославля находятся 14 МКД, из них:

– в отношении 10 МКД (поподъездно) заключены договоры на техническое обслуживание домофонных систем с ООО «Строймастер-домофоны» и ООО «ПКФ «Элтис» (до заключения МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля договоров управления в отношении этих домов),

– в 7 МКД из 10 (по адресам: 

<

...> подъезды 1,5,    ул. Суздальская, д.180 подъезд 2, ул. Доронина, д.6 подъезд 3, ул. Ньютона, д.63 корп.3 подъезды 3,4,  ул. Калинина, д.23 подъезды 2,3,4,5,6,8, ул. Суздальская, д.180 корп.2 подъезд 2, ул. Суздальская, д.186 подъезды 1,2) домофоны находятся в собственности      ООО «Строймастер-домофоны» и переданы в безвозмездное пользование собственникам жилых помещений на время действия договора на оказание услуг по техническому обслуживанию домофонной системы, однако, из них по 2 МКД из 7 решениями общих собраний собственников помещений МКД (по адресам: ул. Суздальская, д.180 и ул. Ньютона, д.55) домофоны включены в состав общедомового имущества и по данным адресам производилось начисление платы на техническое обслуживание домофонов.

            Домофоны, установленные по адресам: ул. Суздальская, д.180 подъезд 2 и ул. Ньютона, д.55 подъезды 1,5, являются собственностью ООО «Строймастер-домофоны».

          Оценив в совокупности указанных обстоятельства, комиссия Ярославского УФАС   пришла к выводу о том, что нарушение антимонопольного законодательства со стороны МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля в форме недобросовестной конкуренции выразилось в действиях по начислению с ноября 2017 года платы за обслуживание домофонов (включение в квитанцию  строки «Домофоны») собственникам МКД по адресам: 

<

...> подъезды 1,5,  ул. Суздальская, д.180 подъезд 2, ул. Доронина, д.6 подъезд 3, ул.Ньютона, д.63 корп.3 подъезды 3,4,  ул. Калинина, д.23 подъезды 2,3,4,5,6,8, ул. Суздальская, д.180 корп.2 подъезд2, ул. Суздальская, д.186 подъезды 1,2) при отсутствии законных оснований, по указанным адресам домофоны неправомерно отнесены к общедомовому имуществу, поскольку данное имущество является собственностью ООО «Строймастер-Домофоны», в отношении него имеются действующие договоры на техническое обслуживание, а протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов №2/17 от 31.12.2017   (ул. Суздальская, д.180), №1/18 от 31.01.2018 (ул. Ньютона, д.55),  представлены в ДГЖН ЯО только 11.09.2018. Начисление платы за техническое обслуживание домофонов  МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля в отношении домов по адресам:  ул. Суздальская, д.180, ул. Ньютона, д.55, продолжало производить и после выдачи предупреждения о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

            Определением от 14.02.2019 в отношении заявителя  возбуждено дело № 07-07/01-19  об административном правонарушении по признакам нарушения части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

           06 марта 2019 года в отношении заявителя  составлен протокол об административном правонарушении.

           Постановлением от 21.03. МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля  привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, выразившегося в начислении с ноября 2017 года платы за обслуживание домофонов (включение в квитанцию  строки «Домофоны») в отсутствие законных оснований собственникам МКД по адресам:                      

<

...> подъезды 1,5,  ул. Суздальская, д.180 подъезд 2, ул.Доронина, д.6 подъезд 3, ул. Ньютона, д.63 корп.3 подъезды 3,4,  ул. Калинина, д.23 подъезды 2,3,4,5,6,8, ул.Суздальская, д.180 корп.2 подъезд 2, ул. Суздальская, д.186 подъезды 1,2), в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение комиссии Ярославского УФАС по делу о нарушении антимонопольного законодательства в судебном порядке не оспаривалось.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, заявитель  просит признать его малозначительным  с учетом выполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства и сложного финансового положения организации.

          Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

         Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

 Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33. КоАП РФ. 

          Согласно указанной норме Кодекса  недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

           Согласно постановлению, недобросовестная конкуренция в данном случае выразилась в  начислении с ноября 2017 года платы за обслуживание домофонов (включение в квитанцию  строки «Домофоны») в отсутствие законных оснований собственникам МКД по адресам:   

<

...> подъезды 1,5,  ул. Суздальская, д.180 подъезд 2, ул. Доронина, д.6 подъезд 3, ул. Ньютона, д.63 корп.3 подъезды 3,4,  ул. Калинина, д.23 подъезды 2,3,4,5,6,8, ул.Суздальская, д.180 корп.2 подъезд 2, ул. Суздальская, д.186 подъезды 1,2).

         Данный вывод административного органа заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным постановления и его отмене.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в частности продолжение нарушения законодательства после получения предупреждения №1796/03-04 от 20.02.2018 о необходимости в срок до 19.03.2018  прекращения указанных действий,  широкий круг лиц, чьи права данными действиями были затронуты,  суд не видит оснований  считать совершенное административное правонарушение малозначительным.

В то же время   из материалов дела  следует, что  допущенное  заявителем  правонарушение  устранено, перерасчет платы за обслуживание домофонов  произведен, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 4.1. КоАП РФ, считает возможным снизить размер  наложенного штрафа до 80000  рублей.

Руководствуясь статьями  167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления  Муниципального унитарного предприятия "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании незаконным и отмене  постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) по делу № 07-07/01-19 от 20.03.2019  отказать.

          Снизить размер штрафа, наложенного указанным постановлением, до 80000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в 10-тидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                           Марусин В.А.