АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2024 года

Дело №

А21-12753/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного предприятия «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2023, дополнительное решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу № А21-12753/2021, 

                                       у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное предприятие «Калининград-ГорТранс», адрес: 236039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее  - МКП «Калининград-ГорТранс», предприятие), обратилась в арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Етайп», адрес: 236022,                    

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Компания «Етайп», общество), о взыскании  17 208 154 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за размещение на опорах наружного освещения, элементах контактной сети, находящихся в муниципальной собственности и переданных на праве оперативного управления МКП «Калининград-ГорТранс», собственных кабелей связи и муфт с запасом кабеля (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» и Комитет развития дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации ГО «Город Калининград».

Решением суда от 27.09.2023 с ООО «Компания «Етайп» в пользу МКП «Калининград-ГорТранс» взыскано 1 382 404 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 11.10.2023 с ООО «Компания «Етайп» в пользу МКП «Калининград-ГорТранс» взыскано 13 815 руб. 50 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета взыскано 8 846 руб. государственной пошлины, не доплаченной истцом после увеличения размера исковых требований.

Постановлением апелляционного суда от 16.02.2024 решение и дополнительное решение оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе МКП «Калининград-ГорТранс» просит решение, дополнительное решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции незаконно отклонил ходатайство истца об обязании ответчика предоставить информацию о заключенных договорах с потребителями, суды обеих инстанций не дали надлежащую правовую оценку подписанному ответчиком акту от 12.08.2022 №71-12/08/22 о результатах инвентаризации всех объектов ООО «Компания «Етайп», размещенных на элементах контактной сети (опорах) МКП «Калининград-ГорТранс», суды необоснованно не приняли довод истца о том, что кабели ответчика на 290 опорах истца не были демонтированы после расторжения четырех договоров с 01.01.2020 и были размещены ответчиком на данных опорах до 06.04.2022 включительно.

Также податель жалобы указывает на то, что судами неправомерно  занижен размер взыскиваемой госпошлины с ответчика в пользу истца, а также завышен размер государственной пошлина, взысканной с истца в доход федерального бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Компания «Етайп» просит оставить решение, дополнительное решение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами. 

Законность решения, дополнительного решения и постановления проверена в кассационном порядке. Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее. 

Между МКП «Калининград-ГорТранс» и ООО «Компания «Етайп», являющимся оператором связи, были заключены договоры на использование элементов (опор) контактной сети МКП «Калининград-ГорТранс» от 01.04.20211 01.07.2013, 01.04.2014, 01.09.2016, в которых отражено общее количество используемых ООО «Компания «Етайп» опор для размещения на них кабелей связи и муфт.

Размер платы за пользование опорами до 01.01.2020 по этим договорам определялся МКП «Калининград-ГорТранс». ООО «Компания «Етайп» добросовестно исполнило свои обязательства по данным договорам, задолженности и иных неисполненных обязательств не имеется. 

Городской Совет депутатов принял решения от 03.07.2019 № 120 «Об утверждении Порядка размещения объектов на опорах наружного освещения, элементах контактной сети (опорах), находящихся в собственности городского округа «Город Калининград», и от 03.07.2019 № 121 «Об утверждении Методики расчета размера платы за право размещения объектов на опорах наружного освещения, элементах контактной сети (опорах), находящихся в собственности городского округа «Город Калининград».

Решением Городского Совета депутатов № 121 установлена базовая стоимость за право размещения объектов на опорах наружного освещения, элементах контактной сети (опорах), находящихся в собственности городского округа «Город Калининград», в размере 4 187 рублей в год.

В связи с принятием Городским Советом депутатов указанных решений МКП «Калининград-ГорТранс» в одностороннем порядке расторгло с 01.01.2020 заключенные с обществом договоры и предложило заключить договоры на новых условиях  с установлением цены договоров в соответствии с утверждённой Городским Советом депутатов базовой стоимостью.

Не согласившись с размером базовой стоимости, общество обратилось с административным иском в Калининградский областной суд. Решением Калининградского областного суда от 10.06.2021 по делу № За99/2021 административные исковые требования общества удовлетворены, признана не действующей и не подлежащей применению со дня вынесения решения суда методика расчета размера платы за право размещения объектов на опорах наружного освещения, элементах контактной сети (опорах), находящихся в собственности городского округа «Город Калининград», утвержденная решением Городского Совета депутатов № 121 от 03.07.2019, в части установления размера базовой стоимости за право размещения объектов на опорах наружного освещения, элементах контактной сети (опорах), в связи с тем, что базовая стоимость установлена указанным решением Городского Совета депутатов без надлежащего экономического обоснования.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции определением от 07.10.2021 оставила решение Калининградского областного суда от 10.06.2021 по делу № За99/2021 в силе.

МКП «Калининград-ГорТранс» обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ООО «Компания «Етайп» заключить договоры на использование элементов (опор) контактной сети. Делу присвоен № А21-13042/2020. Решением суда от 29.04.2021 по названному делу в иске о понуждении общества к заключению договоров отказано.

В процессе рассмотрения настоящего дела проведена инвентаризация объектов ООО «Компания «Етайп», размещенных на элементах контактной сети (опорах), по результатам которой предприятием и обществом заключены договоры на право размещения объектов на элементах контактной сети (опорах), находящихся в собственности городского округа «Город Калининград», №10 от 04.05.2022г. (с дополнительным соглашением №1 от 01.06.2022г.) и №10/1 от 01.08.2022г., в соответствии с которыми МКП «Калининград-ГорТранс» (исполнитель) предоставило ООО «Компания «Етайп» (пользователю) на возмездной основе право на размещение на элементах контактной сети (опорах), находящихся в собственности городского округа «Город Калининград», принадлежащих исполнителю на праве оперативного управления, кабели связи (объект 1) и муфт с запасом кабеля (объект 2), принадлежащих пользователю, в соответствии с согласованным сторонами приложением №1 (перечень опор) и приложение №2 (схема размещения) к договору.

В соответствии с пунктом 6.1 указанных договоров срок их действия установлен по 06.04.2023 включительно, при этом договоры распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 07.04.2022.

МКП «Калининград-ГорТранс» ссылаясь на то, что в его оперативном управлении находится контактная сеть, на которой ООО «Компания «Етайп» безосновательно в отсутствие каких-либо договоров разместило свои кабельные линии связи и муфты с запасом кабеля, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец не  доказал весь период пользования обществом находящимся в оперативном управлении предприятия имуществом, не представил доказательства использования ООО «Компания «Етайп» названных опор наружного освещения с 01.10.2018, не обосновал, по каким идентифицирующим признакам, каким методом исследования он установил принадлежность всех подвесов (установочных мест) обществу,  указав на то, что в ходе рассмотрения дела стороны поясняли, что размещение оборудования на опорах наружного освещения производится другими операторами связи, и удовлетворили иск в части, отказав в остальной части исковых требований за недоказанностью.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

          Правильно применив статьи 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды на основании оценки установленных про делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств обоснованно сочли доказанным истцом возникновение неосновательного обогащения общества за счёт предприятия в размере сбереженных денежных средств за пользование имуществом, принадлежащим предприятию на вещном праве, в размере 1 382 404,20 руб. в связи с размещением в отсутствии правовых оснований кабельных линий связи и муфт с запасом кабеля, принадлежащих ответчику, на опорах наружного освещения, элементах контактной сети. При этом суды обоснованно посчитали, что количество и места размещения объектов ответчика на опорах истца подтверждается актами о результатах инвентаризации от 04.07.2021, 03.08.2021, 06.08.2021, 11.08.2021, 13.08.2021, 18.08.2021, 24.08.2021,16.09.2021, 17.11.2021, 03.03.2022, 16.03.2022, 23.03.2022, 30.03.2022, 06.04.2022. Отказывая в остальной части исковых требований, суды

Сделали правильный вывод о недоказанности периода размещения и количества объектов. 

          Доводы подателя жалобы были проверены при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены судами за недоказанностью. При этом суды полно и всесторонне исследовали имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства и правильно распределили между участвующими в деле лицами бремя доказывания, дали мотивированную оценку всем доводам и возражениям сторон.

При принятии дополнительного решения судом первой инстанции обоснованно  взыскано в истца в доход федерального бюджета 8 846 руб. государственной пошлины по иску, недоплаченной истцом после увеличения исковых требований. При определении размера судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску судом первой инстанции права подателя кассационной жалобы не нарушены. Общество в кассационном порядке судебные акты по делу, в том числе дополнительное решение о распределении судебных расходов по иску не обжалует. При наличии оснований заинтересованные лица имеют право обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении в установленном законом порядке арифметической ошибки.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                          п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2023, дополнительное решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу № А21-12753/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального казенного предприятия «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград» — без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Ю.С. Баженова

 Г.М. Рудницкий